Det är inget konstigt att stoppa om eller byta sadel flera gånger om året. Men mindre variationer kan man kanske lösa med en padd, om man vet vad man gör.

Oftast är förändringarna inte så stora. Men man ska kontrollera sadeln med sadelutprovare en gång per år om man rider med den regelbundet. Själv rider jag barbacka sen många år till aka då jag anser att sadlar nästan alltid ställer till problem. Och forskning visar att även välsittande sadlar hindrar brodcirkulationen i ryggmusklerna. Jag har en bomlös som jag beställt utifrån min hästs mått med flyttbara paneler. Den använder jag vid behov, tex vissa uteritter. Men annars rider jag barbacka, ffa vid träning.

#2 men barbacka e ju inte heller bra då större delen av vikten hamnar på 2 punkter(sittbenen) på ryggmusklerna :)

Jag bytte sadel fyra gånger förra året, eftersom hästen var helt omusklad när jag skaffade honom så växte han ur sadel efter sadel, haha. Om/när den nuvarande sadeln inte längre passar så får jag ta och leta efter en ny, helt enkelt. Rider hellre inte alls än med en icke passande sadel, och barbacka funkar bara i skritt med denna häst i nuläget.

Jag tycker att det bästa är att veta med sig om man håller häst så att hästen ändrar sig under året och då hålla god kontakt med sin sadelmakare så hen kan komma ut och kolla. Oftast räcker det med justering med hjälp av pad eller filt och då kostar det inte särskilt mycket.

Jag har flera sadlar som jag byter mellan. När jag börjar tycka att den ena ligger dåligt så provar jag en annan (men jag börjar sällan rida i dom innan sadelutprovaren har varit här och kollat).

#3 Enligt min egen erfarenhet, sadelmakare och kiropraktor är det allra bästa för hästen barbackaridning. Vikten fördelas ut på ryttarens bak och lår (man sitter inte endast på sittbenen), ryttarens kropp är mjuk och följsam och dessutom blir trycket dynamiskt, rörligt och inte konstant som en sadel.

#6 Jag vet inte någon sadelmakare som säger att barbacka är bättre (men det finns säkert) och jag vet att kiropraktorer är väldigt oense i frågan. Finns mycket forskning på att det inte är bra.

Anledningen till att sadeln finns är inte för att vi ska hålla oss kvar på ryggen, det är för att fördela vikten.

#7 Finns det forskning som visar att barbackaridning är sämre än sadelridning för hästens rygg? Om det är möjligt skulle jag vilja ta del av den för mig veterligen är det tvärt om. Även en välsittande sadel hämmar blodcirkulationen i hästens tyggmuskler. Exakt i vilken grad eller om det kan skada hästen vet jag inte om man har svart på vitt dock. Det är för mig ologiskt att en ryttare skulle göra mer skada på hästens rygg än en sadel, men jag vill gärna se den undersökningen och resultatet.

#8 Ja, jag vet inte hur omfattande det är och vad den tar upp. Men jag vet att det finns. Kanske går att googla på det.

#8 jag vet också om denna forskning, sök på googel :)

Det ända negativa vad jag vet är att man börjar ju sitta ner. Man rider inte lätt(om man inte vill kämpa!) Och det kan påverka hästens prestationer.

#11 varför är det negativt att sitta ner?

#11 Rider du barbacka ska du absolut inte rida lätt. Det gör ju att det blir ännu större duns/tryck mot hästens rygg. Iaf om du inte är så stark och har så bra fäste att du kan dämpa nerfarten ordentligt. Nää, bättre då att sitta ner i traven.

#12, 13: Om man rider med sadel kan man välja att rida lätt om hästen är spänd i ryggen och inte "släpper ned" ryttaren riktigt. Barbacka har man inte mycket att välja på - även om det är möjligt att rida lätt barbacka är de ganska jobbigt för ryttaren och inte speciellt bekvämt för hästen i längden.

#14 Jo därför är det ju bättre att rida i sadel. Men ska man rida barbacka så ska man inte rida lätt, då är det bättre att sitta ner i sadeln. Men som jag sagt tidigare, så är det bättre att rida i sadel än att rida barbacka.

Efterspm att en sadel fördelar ryttarens vikt över hästens rygg gör det ingen nytta att rida lätt. Du väger lika mkt om du står som när du sitter i sadeln och egtersom att trycket är konstant i en sadel flyttar du inte heller trycket. Så det argumentet köper jag nog inte.

#16: Det gör mycket stor nytta, eftersom man inte stöter i sadeln när man rider lätt, vilket man gör om man sitter och studsar, vilket man gör om hästen inte är avspänd i ryggen.

#17 Men man ska inte studdsa heller givetvis. Ryttaren ska följa hästens rörelser.

#16

Att inte rida lätt gör så hästen något sätt inte är helt uppvärmd har jag för mig..

#19 Tyvärr tror jag att du har missförstått. Att rida barbacka ät inte skadligt för hästen, ffa inte sämre än att rida med sadel. Jag rider ffa alltid träningar utan sadel för att hästen ska få så bra förutsättningar som möjligt att kunna slappna av, röra sig fritt och arbeta med sina ryggmuskler. Blodcirkulation och syresättning hämmas inte vilket är vesentligt när muskeln ska arbeta.

Det där med att sittbenen skulle gräva ner sig i ryggen när man rider barbacka har jag också hört. Det stämde för mig med tills jag insåg att jag satt och red i stolsits. Så tippa fram med bäckenet och sitt i lod vettja;)

#21 Precis. En dålig sits inverkar negativt både med och utan sadel.

#16 Nej, det gör väldigt stor skillnad om du sitter eller står i sadeln. Se bara vad stor skillnad det gör om du lägger pytte lite mer vikt på ena sittbenet tex, enormt stor skillnad och du kan få hästen att göra en helomvändning. Klart att det gör skillnad att stå eller sitta. Och även om du ska följa med hästens rörelser så är det inte alltid det går att sitta och följa med mjukt i en spänd och/eller icke formad trav. 

#20 I dina ögon! Det är DIN åsikt! Absolut ingen allmän sanning.

#21 Det är ju inte bara det faktum att sittbenen gräver sig ner som gör det skadligt att rida barbacka. Du har en mycket mindre anläggningsyta och dessutom ingen kanal för tornutskotten.

Jag vet inte hur du är skapt men min vikt hamnar inte på tornutskotten i alla fall!

#23, Instämmer med 24. Hur stor anläggningsytan är beror ju väldigt mycket på ryttarens stl och sits men är inte av samma vikt som när man lägger på en sadel eftersom att trycket inte är konstant. En ryttare följer hästens rörelser och flyttar trycket dynamiskt. Därför hämmas inte blodcirkulationen och musklerna kan arbeta utan hinder.

#25 i en sadel födelas ryttarens vikt över hela sadelns anläggnings yta, utan sadel födelas vikten över rumpan och lite över låren, och är man som mig normal viktig blir rumpans yta inte i närheten av sadelns yta och låren får inte speciellt mycket vikt på sig + att ryggraden inte får den stora fria kaneln man önskar, visst jag sitter inte PÅ tornutskotten men vikten hamnar väldigt nära dem…

#26 det är sant att anläggningsytan blir större med sadel, men trycket blir istället konstant. och om sadeln inte passar 100% vilket är ganska vanligt så blir det ett fast punkttryck. Jag tror faktiskt att en ryttare med en god sits kan vara bättre för hästryggen eftersom trycket blir dynamiskt, man rör sig helatiden litegrand. Hästryggen rör också på sig, den böjer sig, höjer sig och sänker sig (helst inte såklart, men det händer) beroende på vilken rörelse hästen utför. En bomsadel kan omöjligt hänga med och sitta 100% på allt. Sedan ju mer i lod man sitter desto mer vikt kommer på låren.
Jag är absolut inte emot att rida med sadel, gör det oftast själv, men jag tycker inte det är fel att rida barbacka. Tvärt om kommer man undan med mindre ridfusk som ryttare barbacka vilket ger en bättre sits, stabilare balans och bättre och i slutändan en bekvämare ridning för hästen!

Som sagt behöver du inte fördela ett dynamiskt tryck såsom du måste fördela ett konstant tryck. Och du skadar inte tornutskotten av att sitta nära dem eller nuddar dem. Människan är i regel skapt på så vis att det visst bildas en kanal där trycket är mindre.

Jag vill poängtera att man kan påverka anläggningsytan på hästen med sina sitsmuskler. En ryttare som sitter på utstickande sittben använder sin sitsmuskulatur fel, eller saknar muskler. Om man känner på sina sittben med handen och sen spänner rumpan upptäcker man snart att sittbenet försvinner in i muskulaturen (eller musklerna tar plats helt enkelt). Dessa muskler ska jobba under ridning. Dessutom kan man som Mantissa säger även påverka sittbenets grad och anläggningsytangenom att vinka sitt bäcken. När jag gick min första kurs i akademisk ridkonst fick jag använda mig av en sits där all vikt vilade på mina lår. Ungefär som lätt sits barbacka. Det var stört omöjligt försy att orka hålla den eller att kunna rida/slappna av, men efter några dgrs konstant övande byggde jag upp korsettmuskulatur och ben/rumpa och jag kunde både rida och slappna av i denna sits utan problem. Det är ingen sits att sträva efter konstant ridmässigt då man lätt blir passiv men det byggde upp min muskulatur så att jag kan använda min sits mer. Det jag vill komma till är att med rätt muskulatur kan man barbacka avlasta hästen på olika sätt, och därmed fördela trycket från ryttarens vikt där den bör vara. Jag har ridit nästan uteslutande barbacka i snart 10 år och min erfarenhet är att man sitter på sina muskler, inte på fett och ben.

#25 Jag tror inte att någon oavsett storlek är platt i rumpan och därför blir det mer tryck mitt på än det blir på sidorna av låret. Sadeln är dessutom större för en större person så jo, sadeln får en större anläggningsyta oavsett hur stor man är.

#27 Njae, trycket blir inte konstant. Har du någon gång sett en sadel som ligger helt hundra still? Har du någon gång inte reagerat på att trycket blir olika beroende på hur du sitter? Du kan ju styra hästen med att förflytta trycket, alltså blir ju det även igenom sadeln.

Har ni någon gång burit packning på lång vandring, typ fjällvandrat eller så? Har ni då märkt att det är STOR skillnad på att bära sin packning i en ryggsäck utan bom mot att bära den i bom. Jag har vandrat en del och skulle aldrig få för mig att bära utan bom i ryggsäcken, man orkar inte ens hälften av sträckan utan att få ont i ryggen. Det avlastar väldigt mycket. 

Men som sagt, det är bara att konstatera att vi tror på olika saker.

#18: … vilket man inte kan göra om hästen inte är avspänd och mjuk i sina rörelser.

#30 Nu förstår jag inte hur du menar. Du skriver: "Jag tror inte att någon oavsett storlek är platt i rumpan och därför blir det mer tryck mitt på än det blir på sidorna av låret. Sadeln är dessutom större för en större person så jo, sadeln får en större anläggningsyta oavsett hur stor man är."

Nej rumpan är inte platt precis som du skriver, inte min i alla fall. Just därför blir trycket mindre mitt på än på sidorna, eller hur är din rumpa formad? Som #29 skriver så kan man som ryttare påverka jättemycket med hur man sitter och hur man använder sina muskler. Kan man inte det, och inte vill lära sig, ja då får man nog snällt fortsätta rida i sin välpassande sadel:)

Mina ben och rumpa är runda. Det gör att mitt under blir det som mest tryck, på sidorna av låret blir det som minst tryck (eftersom det av sig självt svänger ut från hästens rygg då låret är runt). Tryckytan blir ojämn, inte lika mycket tryck över del hela som om man hade haft en sadel som fördelade ut trycket jämnt över ryggen.
Hur skulle det kunna bli mindre tryck?

Jo visst kan man påverka med hur man sitter. Men det är fortfarande inte särskilt stor anläggningsyta/tryckyta när man rider barbacka mot när man har en sadel med bom.

min rumpa ser ut såhär UU (typ)😃

#34 Ja, och om du då tittar på varje U för sig så ser ut att mitt på så går det längre ner än på sidorna. Där mitt på kommer det ge mer tryck än det gör på sidorna där det ändå går upp av sig självt =alltså inte ligger an lika hårt mot hästen. Så även om man är stor så ger det inte lika bra anläggningsyta som det gör om man har en ordentligt bra anpassad sadel.

Jo men det sitter väll inte ovanpå tornutskotten? Jag förstår hur du tänker även om jag inte riktigt håller med. Jag retades lite för jag tyckte formuleringen vara rolig. Men jag tycker ändå att en stor del av vikten hamnar på låren om man lyfter bålen ordentligt.

Att du kan påverka hästen genom att flytta vikten beror inte på trycket på hästens rygg utan på balansen enligt min mening. Men det är kanske en kombinaton, iaf vid barbackaridning. Dock kan du inte påstå att en safel inte innebär konstant tryck för det gör det. Detta verkar inte leda längre än att ord står mot ord. Jag respekterar din åsikt även om jag inte delar den helt och fullt.

#36 Ta en kik på ett hästskelett en gång, och titta ordentligt på hur ryggraden ser ut.

#37 Som jag tidigare sagt, vi tycker olika och så är det. Men din åsikt är inte en absolut sanning.

#38 Menar du tvärutskotten nu? För tornutskotten är de som går rakt upp i mitten på ryggraden. De är inte särskilt breda alls, och det är dessa man inte vill lägga punkttryck på. Tvärutskotten däremot går ut en bra bit åt sidorna från ryggraden räknat. Men kolla på undersidan av en sadel, vilken sadel trycker inte på tvärutskotten? Men där är de skyddade av ryggmuskulaturen.

#39 Precis, tvärutskotten är skyddade av ryggmusklerna och det är inte dom jag menar, jag menar tornutskotten.

Jag känner att jag upprepar mig om jag ska svara så jag hänvisar min åsikt till #32

#41 Vi ser inte samma sak. Jag förstår hur du menar men jag håller inte med dig (och tydligen är det ju en del som tittat närmare på det här som inte heller håller med dig). 

Jag gillar egentligen inte dessa extremt långa diskussionerna som inte kommer någon vart (vet hur det här med barbacka vs sadel brukar gå till). Men jag ville mest bara säga ifrån att det inte är någon absolut sanning det som tas upp i #6 och #20

#38 Det har jag aldrig hävdat.