Det är fel att låtsas att häst är nöt, men jag har inget emot att äta hästkött. Men om det är fråga om "mycket små spårmängder av häst-DNA", som det står ovan, så kan det ju handla om att hästkött hanterats i samma slakteri och charkuterianläggning som nötköttet de hade tänkt använda.

Tänkte säga exakt det #1 skrivit. Tänkte också påminna om att det längst ner i artikeln står att det är oklart om det har sålts hamburgare i SVERIGE som innehåller hästkött.

Tänkte också samma som #1.

Men varför göra skillnad på att äta ko, gris eller häst?!

Och jag passar på att sekundera ovanstående inlägg även jag! =)

Ha inte dåligt samvete för att äta häst. Chansen att den skulle haft ett fint liv är 1000% bättre än vad en ko eller gris har. Jag tycker vi skulle äta mycket mer (Svensk)hästkött i Sverige, istället för att skicka slakthästar till europa och importera hästkött (påläggskött) från brasilien. Sinnessjukt.

Ni som säger att ni äter hästkött, jag håller inte med er alls. Visst det är väl ingen skillnad egentligen, grisar och kor och hästar är alla djur och bör behandlas lika. Skillnaden är att för mig är hästen ett husdjur! Jag hade aldrig kommit på tanken att äta katt eller hund, alltså äter jag inte heller häst. Sentimental value, javisst.

On topic så är det sjukt dåligt av Burger King om dom faktiskt har smugglat in hästkött i hamburgarna. Säger dom 100% nötkött så ska det vara det.

Äter inga likbiffar öht utan kör på veggieburgaren, så mig rör det egentligen inte ;) Men  håller med #6 Säger de att det är 100% nöt så ska det vara det, som kund blir man väldigt upprörd när man blir ilurad att äta ngt man inte känner sig bekväm med oavsett vad det är, oavsett vilken skillnad vissa vill/ inte vill göra mellan andra produkter. Jag skulle bli vansinnig om de helt plötsligt berättade att veggieburgaren innehöll kött och ännu mer arg om det dessutom var häst (eller ngn annan art av familjemedlem tx hund, katt)!

Naturligtvis ska allt livsmedel vara märkt md korrekt innehåll och ursprung. Allt annat är oaceptabelt.

Som sagt, mycket otroligt att detta rör Sverige och dessutom låter det som om det skulle röra sig om mikroskopiska mängder om det skulle konstateras stämma.

TS; har du begärt rättigheten att återpublicera materialet? Annars lutar det åt att din publicering är att beakta som ett brott mot upphovsrätten. "Vill du visa nyheter från FoodMonitor på ditt bolags sajt? Hör av dig till oss på redaktionen @ foodmonitor.se så skickar vi en offert!

Allt egenproducerat material på FoodMonitor är skyddat av lagen om upphovsrätt. Mångfaldigande, kopiering, överlåtelse, försäljning, överföring eller varje annan form av utnyttjande av materialet, är inte tillåtet utan skriftligt tillstånd." Citat FoodMonitor

Håller med #1. Det är ju mkt små spårämnen inte 50/100% häst. Jag är vegetarian så har inget bekymmer :) #6 katt och hund är rovdjur. Där är skillnaden. Häst skulle lika mkt kunna vara boskapsdjur som kor. En häst har i de flesta fall haft ett mer värdigt och bättre, aktivare liv än en ko/gris som fötts upp till enbart mata människan. Utan kärlek eller ibland inte ens se solljuset. Så ät häst med bättre samvete än om du äter gris/ko. Onödigt att importera hästkött när det slaktas så mkt hästar i Sverige som levt länge och gjort sitt.

Bönderna älskar sina kor, korna älskar sin bonde.

Tro mig, jag vet.

#11 inte alla! De största industrierna och största bönderna som bara har korna för att sälja kött. Inte de mindre "ekologiska" ex. :) min killes farbror har en väldigt bra miljö för sina kor. De går ute året om, i stora åkrar/ängar där de kan röra sig fritt utan lera (någon mindre hage med unga tjurar har dock lera under vissa perioder) de har vindskydd också :)

#12; Samma sak med hästägare, visst man föder kanske upp hästarna för slakt, men hur är det då med många travhästar/galopphästar tex, som när de inte längre springer in pengar skickas till slakt.

En del ryttare behandlar inte sina hästar med kärlek och den omvårdnad de behöver, sen finns det de som sätter sina djur högst.

Tycker att det är så likvärdigt mellan djuren, jag tycker att båda sidor finns hos alla djur och tycker att de är lika värda, sedan som någon annan nämnde i en annan tråd, hade vi ätit mer hästkött här i sverige hade mängden hästar som skickas utomlands för slakt & sedan kommit tillbaka som kött minskat.. de transporterna är ingen trevlig syn.

#10 Jag förstår inte riktigt vad du menar?

#6 För mig är kossorna ute i hagen också familjemedlemmar. Vi går och kelar och klappar på dom dagligen och pratar med dom. Dom är tama och följer oss och kommer när man ropar. Dom har precis lika mycket värde som andra djur i mina ögon. Men jag måste överleva, jag måste äta, jag råkar vara en människa och jag behöver kött för att må bra. Kossan känns nästan värre att slakta eftersom hon ska ge mig mat. Hästen finns där av andra anledningar och sedan låter jag henne inte gå till spillo när hon ändå inte längre orkar leva. Jag låter henne komma till sin rätt fullt ut och jag värderar henne så högt att jag inte vill slänga eller elda henne när hon inte längre kan stå bredvid mig, hellre äter jag då upp henne. 

Sedan ska det såklart inte märkas fel. Men vi vet inte ens om det skett i sverige, det är inte BK som aktivt gjort det utan deras leverantör, och vi vet inte ens hur stor mängd det är (kan ju vara så som någon sa att det hanterats i samma chark som häst hanterats i).

Men å andra sidan, om ingen äter häst, vad ska dom då gör med alla hästar som slaktas? Det är nog vi människors fel att hästarna smugglas ner i nötköttet eftersom vi inte köper häst annars.

CelsiusT; människan som "art" mår mycket bra även utan kött i sin kost, sedan dina personliga preferenser och val får stå för dig, men de bygger inte på din "art" utan på dig personligen. Människan är utformat och kan ta upp vegetabilier vilket många djur inte kan. 

Sedan att förklara felmärkning med att vi ej köper originalprodukten blir ytterst märklig. Köper vi ej produkten är det konsumenternas sätt att visa att vi ej vill ha den. Att märka om något är ett brott, både i lagboken och i det etiska perspektivet, det enda skäl som kan framläggas om detta skulle stämma är kapitalismen och människor med tvivelaktig moral.

Om jag minns rätt betingar även hästkött som regel ett högre pris än nöt, möjligt att detta förändrats under de senare åren?

#6, 10: Det är inte frågan om att någon har "smugglat in" hästkött i burgarna, utan om att någon på slakteriet eller charkuteriet inte diskat utrustningen mellan hanteringen av hästkött och nötkött. Det är rätt stor skillnad.

Vilken fruktansvärd skenhelighet och dubbelmoral!

Här sitter folk och ondgör sig över att det finns hästkött i hamburgarna medans de glatt gluffsar i sig både nöt-,fläsk-, fisk- och kycklingkött.

Självklart skall varudeklarationen vara korrekt men detta tjaffsande om att det är hemskt att äta hästkött är rent utsagt löjligt.

Jag förstår inte varför det skulle vara mer okej att tugga i sig en hamburgare gjord av nöt än av häst. Antar att de flesta varken känner kon eller hästen de tuggar i sig.

Som någon skrev. Människan är ett rovdjur. Rovdjur äter bytesdjur. Hästar är ett bytes djur.

Man kan välja vad man äter, självklart, men jag antar att många av er köttätare har svårt att förstå varför hinduer inte äter nöt, muslimer inte äter fläsk osv, fast de äter allt annat kött. Så sluta upp och vara så skenheliga!

#16 Hästkött är dyrare på restaurang då de enbart köper in filéerna. Att slakta en häst ger inga pengr alls i princip om man jämför med nöt och fläsk. Så det beror väl helt på hur man ser på saken.

#19: Nu går jag inte ofta på restaurang, men jag har aldrig sett "hästfilé" på menyn. Men om jag såg det skulle jag definitivt prova!

Det jag tycker är upprörande i detta är FELMÄRKNINGEN av kött. Inte många som var glada då oxfilén visade sig var färgad fläskfilé även om det även har en större hälsorisk än detta med hästkött… http://www.expressen.se/halsa/fargad-flaskfile-saldes-som-oxfile-i-sverige/

Tyvärr känns det som en risk man får ta när man köper färdigpaketerat kött… Tacka vet jag "självskjutna" djur! Då är ett vildsvin ett vildsvin och en älg är en älg osv.

#20 Nej, det är väldigt ovanligt. Dessa hästfiléer säljs enbart till dyra restauranger i Stockholm enligt det slakterie, där vi slaktade vår häst. Resten av hästen gjorde man korv av.

Hästkött är väldigt ovanligt i Sverige, tyvärr för vore det vanligare skulle många slakthästar slippa transporteras ner till sydeuropa för att bli slaktade där (med långa, jobbiga transporter som följd)

Hinner inte läsa igenom de nya svaren i tråden just nu, men här är en annan intressant artikel angående ämnet:

http://www.trueactivist.com/4-fast-food-ingredients-way-worse-than-horse-meat/

#14 man äter vanligtvis inte rovdjur. #15 människan klarar sig utmärkt rent fysiskt utan kött, finns så mkt annat vi kan få tag i idag. Jag mår jätte bra, friskare än många andra och har aldrig i hela mitt 20 åriga liv ätit kött. Inte min bror eller syster heller.

#25: Bra för er. Tyvärr utgör ni inte ett speciellt stort statistiskt underlag för arten Homo sapiens i dess helhet.

#26 eh nej såklart inte men alla är så himla besatta av kött! Helt sjukt att folk idag inte klarar av en dag eller ens en måltid utan en köttbit. Man får i sig protein av bönor linser mm och det finns seitan quorn och soja.

#16 och #27 Jo såklart klarar man sig utan kött, men det är ju inte det som saken handlar om i mitt inlägg och i den här tråden. Det är ju inte fel på oss köttätare, eller hur? Det är ju det jag menar. Det är naturligt att äta kött om man är av arten homo sapiens, även om det inte är direkt onaturligt att inte äta kött (fast det är en minoritet av homo sapiens som art som väljer bort kött) och att vi kan klara av att överleva utan kött så är det ändå högst naturligt och det vanligaste att vi människor äter kött.

CelsuisT; "Det är ju inte fel på oss köttätare, eller hur?" det är en subjektiv bedömning som denna tråd ej handlar om.

#29 Vad menar du? Att du anser att alla människor som äter kött inte normalt sett är köttätare? Att människan som art inte är allätare och därmed även köttätare?

Såklart kan man ha åsikter om hurivida det är etiskt rätt att äta kött. Men det är fortfarande en del av homo sapiens föda.

Kaos! jag håller mig nog utanför min egen diskution haha. Trodde det bara var hästmänniskor här som skulle förstå vad jag menar. Men ni behöver inte bli arga för att jag äter era kor. Jag tycker bara det är fel att ljuga när dom vet att det är väldigt big deal i sverige om man äter hästkött, för det finns så många som rider.

#32 jag har häst. Tycker ändå man kan äta häst lika mkt som man äter kor

Jag rider med och skulle hellre köpa hästbiff än ko om det gick att få tag på i affären:)

Det är nog inte bara på Bruger king det finns lite hästkött inblandat..

Enligt denna källa http://books.google.se/books?id=Je2f_njbGOoC&pg=PA162&lpg=PA162&dq=ridsport+import+h%C3%A4stk%C3%B6tt&source=bl&ots=uq8gtszdHO&sig=_yU_K2-nFh2rTnn0bolERhFLUhs&hl=sv&sa=X&ei=N-sTUaLdC6n_4QTT7oEo&ved=0CEUQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false

importerades det ca 920 ton (!) hästkött till Sverige år 2000. Det enda konstiga är att i Livsmedelverkets statistik över konsumtion av livsmedel finns inte hästkött med.. Ja, det kanske blir hundmat alltihopa, vad vet jag..

#35 Men rökt hamburgerkött är ju ofta häst? Och hästkorven finns ju.

#32 Jag tror nog dom flesta här är hästmänniskor och rider (eller kör), men det betyder inte att man inte kan tänka sig att äta häst. Många som har häst bor på/är uppvuxen på gård och på gårdar är det inte ovanligt att man även har kor/gris/höns och slaktar själv alternativt jagar. Hästmänniskor är inte alltid, men ofta, väldigt naturnära människor och kan vara vän med andra djur än bara hästar, tex kan man även tycka om kor. Men bara för att man tycker om kor så innebär det inte att man inte kan tänka sig att äta dom.

Tänk också på att den artikeln inte visar på att det har sålts hamburgare i sverige som innehåller hästkött. Den visar på att det kan ha sålts hamburgare i sverige som eventuellt kan innehållit häst-dna, alltså spår av hästkött som lika gärna kan ha kommit dit av att häst har hanterats i samma utrymmen.

Majoriteten människor är inte alls köttätare. I Afrika och Asien t.ex äts det inte alls speciellt mycket kött och många äter det inte alls. Människan är heller inte ett rovdjur då vi inte har de tänder och tarmsystem som rovdjur har, vår anatomi är mer lik växtätarnas. Kött är inte nödvändigt för att leva, men det är något många äter för att de alltid har gjort det och kan inte riktigt tänka sig något annat. Nu var det inte det diskussionen handlade om utan hästkött i hamburgare. Förmodligen rör det väl sig om minimala mängder efter att det inte diskats ordentligt där de tillverkat hamburgarna.

..Nu är det häst i lassangen också! Riktigt dåligt

#38 Klart vi är rovdjur. Vi jagar ju. Även många fiskar är rovdjur. Det är inte enbart vilka tänder man har somgör den inklassningen. Vi är väl knappast bytesdjur?

De flesta människor jagar inte. Och jag sa inte tt det bara var tänderna. Hela tarmsystemet och vår inre anatomi liknar herbivorernas mer än karnivorernas. Hade vi varit rovdjur hade vi bara levt på kött och inte ätit vegetabilier. Magsyrans ph-värde är heller inte optimalt för att bryta ner kött vilket det är hos t.ex katter. Det finns många vetenskapliga studier som visar på hur människan inte är ett renodlat rovdjur. Kika gärna på the China Study också. För övrigt är människan väldigt olika fiskar och vi kan inte jämföra oss med dem alls lika lätt som andra däggdjur. Vi har anpassat oss att kunna äta kött eftersom det genom historien inte funnits så mycket annat att äta (istiden t.ex) men det betyder inte att det är bra för oss att äta kött tre gånger om dagen. Animaliskt fett lagrar sig i blodkärlen på ett sätt som inte vegetabiliskt fett gör och innehåller mycket mer protein än vad som är nödvändigt. Vi behöver 1g protein per kg kroppsvikt, kött innehåller långt mycket mer än det.

Vi människor är inte rena rovdjur, men inte heller bytesdjur, vi är allätare (men med tanke på hur våga ögon sitter och hur vår fysik ser ut så är vi mer rovdjur i.o.m. att våra ögon är jagande och avståndsbedömande liksom alla andra rovdjurs). Som allätare innebär det att man bla äter kött (men allätare betyder inte att man måste jaga köttet själv).

#41: Det där stämmer inte, vårt tarmsystem är alldeles för kort för att vara en växtätares och större delen av näringen i de allra flesta vegetabilier går rakt igenom, eftersom vi inte kan tillgodogöra oss den. Tänderna är allätarens, skallen och ögonen jägarens, tarmsystemet allätarens med dragning åt kött och extremt näringsrika vegetabilier. Vi påminner faktiskt ganska mycket om grisar, och de är definitivt inga vegetarianer om de inte måste!

#41 och hur tror du köttet hamnar i köttdisken? Att vi jagar är symboliskt. Antingen har vi fött upp vår föda eller så jagar andra åt oss. Människan är ett rovdjur, möjligen asätare efersom vi låter andra jaga åt oss.

#43 Vi påminner faktiskt väldigt mycket om grisar. Så mycket att vi kan använda deras organ i vår kropp eftersom vi är så lika.

OINK!

Skönt att i alla fall brittiska myndigheter tycker det är upprörande när man LJUGER om köttinnehåll 

De brittiska myndigheterna ser inte i nuläget att det skulle vara farligt att äta köttet, men har begärt att köttet testas för att se om det innehåller en vanlig hästmedicin, phenylbutazone, ett cancerframkallande ämne som inte ska få komma ut i livsmedel. Källa: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5436530

De talar om detta i Lunchekot just nu!

Nej, köttätare har mycket kortare tarmsystem än vi och surare magsyra. Bra för att vi kan äta kött betyder det inte att det är hälsosamt att äta det och vi klarar oss utmärkt utan det. Det är snarare så att folk inte vill klara sig utan det.

#49 Fast är det några som har sur magsyra så är det väl växtätare. De mår ju rent ut sagt riktigt dåligt av att gå med tomma magar just pga magsyran. Deras magar måste ju kunna bryta ner både fibrer och cellulosa.

Ja, vi är någonstans mitt emellan. Samtidigt är våra kroppar bättre på att ta hand om vegetabilier än kött, köttet hinner bli dåligt innan det är helt processerat. Som sagt, man klarar sig utmärkt utan kött. Det finns gott om finfina levande bevis på det. Däremot finns det många som dött i hjärt- och kärlsjukdomar som oftast kopplas till allt för mycket animaliskt fett. Många vill helt enkelt inte klara sig utan kött utan att ha försökt. Att köttindustrin är en av de största miljöbovarna i vårt samhälle är också ett viktigt argument för att äta mindre kött.

#51: Vissa människor klarar sig utan kött, vissa av dem till och med kanske "utmärkt", men det är inte en universell sanning som gäller för alla människor. Teorin att animaliskt fett skulle ha med hjärt- och kärlsjukdom att skaffa är grundskjuten för länge sedan, tillsammans med den om att kolesterol skulle vara skadligt.

Och nej, våra kroppar är inte bättre på att ta hand om vegetabilier, utom extremt högvärda vegetabilier som frukt och rotsaker. Och nej, kött blir inte "dåligt" innan det passerat den mänskliga tarmen. En köttätande människa producerar mindre mängd avföring i förhållande till intaget än en grönsaksätare, vilket beror på att större del av köttet tas tillgodogörs.

Att köttindustrin är en miljöbov, vilket är en sanning med modifikation, är inte ett argument för atyt äta mindre kött, utan för att förändra kötthantering. Insekter är till exempel en resurs som äntligen börjar utforskas i det sammanhanget.

Vad har du för källor på detta? Köttkonsumtion ÄR väldigt skadligt för miljön. På samma yta som man föder upp boskap hade man kunnat odla 10 ggr mer mat i form av grönsaker.

Om ni såg på Rapport på SVT nyss så sa dom att det även säljs hästkött i Svenska matbutiker. Att färdiglagad mat innehåller hästkött och åsnakött. I Sverige.

CarolinaBabica; ja, men det är inte samma sak som Burger King, det är två olika fel som skett.