Såhär står det på jordbruksverket, men vi fattar ändå inte riktigt.

"Du får arbeta som hovslagare utan att vara godkänd. Då tillhör du inte djurhälsopersonalen och omfattas av behandlingsförbudet som sätter upp gränser för vad du får göra. Du har ändå ansvar för de behandlingar du utför och djurägaren har ansvar utifrån djurskyddslagstiftningen.

En hovslagare som inte är godkänd får sko och verka friska hästar men inte behandla djur som fått lugnande, misstänks ha en epizooti eller zoonos eller utföra operativa ingrepp. "

Frågan är ju också om hålväggar räknas som operativt ingrepp utan att ha fått en diagnos av veterinär.

I hennes fall hade jag kontaktat en jurist för att få rätt hjälp. Personligen tycker ju jag att hovslagaren som gjort fel ska stå för veterinärvården, men jag vet tyvärr inte vad hon har rätt till efter som han inte var godkänd.

Det är upp till hovsagaren (godkänd eller inte) att ha en försäkring som träder i kraft om man har gjort en felaktig verkning. Ansvaret för verkningen står den som verkar för.  Som djurägare bör man då vara ansvarig att åtgärda hästens lidande. (Och det är ju gjort i detta fall)

idag var veterinär ute och fastställde lite "bevis" men det var svårt då hästen som sagt går på smärtlindring och inte alls visade hur ont han har.

Fast den veterinär som skrivit ut smärtlindringen borde väl kunna skriva intyget ni är ute efter…

#5 ägaren hade redan finadyne hemma sedan innan.

#6 Då kanske du inte ska gå till en jurist för det är endast veterinärer som får lov att diagnosticera (om möjligt) och därefter insätta en behandling

#7 Kan ju ha varit så att ägaren rådfrågat veterinären innan dom började behandling. Eller har erfarenhet av detta innan. Det är väl inget brott?

#8 Det står så i lagen, endast veterinärer får diagnostisera lidelser på djur och därefter insätta en korrekt behandling mot detta. (Varför ska man annars läsa 5,5 år till veterinär om djurägarna själva kan behandla sina hästar??!) Så brott är det om man bryter mot lagen, absolut. Och enligt lagen ska också veterinären ha sett hästen innan behandling kan insättas. Alltså inte okej att behandla över telefon. Detta sker ju säkerligen mer eller mindre ofta men det bryter mot lagen.

Då bryter nog alla veterinärer mer eller mindre mot lagen flera gånger under sin karriär skulle jag tro. Jag försvarar absolut inte folk som behandlar sina djur lite som dom tror blir rätt. Men det ärinte alltid bäst för djuret att följa lagen. Vet man vad man gör kan det vara bättre att börja behandla djuret innan man fått fatt i en veterinär.

#7 hade det varit min häst och jag haft smärtstillande hemma sedan innan så hade jag gjort på samma vis som denna hästs ägare.

Ni behöver inte sitta framför era skärmar och vara skenheliga och komma med pekpinnar. Hon har inte stulit någon medicin utan hon hade den hemma eftersom hästen gått på finadyne tidigare. Det enda i detta fallet som vore olagligt vore om hon försökte tävla med hästen eller liknande där det kan räknas som doping vilket ni inte behöver oroa er för då hästen inte ens är inriden.

Jag håller med. Teoretiskt vore det väl jätte bra om alla följde lagen. Men så fungerar inte verkligheten. Jag tycker inte denna hästägare behöver skämmas ett dugg! Hon gjorde vad som var bäst för hästen just då. Som sagt, det är lätt att sitta och döma folk…

#11 Tror inte det var så det var menat. Jag hade troligen också gjort det efter att ha pratat med veterinär men det gör det ju inte mer lagligt (om det nu är olagligt), det var ju bara ett tips om att inte ta det till jurist om man gjort ngt som i papper inte riktigt är grönt. Fattade aldrig tonen som otrevlig förens ditt inlägg och det är sådana inlägg som gör forum så obehagliga att vistas på ibland, allt är inte personliga påhopp you know. och som nummer #10 säger, lag är lag men ibland är det kanske inte det bästa för djuret. Tror ingen påstår att din vännina gjort något moralisk fel (det är svårt att dömma från denna information) och ingen har klandrat henne.

Lycka till och räkna till 10

#10 Som jag skrev, det står i lagen och flera veterinärer gör säkert regelbrott.  Men visst, jag hade säkert också gjort så för att få min häst frisk så snabbt som möjligt, men inte tagit kontakt med en jurist i efterhand.

Och ja, #11 det är olagligt att ge en häst medicin på egen inrådan utan att det blivit ordinerat av en veterinär. Dessutom får du endast ge medicin som är ordinerat till just den hästen och all överbliven medicin ska lämnas tillbaka. Att göra sig skyldig till doping bryter bara mot FEIs dopingregler (regler - inga lagar) och är inget lagbrott, eventuellt om man skulle bli fälld för djurplågeri också i så fall men det är ovanligt. Det var inte meningen att komma med pekpinnar, du får ursäkta för detta.

Om han bara verkat och inte gjort något åt hålväggarna så har ju inte han gjort nåt han inte får. Börjat han däremot gräva ur hålväggarna eller verka upp dom då gör han ju nåt han inte får.

#15 Är du säker på att en icke-utbildad hovslagare inte får gräva ut/verka upp hålväggar?

Jag tror det handlar mer om sådant som att tex ta sig an en hovböld där det faktiskt handlar om att skära sönder tills det blöder, att ge sprutor osv. För att verka en hålvägg är ju liksom inget som är något direkt operativt ingrepp.

#16 Nej jag är inte helt säker vart gränsen för operativt ingrepp går. Jag tror att den går vid normal verkning dock och då kan ju inte verkning av hålväggar ingå..

Kan nån lägga upp en bild på hur hoven se ut underifrån när den har hålvägg? Får ingen klar bild i huvudet hur det ser ut.

#17 Fast då kan man ju fråga var gränsen mellan en hålvägg och en flisa går. Jag tror operativt ingrepp är när man skär så att det blöder. Jag tror det handlar om att icke utbildad inte får handskas med hästens "insida" pga smitto- och skaderisk.

Hålvägg är när barranden på något sätt blir utsatt så att den inte håller fast väggen. Det kan vara alltifrån att det fastnat en sten som orsakat en hålighet till att det gått upp bakterier som ätit upp bärranden (och därmed finns inget fäste för själva väggen), i början kan det vara bara några milimeter men växer det till sig kan bärranden hela vägen upp till kronranden bli skadad.

Bild på hur en uppskuren hålvägg kan se ut

Bild underifrån på en hålvägg

Tror inte att hålla hålväggar rena är operativt ingrepp ej heller att verka upp dom.Då det aldrig blöder om man inte gräver alldeles för tokigt vill säga.När mitt sto behandlades för djup hålvägg på klinik så uppmanade man mig att hålla hålväggar rena och även att ta med hovkniv.

#18 Jo så är det kanske..

Hur mår hästen nu efter ett par dagar? Jag hade troligen gjort samma sak. Hur många gånger har man själv inte fått en tablett utskriven till någon annan eller delat med sig av något? Jag skulle pratat med en veterinär och frågat hur jag skulle gå tillväga samt ringt och pratat med hovslagaren ifråga och talat om vad som hänt och fråga hur han ställer sig till det hela innan jag tog kontakt med jurist. Det kanske går att lösa ändå?

#21 Hästen har boxvila och går på finadyne.

Hovslagaren som orsakade det betalade tillbaka pengarna. Hennes gamla hovslagare har pratat med ledningen på kliniken och fått dispens att åka och verka/sko hennes hästar i fortsättningen.

Och angående finadynen så står det i pappren att hästen fick utskrivet finadyne den 31/1, vilket även är datumet då hästägaren började ge finadyne, av veterinären som var ute.

Råkade tyvärr ut för en hovslagare i höstas som satte sömmarna för långt in på alla fyra hovar så hästen blev sömstucken i alla hovar. Som tur var fick han bara en hovböld och inte fler. Dock hade han ont i alla hovarna efter sömmen då han så fort nya hovslagaren försökte röra sömmarna försökte lägga sig ned eller resa sig. Och det är en häst som alltid stått och halvsovit helt lugnt när han blivit skodd innan.

Blev veterinärräkningar på runt 11 000 kr, försäkringen täckte väl allt utom 6 000 kr har jag för mig iaf och då hade jag redan kommit upp i självrisken i somras pga. klinikbesök för endoskopi.

Var allt bra sugen att skicka räkningarna till hovslagaren och ringa för att berätta hur illa hans skoning slutat.

Dock kändes det inte värt det. Skulle kosta mycket energi för att tjafsa med honom om det och tyvärr skapa endel konflikter med en annan i stallet som har honom som hovslagare. Vilket jag varken hade lust med eller orkade med.

Så jag gjorde ingenting alls, förutom att aldrig använda honom igen och råda andra att inte använda honom.

#23 OJ, Hade helt klart skickat räkningen till honom. Ev skadeståndskrav (vet inte riktigt hur det gäller där, men det kan ju försäkringsbolagen). Det BÖR han ha en försäkring som täcker (om han är en riktig hovslagare och inte bara "grannen som kan slå på en sko") och oavsett om han har försäkring eller inte så är det hals problem, du ska inte stå med den kostnaden.

#24: Han är utbildad och jobbar heltid som hovslagare, bör ha en ansvarsförsäkring.

Men det känns helt enkelt lättare att betala och se glad ut just nu än att starta upp en diskussion med honom om det. Redan nu blivit endel diskussioner i stallet om varför jag vägrar låta honom sko min häst igen och istället väljer en annan hovslagare, skulle jag starta upp en konflikt med hovslagaren i fråga så skulle det nog inte kännas så bra att stå kvar i det stall jag står i. Vilket jag vill då jag ändå bara kan stå kvar till sista maj då jag flyttar igen.

Dels det och dels så har jag varken tid eller energi över till att bråka om det nu.

Det är bra Zaphix, även om rätten är på din sida så ska man orka med allt bråk som kommer till också. Förstår dig helt i ditt val.

#25 Jag förstår att du inte vill bråka. Det hade jag inte heller velat göra. Men att inte alls ens höra med honom, jag menar, det är ju hans ansvar. Jag menar absolut inte bråka, men det rätta är ju att hans försäkring tar det hela och om man hör med honom och själv inte är inställd på bråk så behöver det absolut inte bli något. Varför ska man bråka bara för att man vill göra rätt? Jag hoppas att han också vill göra rätt för sig så jag utgår från att han inte vill bråka, som sagt han borde ha en försäkring som täcker och då är det ju inte något att bråka om..

#27: Hovslagaren är tyvärr ingen person som skulle acceptera att han gjort fel så skulle bli en konflikt.

Men jag förstår din tankegång. :)