Jag har också haft den funderingen och någon gång har jag hört om att en KORT rygg gör rasen mer viktbärande… Dvs att Ridponnyer, NF, Connemaror osv i så fall skulle ha en för lång rygg för att bära upp den… eller??? Själv har jag en fjording och en Haflinger som också ses kunna bära mer än en liten tonåring…

jo det har ju med ryggen att göra, kort rygg, mer viktbärande.
det finns ju islänningar som inte heller är så viktbärande, om dom är tunna, men sen finns det ju dom grövre, som klarar mycket. haflinger och fjording är ju viktbärande, små och kompakta, en new forest är ju rätt liten och tunn om man jämför.
araben har jag också tänkt på faktiskt, vet inte hur det ligger till..

jag har inte hört att araben skulle vara mer viktbärande än andra raser. hmm. har jag missat nått? =P

jag har oxå hört att en kort rygg är mer viktbärande. lite logiskt är det, tänk själv ju längre mellan benen på hästen vilket ger en längre rygg desto mer vikt mellan dom som ska bäras upp sen ska vi upp där och sitta oxå. jag fick höra från min arab uppfödare att dom är mer viktbärande i förhållande till sin storlek bla för deras korta rygg. men för den skull så ska vi inte tro att en häst kan bära hur mycket som helst.

 jag fick höra en gång att på en ridskola hade dom satt en maxvikt på ryttaren utifrån hästens vikt dom räknade ut att ryttaren fick väga max 1/6 av hästens vikt. dessa hästar får dock arbeta mer än vad våra privata hästar gör.

Det har ju egentligen inte med rasen att göra utan hur hästen är byggd. En häst med kort rygg är mer viktbärande än en med lång rygg. Men sen beror det ju oxå på hur hästen ser ut i övrigt.

ja det gör det ju verkligen mazze, dom flesta förstår nog att ett tunnt och skrangligt varmblod inte kan bära så mycket, men ett kraftigt varmblod kan ta mer. om vi nu bara tar ett exempel.

aha, okej :) då är jag med, kort rygg kan bära mer än lång rygg :)