För att ridsportsförbunden är konservativa. "Det ska vara kandar, för så har det alltid varit!" Det tror jag i alla fall. Möjligtvis för att det anses snyggare och därför måste alla ha det. Blir så trött.

Jag tycker att det är onödigt. Likadant med kravet på att man ska ha hatt. Vad är det för fel på ett individuellt utpassat bett/bettlöst som hästen trivs med?

Fast hattkravet har de ÄNTLIGEN släppt på! Nu får (och bör) man rida med hjälkm i alla klasser enl. TR. Undantaget görs just för de högre klasserna på äldre hästar och myndiga ryttare sóm fortfarande FÅR rida med hatt.

#2 ja för det såg jag på tvn när de visade dressyr (kommer ej ihåg när det var riktigt) och då var det faktiskt en som hade hjälm :D BRAVO!!

Åhå, det var ju lyckosamt i alla fall!

ämnet kom upp på en vän- och släktmiddag för ett tag sedan… någon som sa att sporrarna och kandar handlar om att alla ska ha samma förutsättningar. alla ska ha samma utrustning… tror dock att det är mest tradition….

det med sporrar har jag funderat på, varför måste man ha det? jag menar visa hästar funkar inte med sporrar och ofast används de ju inte ens

Tycker faktiskt att när man sitter och tittar på dressyren så gnor endel på rätt rejält :(
Men om alla red på tränsbett skulled de ju ha samma förutsättningar precis som om reglerna var "använd vad du vill" då skulle ju alla ha samma villkor precis som nu. Lät som en dålig bortförklaring…. :S Tror med att det har att göra med tradition!

Fast alla får ju inte samma förutsättning med kandar. Alla hästar är ju olika och alla passar inte med kandar.

Det är pga tradition. Kandaret har används i flera århundraden. På 1800-talet när man tävlade inom ridning så var det ju militärer som red, och de red alltid på kandar, likaså beridna högvakten och polisen idag. Dags för ridsporten att förnya sig tycker jag.. Här är en länk med intressant läsning Tränsets historia.

Att man ska  ha stång i högre klasser kan jag köpa - hästen ska vara så väl utbildad att man inte behöver tränsbettet för att böja och ställa utan kan göra det på stångbett. Personligen anser jag att stången ska ridas med hängande tygel (inte så lång som i western, men precis så lång att den inte ''glappar'' utan håller sig lös med endast tygelns vikt som stöd, exempel från google: http://cobus.demone.se/img/scaled/ridning7mindre-633365075135992500.JPG ) Detta eftersom kandaret ÄR starkt och mångdubblar trycket, samt för att man inte ska behöva hålla upp eller hålla fast hästens huvud. Genom ett högre tryck i en stångtygel kan man dölja att hästen tappar balans eftersom den inte kan slå upp huvudet för att balansera upp sig. Man borde få fel varje gång tygeln sträcks en viss del i riktigt höga klasser.

Men varför man ska ha både och annat än i ett övergångsläge - när man går från träns till stång - kan jag inte förstå.

Tycker också att man borde få rida på tränsbett i alla klasser samt på bettlöst. Fast hackamore skulle jag personligen bara tillåta i klasser där stångbett börjar accepteras (halvhöga-höga) eftersom det har samma inverkan.

Men det är väl tur att det inte är jag som skriver reglerna :P

Jag tycker #10 gav en väldigt bra förklaring och jag håller med till fullo!

Man kan inte använda bett/kandar på samma vis som med enbart en stång vilket kräver mer av komunikationen mellan häst och ryttare. Men kan man rida så pass bra (som majoriteten av de aom använder kandar inte kan) behöver man antagligligen inte ens ett bett. Då duger de flesta bettlösa alternativen lika bra.

Ellet ja allsåt, man kan givetvis använda ett vanligt bett på samma vis, men då krävder det mer av dommaren att hålla koll på om ryttare använder bettet fel eller ej. Tycker absolut man borde få använd vanligt bett mycket mer i dressyren.

Dock kan jag inte för mitt liv förstå varför man ska trilskas med att använda två bett (kandar) istället för pelham med två tyglar. Det ger precis samma möjligheter men med bara ett bet i munnen =) Dvs under övergången eller då man vill kunna ha båda delar av annan anledning.

Ni skriver att man bör kunna rida sin häst på bara tränsbett och göra rörelserna, ja och det kan jag försäkra er om att alla GP-hästar med ryttare garanterat kan. att rida på kandar är en konst, det är ofta svårare än att rida på ett tränsbett.

Bildbevis på att Jan Brink rider med sin stångtygel hängandes ibland, även under själva programmet. och för er som minns så red Jan Brink Briar på vanligt tränsbett när de var med i ponnyakuten. Hittar inget klipp dock.

Men ändå, spelar det någon roll att det är en konst, känns så fel att ha två bett i munnen för att det är en konst…

Något som är en konst är ju att rida på 3 eller fler bett så vill man öka svårighetsgraden kan man ju använda ännu fler om det är det som är poängen…. :D

#13 Vi sa att det var en konst med stång, inte med kandar (stång + bridong) 

Kandar och sporrar, finns för att kunna förfina hjälperna, inte förstärka!!!! Sporrar används oftast felaktigt och de flesta grejjar med betten alldeles för klumpigt……

#13+14 Kanske vi ska börja tävla i hur många bett man kan trycka in i en hästs mun? :D Olika klasser; lätt (då måste inte hästen kunna stänga munnen) och svår (då får munnen inte vara det minsta öppen)

Vad sägs? :P