Håller helt med dig där. Har väldigt svårt att tro att de där åsnorna är så höga. I så fall är barnet extremt stort…

Finns det någon anledning till att mörka med mankhöjden? Annars får man väl tro på vad som säljarna uppger.

Jag förstår inte heller varför man skulle göra det. Men det ser onekligen märkligt ut.

Men hur vet du att det är ett "mycket litet" barn? Jämför man med hunden som står bakom en av åsnorna ser man att åsnan har rätt långa ben.

Säljarna hade sagt att barnet var "ett litet barn"

Men är de så stora som anges så är det suveränt.
Sverie behöver mer stora åsnor som är ute och visar upp sig så att folk får ur huvet att åsnor bara duger som maskotar! :)

#4 Det beror ju på hundens storlek.  Men du har helt rätt, det kan ju vara ett stort barn. Jag gick personligen mest på första intrycket, och då ser inte åsnorna ut att vara i den storleken, och barnet ser litet ut, men det kan ju vara bilden som luras. Jag har ingen större erfarenhet av åsnor heller, så jag vet inte hur de ser ut i proportionerna riktigt heller, jag kan bara jämföra med hästar i samma storlek eller mindre, med barn på ryggen, och det var det jag gick efter.

Tycker inte heller åsnorna ser så stora ut.
Är förresten åsnor så höga? trodde inte de fick vara mer än ca 120.
Nordsvenskarna tror jag mycket väl kan vara 150 cm.

Det finns ingen övre gräns för åsnor. 70-170 kan de vara:)
Vet en i finland på 163. I sverige är de största just nu drygt 150

Ju större åsna desto mer att älska!

Oj 170 det borde bli mycket åsna att hantera.

Det är som med hästar och hundar, de små är oftast värst ;)

Ja det har du säkert rätt i.

Fast "ett litet barn" är ju ganska relativt eller hur ;) ett litet barn kan ju både vara allt från ett halvår till 10 år, det tycker jag är små barn i alla fall.

Jag tyckte hunden såg ut att vara medelstor därav att jag använde den som måttstock. Skulle den vara ca 50 cm i mkh så såg det ut som om åsnans skenben och hovar var ungefär lika långa som hunden var hög, då tyckte jag att det verkade som en rimlig mankhöjd med 144 cm.

Men jag tyckte också de såg ganska små ut vid första anblick och jag kan ju ha helt fel!

#12 Absolut! Och efter att ha haft ett gäng barn på 9 år på ridläger, på hästar mellan 130-140 cm höga så tycker jag inte att de där åsnorna ser ut att vara runt 145 i jämförelse, om barnet är i den åldern.

Personligen tycker jag inte att hunden ser ut att vara 50 cm hög, har själv haft hund i den storleken. Men som sagt, det är ju svårt att avgöra.

Jag hade gissat att barnet var 3-5 år om man tänker på det stora huvudet och de korta benen. Men det kan ju vara skapt så :S

Tja det är bara vad jag tror ^^ Det är ju svårt att se på bild.

det barnet ser inte så värst litet ut. Jag hade gissat på runt 8år! Min tös e snart 4 och killen på bilden är betydligt äldre. Tycker nog mankhöjden kan stämma ganska bra på dem faktist…

Jag tror absolut att de kan vara 145 cm~

Till att börja med har åsnor väldigt stort huvud, detta gör nog mycket att man tycker resten ser "pluttigt" ut. Tittar man sedan på tränset som antagligen är i storlek full så blir det ju lite lättare att tänka sig storleken.

Åsnor har ju över huvud taget väldigt annorlunda roportioner mot en häst, så det är inte lika lätt att säga hur stor den är! Dels smal mage, och sedan väldigt "späd" kropp.

Men jämför man man dels med cykeln och dels med hunden, och med barnet som jag tycker ser ut att vara runt 9 +- nått åt kanske? Stor huvud får barnet pga hjälmen, tittar man däremot på armar och ben så är de rätt långa.

Hade jag själv gissat bara rakt av hade jag kanske gissat 135-140 cm, och är åsnan då 145 så är det väll inte så illa tänkt…

Sedan så finns det ju hur som helt absolut ingen anledning att säga hästen är si eller så stor. Det är ju en sak med hästar som kan vara "maxade" osv, där det tävlingsmässigt spelar stor roll. Men som åsna så finns det ju ingen som helst anledning att ljuga.