Ingen som vet?

Jag vet bara att det finns en godkänd hingst vid namn Zeb som är skäck. Det har varit mkt prat om han ska vara godkänd i sverige eller inte.

Jag är inte insatt i det där och vet tyvärr inte mer.

/Amanda

Borde inte Marwin 942 räknas som skäck?

Är urdålig på sånt här, vet bara att han har fläck under magen, det kanske räknas som något annat?

 Marwin

det räknas som skäck.

vet itne heller regler för färger, men eftersom att halvbloden är egentligen en blöandning av olika raser så som nu på senare tid har det börjat komma mycket fullblbod i den, så antar ajg att allt är godkänt?

Zeb är väl bara avelsvärderad har jag för mig.

I avelsplanen för halvbloden står ingenting om färg. Däremot har ju halvblodet tidigare avlats för militären, där det nångång bestämdes att man helst ville ha bruna och fuxar, och inga skäckar.

#3 den hingsten har inte skäckföräldrar vilket krävs för att vara skäck.

#6 Men om det inte räknas som skäck, borde väl den då ha ett "skönhetsfel"?

Flera halvblods stamböcker är öppna för ALLA färger.
Bla svensk är öppen för allt utom tigering tror jag…

ZEB är INTE godkänd för avel eller ger godkända halvblodsavkommor. Om jag inte vet fel så har han inte 3-led godkänd stam och på visning så fick han för låga poäng för att bli godkänd och han har desutom inte gjort bruksprov.

Marwin gills som mbrun/svart antagligen med bukfläck. Är egentligen Sabinoskäck och borde stå som sådan, men rasföreningarna och id-kontrollanter är inte alltid helt med i vad färger heter och hur det fungerar…

Mitt halvblod är inte renrasigt, dessutom har han inte godkända föräldrar… Så jag håller mig utanför :)

Min skäck har ju grå papper. Hingsten är avelsvärderad och har gjort godkänt bruksprov i Danmark. Och är avelsgodkänd i dansk pinto.

Alla avkommer efter Simsalabim som registreras i ASVH får grå papper. Hans mamma som heter Soya har gröna papper.

#6 En skäck är väl alltid en skäck även om föräldrarna inte är det?! Men sen kan det väl ha lite med att göra hur pass dom är tecknade?

Mazze, vissa färger går inte alltid att se skillnad på och för att veta vilken färg hästen egentlgigen har så kan man behöva titta på ett blodprov eller föräldrarna för att veta vad den har för färg. Så ditt statement var inte riktigt rätt… :p

Sabinoskäck är inte detsamma som en tobianoskäck eller annat och det är inte lika lätt att se på föräldrarna om de är de eller inte skulle jag gissa, så de kan mkt väll vara det utan att det syns eller kanske bara bära på det…

#11 alla vet ju att fux+fux blir fux. här är en annan regel, en häst kan inte vara skäckfärgad om inte mamma eller pappan eller båda är skäckfärgade. skäck är aldrig dolt, med andra ord: om morfadern är skäck men mamman är svart, och pappan är brun t ex kan inte fölet bli skäck. om däremot mamman blivit skäck kan fölet bli det. om inte jag är helt ute å seglar nu. så har hästen ingen förälder som är skäck så kan den omöjligt vara skäck.

Skäckanlag syns alltid. Men just sabinovarianten kan lätt misstas för "vanliga" vita tecken på ben och huvud.

Kan inte ett "skit" om färg anlag och sånt, vet bara att Zackes pappa är skäck men Zacke blev en stilig fux

Tarek: Är pappan inte homozygo (stavas något sånt…) så behöver den inte ge skäckavkomor. Homozygot-hästar har dubbelupplag utav färgen och därför kommer avkomman alltid få den genen. Hingsten din häst är efter är helt klart inte homozygot, utan har enkelt upplag skäck-gen…

http://www.delerstuteri.com/avelshingstar.php

Bebbe, vad är det du tänker på nu..? Något särskilt vi skulle se?

Är ju en hingst som inte är godkänd i Sverige för svenskt halvblod… Är heller inte homozygot, har prestrerat något särskilt själv, har ingen särskilt intressankt stam (eller iallafall inte ifrån min kunskap) och ser inte ut att ha lämnat några avkommor som prestrerat särskilt mkt alls… Är rätt värdelös och jag skulle tom gå så långt att jag ifrågasätter VARFÖR man använder denna häst i avel…. Vore det inte för hans färg skulle han för länge sedan vara valackerad och gå som en normal allround-ridhäst eftersom han inte ser ut att vara något särskilt bra på någonting…

Lustigt är även att han inte är godkänd i någon utav de större avlesförbunden i tyskland, utan mindre och någon som inte ens de flesta vanliga andra halvblodsraserna har öppen stambok för *oops*  Man undrar ju varför det är så…? *lalalala*

Svenska varmblodet tillåter alla färger även skäck och tiger och det har funnits en knabstrupper hingst i avel, däremot så saknas troligen PATN-gen i halvblodet och därmed saknas utbredning för vitt, men det finns tigrerade som ibland felaktigt registreras som stickelhåriga och ibland om kunskap finns som tigrerade.

#18 bara en liten notering om att det finns skäckiga halvblod, som svar på trådfrågan.

Ja, vad jag vet så är ju Sambesi väldigt intressant för folk som vill ha skäckar. Precis som Simsalbim är.

Men en hingst som är skäck ger ju inte alltid skäckföl. Vet många som velat haft en skäck och fått tex fux. För fuxar är så starka i sig så dom tar oftast överhanden har jag hört. Men Soya var ju fux och hon fick en skäck vilket jag ville också.

Fux är inte starkt, men kan finas dolt i generationer så andra färger är dominanta över fux. En skäck kan bara garantera 50% skäckföl om man inte vet att den är homozygot (har två anlag).

Men varför i hela friden avla på färg, om inte hingsten är rätt bygg och är dokumenterat bra, varför göra en färg och inte lägga pengarna på att göra en bra häst. Jag använder mina hästar så färgen är en total bisak för mig och borde vara det för alla som vill ha bra och hållbara hästar.

Detta har dom som avlar sag till mig ang fux. Skriver bara vad dom har sagt. Är inte ett dugg intresserad av färger och avel så….

Ang rätt byggd eller inte. Vad jag ser på fotot så ser han snygg ut Sambesi. Även Simsalabim är snygg tycker jag. Men min Sorro är iaf snyggast. Och du avlar ju på färger, du har ju prickiga hästar. Eller vad dom nu kallas.

#23 Nej jag avlar inte på färg, jag avlar på kvalité sen att mina hästar råkar vara knabstrupper, det beror på att Faust är en enormt fin hingst och passade med mitt fuxsto sen fick jag möjlighet att köpa Kiara som är guldbelönad och nu också diplom sto. Kiara är betäckt med en enfärgad hingst vilket "bara" kommer ge 50% tigrerat, jag kunde betäckt billigare och med prickgaranti, men jag valde en guldbelönad hingst i stället. Först kommer och kommer alltid kvalitén komma för mig och jag kan säga dig färgen spelar ingen roll, men jag gillar mina hästar som jag har i stallet. Jag gillar dom för deras steg, lynne, rättställda ben mm, vad är en färg om inte hästen är rätt byggd? 

Att jag läst in mig på färgernas genetik beror på att jag vill förstå gener och hur gener fungerar, för att kunna avla just på kvalité och inget annat ; )

Gejsa, om du bara har hört det någonstans, inte alls är intresserad utav ämnet och inte vet om det är sant eller inte - varför svara och skriva det på det sättet du gör..?

Om du inte vet vad du talar om, varför uttala dig alls om saken?

snuttan nu blir jag lite sur, alla har väl rätt att skriva om sina funderingar och tankar, skulle här bara skrivas om exakta fakta behövs inte denna sajten, för då kan ju dom som är intresserade köpa faktaböker och ägna sin tid åt dom punkt o slut.

Och jag är lite irriterad på att Gejsa trampar mig på tårna i nästan alla trådar fastän hon inte har några som helst beläg för det hon skriver, mer än att hon hört det, men ändå så är hon väldigt säker på det och vågar trampa ner på mig.

Är det fundering och tankar - bra, men skriv det då inte som att det är fakta och fan vad du än gör rätta inte andra eller slå dem på fingrarna som att de skulle ha fel! - Vilket Gejsa gjort i andra trådar emot mig!  -  Handlar inte bara om den här tråden, utan hur hon skriit i flera andra…

#26 man behöver ju inte sprida osanningar heller, när det gäller brun, svart och fux så är det direkta sanningar, det finns inget "jag tror att" i den frågan. Svart och brun täcker, fux och det är bara avsaknaden av svart som kan ge röda hästar (fux) det är alltså den ända färg som inte är dominant. Så många gånger som det har skrivits här så borde man ju lära sig någon gång, och jag ska fortsätta läsa faktaböcker och hoppas att någon vill lära sig om man delar med sig av ren fakta fakta.

Detta har dom som avlar sag till mig ang fux. Skriver bara vad dom har sagt. Kan inte se att detta är skrivit som om det var fakta

#29 Konstigt att vissa aldrig lär sig, ett ganska meningslöst forum om man inte lär sig något. Man kan ju undra varför man är här inne och skriver om man inte vill lära sig mer? Sen är det ju synd att man skriver när man inte vet, då är det ju svårt för dom som vill lära sig något att veta vem man ska lita på. Trovärdigheten i andra frågor minskar ju också.

#29 det var nog "För fuxar är så starka i sig så dom tar oftast överhanden har jag hört. " dom reagerade på tror jag iaf

Snuttan nu börjar JAG bli irriterad på dig nu är det inte bara du. När du kom hit så började du direkt att hacka på mig när jag började en tråd med (va). Du skriver sedan att du mår dåligt äter nervtabletter osv och jag vet inte vad du skriver. Jag måste ju säga att jag märker att du mår dåligt men för den skulle ska du inte sitta och hacka på andra (mest mig). För du mår ju inte särskilt bättre av det precis. Inte vi andra heller. Eg ska man nog inte överhuvudtaget sitta och skriva på ett forum om man mår som du gör. För du förvränger nästan allt jag skriver.  Att vara här ska vara roligt inte att man ska behöva komma hit och få läsa en massa skitsnack.

Du försökte ju t o m att få alla här på sajten att vända sig mot mig och skriva /märker ni inte att bl a bla . Du hade precis kommit hit då och du vet ju inte du vad som har skrivits här. Jag har varit här i över ett år så du kan ju inte ha en aning om något här. Att du inte gillar mig skiter jag fullständigt i. Man behöver inte vara vänner med alla här på forumet. Och är det någon som hackar här så är det ju du. Det finns andra här som svarat värre än ett va och du gick inte i taket för det. Felet med mig är väl eg att jag är rättfram och inte sitter och lindar in allt i bomull. Om det nu är fel. Jag är nämligen uppfostrad att inte ljuga eller förvränga något. Och det är inte så populärt det vet jag av erfarenhet. Men dom vänner jag har, dom är mina vänner hela livet för vi vet var vi har varandra. Och jag letar inga vänner här på forumet utan folk som man kan prata och diskutera med utan att få en massa skit kastat i ansiktet.

Frågan på denna tråd vara nämligen om skäckiga halvblod var renrasiga. Och vet du, jag HAR faktist en skäck så jag om någon har väl rätt att svara än vad du har i detta fall. Sedan skrev jag vad några har sagt till mig ang fux och dom litar jag på fortfarande. Kan du tänka dig!!! Och inte ser jag att jag trampat dig på tårna i denna tråd heller. Vad jag ser så har jag inte ens svarat dig i denna tråd. Och i den andra (om vi nu ska älta det så länge vi är här) trampade jag inte heller på dina tår. Men det är klart vill du att jag ska göra det så läser du ju som du själv vill.

Jag tycker att vi hädanefter nonchalerar varandra för du och jag kommer uppenbarligen inte överens. Jag börjar bli väldigt trött på att varje dag komma hit och få läsa att du skriver om mig.

#30# Tycker du att vi som inte kan något om tex färger ska sitta tysta?? Detta är ett disussionsforum där diskuterar man. Och handen på hjärtat många frågar ju samma frågor om och om igen här. Vartefter som dom kommer in nya här. Ska vi nonchalera dom då tycker du eller? Bara för att du har ett intresse och läser böcker så gör inte alla det. Men vi har ju samma rätt som alla andra att svara här. Utan att få en massa skit kastat i ansiktet. Börjar man skriva så där så lär inte många våga svara i trådarna.

Sedan brukar jag inte läsa om dina trådar när du skriver om olika färger eftersom det för mig är helt ointressant. Kanske därför som jag inte har LÄRT mig vad du har skrivit. Men i denna tråd handlade det om skäckar och det äger jag ju en själv som du vet. Därför öppnade jag denna tråd och svarade.

Tack för alla svar! Men jag tycker inte att jag har fått nåt klart svar på min fråga om skäckar är renrasiga.. Synd att en del ska börja tjafsa, det är ju ett forum = alla får skriva sina åsikter. Ni får gärna sätta in fler länkar/bilder på skäck halvblod! Gillar att se på bilder.

#33 ja, när det gäller fux så finns bara en sanning, fux är en färg som alltid döljs om hästen har en annan färg i sina gener också, det är lika sant som 1+1 är 2. sen att du alltid vill ha rätt det är ju en annan femma…..synd bara att du alltid hoppar på folk med kunskap och som söker fakta.

Snuttan en sak gillar jag hos dig det är din nyfikenhet och sökande ; ) sen att det finns inskränkta tanter det får man leva med ; D både du och jag vet att kunskap är viktigt när man jobbar med hästar.

#34 svaret på din fråga är enkel alla färger är tillåtna i halvblodsaveln, det finns inte inskrivet någon färgbegränsning. Sen säger stammen om det är en renrasig eller inte.

#34# Ja, visst är det tråkigt iaf att få skit utan anledning också.

Men jag har ju svarat ang min skäck. Han har ju ett halvblod till pappa och ett halvblod till mamma men fick inte gröna papper utan grå papper.

Sorro finns i mitt fotoalbum.

#35: OK, tack för ditt raka enkla svar! Nu vet jag! Häftigt att ha ett halvblod i skäck, black, isabell eller nån annan mer ovanlig färg.. *drömmer* :)

Sitter du här och kallar mig för inskränkt tant? Nu får du banne mig ge dig Lorita. Att vi inte kommer överens är ingen hemlighet precis men att smutskasta någon på detta sätt är ärekränkning. Det är ju sjukt helt enkelt. 

Och var har jag skrivit att jag alltid vill ha rätt? Jag skrev att jag hört det från en vän som jag litar på. Det är en viss skillnad.

#36 nu fick du inte skit utan anledning

#37 jag föredrar en vacker häst framför en färg, alla färger finns i halvblodsaveln och en vacker häst är alltid en vacker häst

#37# Sorro kommer att bli till salu till våren. *ler*

#40 grå eller gröna papper ????

#39# Även om du ogillar mig så ska man inte skriva på det viset som du gjorde. Du är gammal nog att visa förstånd att skriva på bättre sätt.

#41# Nu börjar du bli tjatig Lorita. Jag har skrivit gång på gång vad min häst har för färg på papprena. LÄR dig det någong gång. GRÅ är dom.  Men min häst är inte sämre för det. För mig är det hur hästen är mentalt och byggd och tex ridbar som jag tittar på. Sedan färgen på pappret är för mig fullständigt oväsentligt i detta läge.

#42 jag är lika läraktig som vad du är när det gäller fux….varför ska jag veta vad din häst har för färg på sina papper?

#43# Blev du putt för att jag skrev att jag inte har läst dina trådar ang färger? Nej du behöver inte veta det men jag vet att du har frågat mig förut så….. Och jag har aldrig lagt mig i ang färger och anlag förut. Men eftersom jag har en skäck så gjorde jag det denna gång. Jag har ju eg inte svarat varken dig eller snuttan i denna tråden eftersom jag inte skrev något nummer som svar. Men ändå tog ni åt er.

Och jag har aldrig suttit och kallat varken dig eller någon annan för något fult i detta forum. Att jag är envis är en sak. Och det vet jag om. Men det kan vara bra att vara det också många ggr.

#44 jag reagerade bara över att ett fel kan bli en sanning i detta forum, fux är inte och kommer inte att kunna bli en dominant färg. Du har ju faktiskt påstått att jag färg avlar vilket inte alls är sant, jag avlar enbart på kvalité och inget annat om andra väljer hingst efter färg så tycker jag det är mycket synd så en häst är så mycket mer än päls.

Ja, visst är det konstigt. Men i ett forum finns det så många som tror så jag antar att jag inte är ensam iaf. Ingen är ju fullärd heter det ju. Jag kommer nog att fortsätta skriva att jag tror. OM jag inte vet förstås. För vad ska man annars ha ett forum till?  Om inte för att diskutera!!! Sedan är det ju upp till läsaren att tro på det eller inte och själv leta fram svaret.

#15# Snygg färg! :)

#46 och hädanefter vet alla hur mycket man ska ta dig på alvar….för vem ska veta när du vet och när du tror???? Jag väljer nog att hålla tyst och lära mig, när jag inte vet

Och du, du har fortfarande påstått att jag sysslar med färg avel vilket är helt osant

#48 Det än nog inte bara Gejsa som skriver saker som hon tror är sanna… De flesta gör väl de nån gång. =/
Jamenar, man kan ju ha hört nått nån gång men man vet inte om det är sant eller inte.

#48# Nu tycker jag du tar i lite väl mycket. I en annan tråd skriver du att du är en kokhet djävul och att du trivs med att heta det. Undrar vem man ska ta på allvar av dig och mig.

Och fortfarande påstått  ……..vill du att jag ska ta bort det jag skrev eller vad menar du nu eg? Jag har inte skrivit något om färger mer än här. Nej, nu ska jag gå ner till familjen där är det bra mycket trevligare att vara just nu.

#49 jo, det hoppas jag händer men att ändra sig det är ju inte fel….om man kräver mer av andra än sig själv då har man mist min respekt totalt

en bra häst har ingen färg heter det….

klart man kan avla på färg men man får inte glömma kvalitén för det

Som någon skev så kan inte skäck ligga dolt. Har man en skäck måste en förälder vara det annars är det fel i stammen.

En enfärgad ponny eller häst kan ha någon enstaka fläck utan att vara skäck. Som att ha strumpor och bläs ex. Men visst finns det flera som är felreggade vad gäller färg. Hingsten som nämns ovan är dock ingen sådan. Den kan inte gå igenom avelsvärdering utan rätt färg för det skulle domaren nämna.

GEJSA:
Ursäkta, men vad har mitt privat liv med inlägg här att göra??
Se skillnad på privata trådar om privat-liv och rena fakta-uppgifter!

Om du kan lära sig se skillnad på privat-liv och sakliga diskutioner så skulle du även se att man mkt väll även när man har andra problem kan hålla sakliga diskutioner.

Ok, nu är jag inte helt med när du drar upp gamla exempel, så jag tänker inte gå in på dem. Men kan säga att jag läste här innan jag började skriva här (vilket jag skrivit förrut!).
Varför använda översittar tonen i "jag har varit här" si å så länge och du har bara bla bla bla…? Varför skulle det ge dig någon slags mer trovärdighet i det du säger nu? Betyder ju att bara för att du varit här längre än mig så har du mer att säga till om och kan beteé dig hur som helst??

Ang linda in i bomull så har du tagit det exemplet förrut. Och jag har svarat detsamma på det förrut. Det handlar inte om att linda in saker och förfina dem, utan att fundera på HUR man formulerar saker. Du kan INTE använda TALSPRÅK när du SKRIVER, du kommer då bli grovt missupfattad! Detta är något man lär sig redan som liten i skolan!

"Jag är nämligen uppfostrad att inte ljuga eller förvränga något."
Ursäkta, men vad fan menar du när du skriver det? När du skriver det låter det bara som att du pikar mig om att jag förvränger saker och ljuger?! Tycker du att jag gör det - SÄG DET då! Du pratar massor om att du säger det som det är - men det värkar ju inte som det..? Utan du håller på med en massa hintar bara.

"Och vet du, jag HAR faktist en skäck så jag om någon har väl rätt att svara än vad du har i detta fall."
Vad jag tog upp var inte din RÄTT att få svara i frågan eller inte - utan vad du sedan skrev! Om du faktiskt skulle läsa mina inlägg och få in vad det står så skulle du se att det är HUR du skriver dina inlägg som jag har problem med, inte VAD eller ATT du gör det.

"Men det är klart vill du att jag ska göra det så läser du ju som du själv vill."
Gejsa, är du blind på något sätt? Hur kommer det sig att du inte kan se att det finns två sidor av allting? Att min sida kanske också har lite rätt ibland? Jag tycker du har rätt i att du absolut får skriva vad du tycker, får vädra dina funderingar eller vad du har hört. Det viktiga är bara att du kan göra det på ett bra sätt, HUR du vädrar dina funderingar.
Du ser det som att jag felläser dina medelanden - dax att försöka börja jobba på att bli lite tydligare? - Jag vet att när jag ser att du inte alls förstår vad jag försökt fått fram så väljer jag att skriva det igen med andra och försöka förklara det på ett nytt sätt. Varför utgår du ifrån att jag skulle Vilja feltolka det du skriver? Jag vinner ju ingenting på det. Är helt enkelt för att vi inte förstår varandra och då får man försöka bli TYDLIGARE.

"Jag tycker att vi hädanefter nonchalerar varandra för du och jag kommer uppenbarligen inte överens."
Så länge som du kastar ut felaktiga fakta uppgifter åt andra så kommer jag kommentera dina inlägg.

Takc Lorita :D  Jag tycker du värkar väldigt vettig :D

tycker att en bra tråd har spårat ut totalt med personliga inlägg. vill ni diskutera saker som ovan så ber jag er att ta det via PM. det är inte speciellt trevligt att läsa det jag nyss gjort.

kommer att låsa tråden om detta fortsätter.

#54 nu förstår jag inte, varför kan man inte diskutera problem med sidan öppet. Jag vill faktiskt ha en offentlig ursäkt denna gången då min avel blivit smutskastad, jag vill inte ha en ursäkt via PM, då finns det falska kvar som en sanning. Är det för mycket begärt?

Lisette; får jag säga att du tar i för klent här..? :p - Personligen tycker jag att du ska gå in och polisa trådarna mer, är inte riktigt säker på vad jag skulle föreslå att du skulle göra däremot… Att stänga ner en tråd är inte mkt till hot/bestraffning… Då kommer det bara ploppa upp i någon annan tråd…

Jag ser det faktiskt som så att vad som grovt hänt (igen) är att jag gått in och försökt ändra på Gejsas sätt att skriva, Gejsa har sedan gjort påhopp på både mig och Lorita (mig har hon hoppat på ang personliga problem och Lorita ang hennes avel). - Är det ens tillåtet? (med personliga påhopp) 

Håller med Lorita, det är bättre att ordna ut saker så alla kan läsa dem än privat.

tycker det är tråkigt att diskussioner övergår till personangrepp, men som sååååå många gånger tidigare vi haft sådana "problem" på sidan, så säger jag som alltid: diskussionsforum för att diskutera. vill man bara få ett rakt svar hittar man det oftast i böcker (med något säkrare källor).

snuttan. visst ska man itne svara om man inte vet, men man kan ju ha hört saker, som är lika intressanta som böcker. sedan tror jag att du också svarar på trådar som du inte vet något om (tex tråden jag hade om byten).

jag tycker vi skall ha öppet för diskussioner och åsiktsskiljaktigheter, men givetvis inte hålla på med kränkning (trots att jag tycker det är lite underhållande)

#55 smutskastad? jag måste ha missat det, var skrev någon något om din avel?

#56. jag tycker det är pinsamt att behöva säga till personer att de får tänka på vad de skriver. man ska inte ens behöva göra det! de som deltagit i diskussionen är vuxna människor, varför inte bete sig så? polisa trådar - det tycker jag verkligen inte att varken jag eller CBA ska behöva göra, som sagt är alla vuxna människor och man har ett eget ansvar för vad man skriver. men håller man sig inte till skrivreglerna så får vi hoppa in. ploppa upp i en annan tråd gör det ändå tyvärr visar det sig.

personliga påhopp är inte tillåtet nej. jag tycker det är ganska flitigt gjort i denna tråden, av diverse medlemmar. därav att jag ber er att inte fortsätta i samma stil.

Ems, Jag tycker det är skillnad jmf med mig i galoppombytes tråden och Gejsa i denna tråd. Skillnaden ligger i att jag tydligt skrivit ut att jag faktiskt inte vet, att jag spånar och sedan bara lägger fram mina funderingar. Vad Gejsa gör är att hon säger att "detta har jag hört", det är rätt, och punkt slut. Lämnar inget öppet till diskution då hon inte ens vill fundera på om det är felaktigt, utan du kan själv se ovan när hon svarat "Sedan skrev jag vad några har sagt till mig ang fux och dom litar jag på fortfarande." Och sedan är det slut. Gejsa vill inte diskutera saken eller lyssna på andra infalsvinklar, utan hennes är rätt och så är det bara. - Vem är det som inte vill disskutera? Jag tycker om något att jag faktiskt är bra på att skriva ut frågetecken och använda språket för att uppmuntra andra till att svara med sina funderingar och beskriva hur de ser på saken - något som de flesta här inte värkar vara så intresserade utav däremot, utan som i galoppombytestråden upplever jag istället att jag mest upplevs som ebsvärlig som vägrar sluka boken med hull och hår, men ingen kan ju förklara det för mig, eller var knappt intresserade utav det eller motbevisa mina tankegångar, utan det var bara rakt av 'nej'.

Som sagt, det handlar inte om någons rätt att FÅ svara i trådar, utan vad jag dragit upp är HUR man skriver!

Lisette: Fast man behöver ju det (alltså säga till personer att sköta sig). Är bara att se på samhället :P Annars skulle vi inte behöva poliser, om alla skulle sköta sig det är.
Är skillnad på utopia och verkligheten… (Säger Jenny uppe på sina höga visa hästar bestående utav 18år :p haha)

Jag fortsätter pressa på att ni ska säga emot strängare. Varför inte skicka personliga medelanden med varningar tex? Avstängning utav medlemar som sedan upprepat fått varningar? 

Om det inte är tillåtet - varför har det då tillåtits här utan att något händer…? - Jag går tillbaka till att vi inte är utopia, man måste tyvärr ha några regler och för att reglerna ska hållas måste man bestraffa de som inte följer dem eller något sådant…

(Säger inte att jag är toalt oskyldig, jag är bra på att gå igång och bli lite väll ilsk.)

#39 LORITA: Jag menar inte att jag skulle köpa en häst pga färgen, jag tycker också att exteriören är viktigast! Men det är ju ett plus om hästen är vacker att se på också. Men det är klart att jag skulle älska en "tråkig" brun häst också. Det absolut viktigaste är ju att man passar ihop! :)

#40 GEJSA: Bara jag hade haft råd & tid så skulle jag ha kollat på honom. Hur hög är han? Varför ska du sälja?

nu beter ni ju er som barn här inne.
men jag har på sistonde på många olika håll fått se att vuxna människor ibland kan ha svårt för att bete sig just vuxet…

och det är inte lisettes jobb, eller CBAs jobb, att springa runt här och leka poliser, vi ska precis som lisette sa, kunna sköta det själva, och kunna bete oss rätt och riktigt.

#62# Jag ska sälja honom pga ekonomi och tid. Jag äger ju 4 hästar och 1 eller 2 hästar ska jag troligtvis sälja i vår. Han är ca 158 cm. En liten häst med kraftiga ben. Ser väldigt robust ut om du förstår hur jag menar.

Får jag också komma med i sandlådan?

Lorita, exakt var blev din avel smutskastad? Använder du inte fel ordval här?

Sen fast jag borde vara tyst så måste jag bara säga att jag tycker att du överreagerar totalt när det kommer till dig och dina hästar, har märkt det förut, som om du känner att du hela tiden måste försvara dig och det du gör eller har i stallet. Själv brukar jag skita i vad andra tänker eller tycker sålänge jag är säker på det jag gör, då kan jag bara le och gå vidare.

Tycker också att du varit elak här, blev både förvånad och besviken eftersom jag tidigare sett upp till dig.

Jag vill gå in med en påminnelse med att vi har skrivregler här på forumet vilket bl.a. är att INTE hålla på med personangrepp samt att INTE använda ovårdat språk = svordomar !!

Mvh Charlotte medarbetare

#6det finns en typ av skäck som inte är dominant och det är den typ som finns hos gotlandsrusset, det skulle #3 kunna vara då den har fyra vita ben och en fläck på magen. Dom hästarna ser ut som om det vita kommer underifrån, som om dom är doppade i vitt. Det fanns tydligen en finsk hingst född omkring 1879, Everist, som bar på anlaget och tydligen fört det vidare. Han hade fyra vita stumpor (krav) och en vit fläck på magen samt genomgående bläs. Han var tydligen glasögd också ett anlag som är en annan gen men som i hans fall och avkommor sitter så tätt att dom ofta samärver anlaget.

#65 Jag färgavlar inte, jag har hela tiden valt häst/hingst med omsorg för att få rätt förutsättningar. Färgavlar man så kan man välja en sämre hingst bara för färgens skull, tex. betäcka ett sto med gröna papper med en hingst med grå, så fölet får grå papper bara för färgens skull. Sådant sysslar jag inte med, lika lite som dom som har tinkerhästar färgavlar, det råkar ju vara så att hästarna är skäckar och dom hästarna är inte färgavlade och det är inte mina heller. Det är fel, mot en som sysslar med seriös avel att påstå att det är hingstens färg som är avgörande och inte alla andra kvalitéer som den har. Mina hästar har gröna papper och kanonstam, bara så ni vet och jag har ett avelsmål som står långt över färgen. Jag håller på med avel, just avel små föl som ska säljas i framtiden, det är ju inte snällt att påstå något som inte är sant om dom, eller om min hingst som ska visas på premiering nu till våren och har jag tur, och han klarar nålsögat, så kommer ston som just gillar honom och tycker om stammen. Jag håller på att bygga upp en verksamhet som bygger just på kvalité och inte färg.

#60 man får börja med att rannsaka sig själv tror jag. innan man börjar klaga på andra.

finns ett bra ordspråk som lyder: titta i speglen och inte i kikaren när du letar efter fel. 

varningar blir utskickade när det krävs och avstängning är en yttersta åtgärd om inte varningarna tas in av medlemmen.

på nåt vis känns det som alla mot Lorita och Snuttan

Jag har en känsla av att någon här har svårt för att andra kan ha kunskap som vida överträffar ens själv och svåras tycks det va om någon är ung och kunnig.  Så skriver man ett svar som är uppåtväggarna fel då får man faktiskt tåla att bli rättad.

Jag e bara 11 ;P (ni beter ju er som barn nu, = beter sig som mej? :P)

#71 du har väll inte svårt med att någon påpekar att det du sagt inte är rätt, utan du har missuppfattat saken? För vissa vuxna är det jätte svårt om någon som är yngre kan mer, jag tror inte du mist din kunskapstörst än  så njut av att vara ung och klok

#64 GEJSA: OK. Mankhöjden var ju perfekt, för jag är ju inte så lång (ca 162 cm) & vill inte ha en allför stor häst. Han ser fin ut på bilderna. Men jag ska nog rida på ridskolan några år till först innan jag börjar tänka på nån egen häst.. Men drömma kan man ju alltid! :)

#73# Ja, visst kan man drömma. Har ju inte satt ut någon annons än eller så. Ska få honom helt bra först. Sedan får vi se hur det går. Kanske ska försöka sälja honom till någon som rider western. Iaf inte hoppning.

Får vi be alla nu att tänka två gånger innan ni publicerar ett inlägg innan ni säger för mycket!

Mvh Charlotte

Ja, CBA jag hade inte tänkt svara på hennes glirlingar men dom fortsatte ju hela dagen ändå. Men nu slutar jag iaf. Nu har jag sagt mitt.

#75 vad har detta med skäckiga ahlvblod att göra???

 Ove, du vet väl vid det här laget att trådarna ofta har en tendens att "flyta ut"? det tycker jag är ganska skoj, man måste inte alltid hålla sig så strikt till trådens ämne.

Även om det spårar ut så kan man väl ÅTMINSTONE hålla sig till hästar??

Visst har vi alla olika åsikter men det är väl ändå ämnet hästar vi ska hålla oss till???

Vilka halvblodshingstar/varmblod finns? Sambesi, Zeb, Sarras, Simsalabim, Sobello, Neryt, Hippopotamus, Ferrari, Decopauge, Clint Eastwood…

Finns det någon godkänd homozegyt halvblodskäckshingst?

Men Jag undrar om det inte kan vara så att Svenska Halvblod inte kan vara skäck..Men att t.ex. Danska Halvblod kan vara det å då att svenska inte kan vara skäck men danska kan??

#81 Neryt är för det första ingen godkänd hingst och för det andra inte heller ett svenskt halvblod ;)

varför ska alla trådar låsas när det blir lite OT? då blir det väl kanppast ett diskutionsforum? diskution ger väl diskution? så uppfattar jag det hela iaf. Men som sagt jag har säker också fel i "hästfolkets värld" den är ju ngt alldeles spec enligt mig.. huua

vaddå micheles, vad menar du ? denna tråden är inte låst ?

#81 Det finns ingen godkänd halvblodsskäckhingst alls i Sverige, däremot en som är godkänd via importsperma. Dock en homozygot.

Skäck är för övrigt en helt godkänd färg inom halvblodsaveln (det finns inga färgbegränsningar här, som Lorita helt riktigt påpekat i flera inlägg!), problemet är bara att - som inom så många andra raser - skäckarna avlas enbart för sin färgs skull, deras övriga egenskaper är oftast int elika viktiga när de är fläckiga. Så de hingstar som visats fram, som haft full stam (de flesta har inte ens det, trots att den öppna halvblodsstamboken bara kräver tre led….) har inte varit av tillräckligt hög kvalité för att godkännas.

Det finns ju liksom ingen anledning att göra avkall på kvalitetskraven bara för att hästen råkar vara fläckig, i en ras där det inte finns några som helst "bevara-färgen-behov" utan där avelsmålet är uttalat att procudera sporthästar för tävling på hägsta nivå.

#86 inom knabstupper aveln som är "bevara färgen avel" också, där ger vi inte efter för kvalitén på hingstarna heller som ska vara lika fina som en halvbods hingst. Däremot så kassar vi enfärgade hingstar som inte är ren avlade, de hingstarna kan visas i Danmark för att bli godkända. En hingst tycker jag man ska ha väldigt stora krav på, det är så onödigt att betäcka sitt sto med en hingst som inte har bevisat (mer än för ägaren) att han har det där lilla extra.

När det gäller hästar med vit fläck på magen så lutar allt åt att det inte är en skäck gen, utan en SABINO-genen, den genen utökar redan vita på hästen.  Om det ska räkna som skäck eller inte det tvistas om, i knabstruper aveln gör vi det inte. Karisma är troligen bärare av SABINO-genen.

jag sa aldrig att denna tråd va låst..

nej, det gjorde du iof inte, men jag förstår inte heller vilka trådar du syftar på ?

har haft tid att läst trådar nu när jag varit sjuksriven i en vecka. Förstår annrs inte hur folk hinner med=)

Men jag har läst i var och varannan tråd tycker jag att den ska låsas om det inte blir skärpning typ

tyvärr är det ju så, att det är ibland den enda lösningen ifall folk inte lyssnar.

13# Ifall både stoet och hingsten har ett dolt skäckanlag kan fölet bli skäck ;)

#92 - nu har du letat reda på en URGAMMAL tråd om skäckar och slängt ur dig något som är en sanning med modifikation…

OM man med skäck menar en sån här:

DÅ har du helt fel, för det här skäckanlaget är dominant, vilket betyder att den häst som bär anlaget är också skäck. Detta kan inte ligga som något dolt skäckanlag. Denna skäckvariant kallas för dorsalskäck eller ryggskäck, signifikant är att de vita fälten utgår från ryggen.

Men visst, om det är så att du menar en bukskäck, som är ett skäckanlag som finns hos t.ex russ och paint, då har du rätt. bukskäckanlaget är recessivt och syns alltså enbart när det finns i dubbel uppsättning. Det måste då komma från båda föräldrarna. Bukskäck kallas även för ventralskäck och här utgår de vita fälten från magen. En bukskäck kan se ut så här:

Coolt russ(?)!
De andra tjafset orkade jag inte ta mig igenom ;)

Förlåt en fråga, men vad betyder egentligen "homozygot"? Är det att hästen har skäckanlag men inte själv är synlig skäck?

Homo = två (lika anlag)

Hetro = ett (anlag)

Homozygot skäck har alltså skäckanlag från båda föräldrarna, hetersozygot bara från den ena? Och det säger ingenting om ifall hästen själv är skäckig eller inte, bara om sannolikheten för att avkomman ska ärva anlaget

ja förutom när det gäller bukskäckar, dom måste ha två anlag för där är inte skäck domenant

#95 Tips är att tänka på homosexuell där man är två av samma sort/kön som är tillsammans (homozygot = två lika anlag). Medan hetrosexuell så är man två av olika sort/kön som är tillsammans (hetrozygot = två olika anlag).

#96 Homo betyder samma och hetro betyder olika (säger inget om mängden). Anlagen är dock alltid två (en från mamma och en från pappa). Är det ett ressesivt (vikande) anlag så måste det finnas två lika (homo) för att det ska synas. Är det ena anlaget dominant så syns det dominanta även om det förekommer två olika (hetro) anlag (dvs ett dominant och ett icke dominand/ressesivt, tex ett skäckanlag och ett icke skäckanlag). Även det dominanta anlaget kan förekomma i två uppsättningar (homo).

#99: Jag vet vad homo och hetero betyder, det var mer "zygot" jag inte iddes slå upp.

#100: Zygot är den cell som bildas då en manlig och en kvinnlig gamet (äggcell och spermie) förenas vid befruktning. //Wikipedia

93# Menade bukskäck ^^

Fick syn på den här tråden och var bara lite tvungen att inflika här med…;)

Gällande att "vanliga" tobianoskäckar" - Eller Frame Overo för den delen - alltid syns om hästen bär på det så är det nästan helt korrekt. Dock finns det många exempel på där skäckanlaget faktiskt inte gett mer än nån liten vit kota eller stjärn. Trots detta bär hästen på anlaget, men det har en minimal utbredning. Är jättepetig med att aldrig säga att något "aldrig" eller "alltid" är  på ett visst vis. Men jo, på majoriteten av hästarna syns dessa två anlag som tydliga skäckanlag om hästen bär dem.

Ang "Sabino" så är Sabino idag lite av ett slaskord. Det finns ett skäckanlag som kallas Sabino1 och som beter sig på ett visst vis. En homozygot häst som bär Sabino1 - eller SB1 som det oftare kallas, är ofta 70-90 % vit. En heterozygot häst däremot har ofta "bara" mycket vita tecken, möjligen stickelhår och någon bukfläck.

SB1 är alltså ett skäckanlag.

… Men man ska inte blanda ihop det med allt det som vi ofta vill kalla för sabino - en häst med lite småflikiga, högre tecken. "Sabino" i det läget är bara ett namn man gett till tecken som man tycker ser ut på ett visst vis - det finns i det läget ingen specifik gen som ligger bakom alla stora flikiga tecken som man kunnat hitta. Dessa tecken nedärver sig inte på något specifikt vis och det finns inget riktigt "mönster" i nedärvningen av stora "sabino-liknande" tecken, vilket det borde göra om det berodde på en enda gen. Annat än att det är större sannorlikhet att få stora tecken från linjer som överlag bär mycket tecken, men inget riktigt mönster.  Det vi kallar "Sabino" (inte SB1) är troligtvis polygenetiskt - dvs det beror på flera olika gener som samverkar med att bestämma hur mycket utbredning det vita ska få på fostret när pigmenten sätts. Det finns troligtvis någon gen som "slår på" själva processen, men det är inte SB1, alltså inte det "äkta" sabinoanlaget.

Summan av kardemumman kan man väl säga att "sabino" som idag använder som slaskord för vita tecken som vi tycker ser ut på ett visst vis teoretiskt borde inkludera både små och stora tecken. Slaskordet Sabino borde ur genetisk synpunk inte räknas in som "SabinoSkäck", utan detta är något man borde lämna till SB1. Så att säga att ett halvblod (som såvitt jag vet inte bär SB1 då ingen av raserna som har SB1 har används i halvblodsaveln) bär på Sabinogenen eller är sabinoskäck är lite missvisande.

Detta är inte riktat till någon specifik person utan mer som ett tillägg till disskussionerna ovan:)

Men jag håller i allmänhet med i det som sagts tidigare - visst borde det finnas "Skäckhalvblod"!

#103 Intressant det där!

Jag vet att på welsh sidan i USA har man sedan 2005(?) tillåtit "vanliga" skäckar bland welshen, alltså inte bara höga strumpor utan helfläckiga hästar.

Detta efter som att ibland kan skäck "ploppa" upp mitt från "ingenstans" från de som verkar bära på ett sabinoanlag (nu tänker jag bara på de höga strumporna). Har inga bilder just nu, men såg på ett forum som också tog upp detta ämne men på welsh, att det fanns en skäck (kanske 60-70% vitt med fläckar, inte bara vitt underifrån så att säga) som en person fött upp där, och där föräldrarna var sabino (hingsten ungefär som min hingst, och stoet något mindre).

Då är det alltså så att även "strumpskäck/sabino" är en "äkta" skäck (om än kanske inte till fullo?), men att det är någon annan gen som tillsammans med den ger full skäck? Är det så att kanske alla andra skäckar automatiskt har denna genen, och att sabino/strumpskäcken endast har en avsaknad av denna så att säga (i dubbel uppsättning?)?

Welsh bär "såvitt jag vet) inte på SB1. Däremot finns det troligtvis andra varianter av ungefär samma mutation som man idag inte upptäck (vilket också är anledningen till att man valt att kalla det Sabino1, för att såsmåningom kunna fylla på med 2,3 osv om man hittar specifika gener som orsakar Sabinomönster inom andra raser med). Det är fullt möjligt att det finns någon form av det inom welsh då de ofta har väldigt kraftiga "sabinomönster". Samma sak med tex Clydesdale och Shire - båda raser som man gissar på har någon form av än så länge icke funnet sabinoanlag.

Annars finns troligtvis Splash inom Welsharna med, även kallar bukskäck. Detta kan ibland ge utslag i hästar med rätt mycket vitt.

Nja, det är väl inte riktigt så… Lite klurigt att förklara, men jag ger det ett försök även om jag inte är jättebra på att formulera mig:P

Säger man skäck så finns 4 anlag som ger legitima skäckar: Tobiano ( http://www.silverwoodfarm.com/sempcon05.jpg ), Frame Overo ( http://cloud.equinenow.com/250932_1/ptha_dcroa.jpg ), splash overo ( http://www.drkminiatures.com/images/Shamu7.jpg ) (som även antas ge "vanliga" tecken med. Finns inte något test för det ännu då man inte hittat den exakta genen och kan bevisa något ) och Sabino overo (Sabino1) (trol. homozygot individ på bilden) ( http://home.acenet.net.au/warrigal/images/rusty345.JPG )

Det finns även spontana mutationer som kallas Dominant White som borde kunna klassas in som skäck, även om de är relativt nyupptäckta: http://www.stallhkp.se/files/Macahan_Loss_Persson_Hkan_K_570.jpg

http://www.horse-genetics.com/images/KholorByDesign-400.jpg (renrasig arab, pappan var den förste i ledet som startade mutationen)

"Skäck" kallar vi allt som har mer fläckar än vanliga tecken samt knågon bukfläck. Det betyder inte att det verkligen är ett skäckanlag som gör att hästen får nån prick här och där eller kraftiga mängder stickelhår. Anlagen som är listade ovan är det som genetiskt sett räknas till skäck (viss disskussion kring DW). Hingsen som listades ovan med en bukfläck är tex "legitimt" ingen skäck då han inte bär något av dessa anlag. Splash är klurigt då man inte kan testa för det än och det kan ge väldigt olik utbredning, så där listar man ofta hästarna som skäckar om man anser dem ha tillräkligt mycket vitt.

Det är som sagt fullt möjligt att det finns andra och än så länge oupptäckta Sabinogener (tex inom welshar och clydesdales) som man kanske kommer hitta inom en hyggligt snar framtid. Men mycket av det vi idag vill kalla "Sabino" beror troligtvis på olika gener som samverkar - några hämmar, någrar vill lägga på mer vitt. Troligtvis styrs även lite av hur tecknen ser ut av olika små anlag. Har själv "tillgång" till 3 arabhingstar som jag skulle klassa som "sabinotecknade" (slaskordet), men som har detaljer som skiljer sig i hur tecknen ser ut. Tittar man på avkommorna kan man se att många får tecken, men tecknen ser mycket olika ut. En hingst gav mycker oregelbundna tecken som rinner kors och tvärs även i "små format"; en annan gav ofta hyggligt jämna tecken (vita ben runt om, bläsar som höll sig på mitten av ansiktet osv). Sånt är exempel på hur tecknen trots att de båda liknar varandra ändå kan bete sig olika. Sånt tyder på att där finns mycket anlag inblandade som styr hur tecknen ser ut. Något "slår på" tecknen, andra påverkar hur de kommer se ut.

Här kan man ju också tänka sig linjer och raser där man aktivt avlat på tecken och vitt - även om det inte är ett specifikt skäckanlag. Ju mer individer som bär på få "hämmare" och många anlag som vill få mer vitt så kommer man för in i aveln, ju mer kommer man till slut få en mycket stor mängd hästar som generellt får mycket vitt som kan se ut som nästintill "skäckar".

Om det sen är ett specifikt anlag som "slår på" eller många olika vet man idag inte utan det finns bara olika teorier på detta.

Welsh skulle i teorin kunna bära på en idag ouptäckt sabinogen, men kan likaväl bära många anlag som tillsammans "förstorar" vita tecken. Som sagt - teorierna är många, men eftersom man inte kunnat hitta anlagen eller bevisa något är det omöjligt att veta.

Splash overo är väl samma bukskäck som russen har? Den färgen har man visst koll på. Den lär kunna ge enbart vita tecken då färgen börjar nerifrån, de får då kallas minimalt tecknade.

Jodå, Splash Overo kallas bukskäck på svenska och finns hos bla Gotlandsruss:)

Mycket riktigt ger splash ofta tecken som börjar nedifrån och med ganska karakteristiska mönster, kanter och utbredning - i de fall när tecknen är väldigt skaftiga!

Skillnaden mellan detta och de andra "legitima" skäckanlagen är att man inte hittat den exakta genen som orsakar det, och det finns ju därför heller inget test för det. Splash kan ju ge väldigt olik variation i utbredningsgrad, så det är svårt att veta exakt hur det verkar då man inte kan "bevisa" om en häst bär det eller ej. I de mera kraftiga utbredningarna är det rätt lätt att särskilja, men när det inte resulterar i mer än något litet tecken är det ju svårt att veta hurvida det finns där eller ej.

Sen är det "olikt" de andra genom att det i många fall inte verkar förlja ett så specifikt mönster som de anra skäckanlagen. De andra syns oftare om de finns, oc det brukar vara relativt lätt att veta om en häst bär anlaget eller ej. Splash varierar så mycket i utbredningsgrad och det kan helt plötsligt "ploppa upp" mycket kraftigt tecknade hästar från föräldrar som är mediokert tecknade eller nästan inte tecknade alls. Jämfört med de andra skäckanlagen finns det alltså fortfarande mycket frågor kring Splash och en hel del kartläggning kvar, men man är - sist jag hörde något om det - på god väg att kunna lokalisera det!