Tja, det finns ju andra djur som man i vanliga fall kan tro är helt växtätare som äter kött. T.ex smådjur som hamstrar, gerbiler, möss och råttor. Jag har dock ganska svårt att tro att hästar är ämnade för att äta kött, t.ex människan har precis avvecklat sin speciella huggtand (de två tänderna man har i överkäken som ofta är spetsiga) och hästar har, vad jag vet, aldrig haft någon form av köttätartänder. Deras tänder är skapta för att mala växter, så jag vet inte hur jag ska tro om det där.

På Island var det vanligt att man ställde ut tunnor med saltad sill som proteintillskott på vintern. Om det verkligen var proteinet hästarna ville åt eller saltet vet man väl inte. Åt gjorde de iaf.

#1 Fast vi har ju 4 tänder som är vassa (de där du syftade på) och de finns ett par både uppe och nere. På mig är de väldigt vassa.

Men även hästar har ju dessa tänder mellan fram och kindtänderna, de såkallade vargtänderna och betarna, vargtänderna är ju väldigt vassa men även betarna är inte platta utan de är mer spetsiga.

Jag tror att hästarna till mesta dels är växtätare men att de liksom kaniner kan äta kött.
För om de inte skulle kunna det så tycker inte jag att de ska äta upp livmoderkakorna (även om de inte är kött så är det fortfarande animaliskt) och för kaninernas del är det inte heller ovanligt att de äter upp sina egna ungar - men kaninerna är ju växtätare.
Även jag har hört att hästar kan äta kött och hästarna har dessutom ett väldigt utvecklat matsinne och äter inte sådant som de inte ska äta, ändå äter de kött så det borde inte vara så farligt men ändå inget man ska ge, de är ju i grunden växtätare.
Nu är det inte alla hästar som undviker dåliga saker men de flesta gör det.

Hmm, jag trodde att moderkakorna åts upp för att inte lämna doftspår till rovdjur?

Sedan undrar jag om man kan ta vargtändernas existens som belägg för att hästar ska/mår bra av att äta kött? Jag har ingen aning om hur urhästen levde eller vad den åt, men vargtänderna är väl rester från ett tidigare utvecklingsstadium och på väg bort? Och betarna är väl inget som de äter med, det är väl "slagsmålständer"? Upplys mig gärna!

Jag för min del tror att hästar inte ska äta kött, jag tror inte deras matsmältningssystem (liksom tänderna) är gjort för det, men att de äter det som finns när det är brist på "bra" mat!

Ang tänder.. hur ser grisars tänder ut? De är ju allätare,.. har de rovdjurständer?

Människans rovdjurständer är ju också på väg bort, vi är inte mindre köttätare för det..

Hehehe, intressant!

Min förra fjording åt upp ett helt korvpaket en gång när vi skulle grilla så vi fick äta korvbröd istället  Hon snodde dom när vi vände oss bort så det var ju självmant och hon hade hö så det var inte frågan om det.

Tycker inte det låter helt ologiskt att dom skulle äta kött/fisk men det är nog inte vad dom äter först och främst men eftersom dom äter det ibland så måste ju kroppen kunna ta hand om det känns det som(?)

Där vi köpte min förra fjording ifrån så sa dom (norskar fött upp fjordingar i många år) att på vintrarna förr så gav man hästarna malda fisk ben och det kan ju absolut inte höra till deras vanliga föda men dom åt det och höll sig i fint hull och mådde fint….så ja varför inte?

#5 En del påstår att vi inte är så mycket köttätare som vi tror och att det är en av anledningarna till västvärldens ohälsa. Vi äter ju inte saker för att vår instikt säger det utan för att vi vill.

Det är en gammal "sanning", som jag hört från flera håll, att hästar kan äta grodor, paddor, möss och liknande. Renar kan äta lämlar, det finns hjortar i Sydafrika som äter fisk under översvämningar när det rinner vatten som fisken simmar i längs stigarna.

Jag har med egna ögon sett min pålle äta upp en mördarsnigel. Kanske ett olycksfall i arbetet, men hon brukar vara bra på att spotta ut om det kommer in ett enda strå som hon inte gillar, så varför skulle hon tugga och svälja om det inte var tämligen normalt?

min gamla shettishingst åt hamburgare m bröd sallad ketchup o dressing…

tänk vad läskigt om de faktiskt åt kött,

Vad sägs om det här då!

Min ena unghingst jag hade för flera år sedan jagde bokstavligt talat en harpalt i hagen som han stampade ihjäl.

Sen hade vi några dvärgkochin ( små höns) och en tupp i en box brevid honom.
De flög gärna upp på gallret och han drog ner dem i sin box. En höna försvann helt spårlöst, och tuppen hittade vi ett ben kvar av i hans box. Inget mer.
Han fick smeknamnet " Hanibal"

#7: Det resonemanget talar i nattmössan vi har historiskt sett alltid ätit kött, huvuddelen av stenålderns mat bestod av animalier. Anledningen till västvärldens ohälsa kan snarast spåras till det vi aldrig ätit förr, främst då spannmål men även andra vegetabilier. Eskimåerna som äter traditionell kost bestående av fisk, säl och val och inga grönsaker har utmärkt hälsa och saknar våra vällevnadssjukdomar

När det gäller gräsätare så missar många hur det faktiskt funkar, Kon t.ex. äter gräs säger man, men kon är ett däggdjur och kan därför inte bryta ner cellulosan i gräset, gräset används i själva verket som föda åt en flora av mikrober och urdjur som lever och göds i dom tre första magarna, när mikroberna och urdjuren är feta och välgödda kommer dom till mage fyra där kon äter upp dom. Så kon äter i själva verket animalier, och har därför inga problem att äta kött

#12: En annan anledning till västvärldens ohälsa kan vara att vi äter mycket mer kött nu än vi gjort innan. Att äta kött till varje måltid är definitivt inget vi gjort förr.

Spannmål och andra vegetabiliska fördoämnen var vardagsmat i Sverige förut, även i andra länder klarar man sig bra på det. Kött hade det flesta inte råd att äta så ofta.

Vi klarar oss mycket bra utan att äta djur, folk borde se över sina köttvanor och dra ned på dom, det mår man bättre av.

#13: Så du menar att eskimåer är av en annan genetisk stock än vi? Det där är ju inget annat än vanlig vegan-propaganda, enligt ditt sätt att resonera skulle ju eskimåerna ha dubbelt så mycke sjukdomar som vi, dom äter ju betydligt mer kött än vi, istället har dom inga av våra vanliga sjukdomar och utmärkt hälsa

#14: Näe, men jag menar att det finns olika sätt att äta som fungerar. Bevisligen så klarar man sig bra även på en vegetabilisk kost, finns så många exempel på det.

Men visst, inuiterna klarar sig antagligen bra på sin kost, men den skiljer sig mycket ifrån den kost köttförespråkare i väst äter. Kossor opch groisar, som folk äter mest, är väldigt annorlunda jämfört med fiskar, sälar och valar.

Går inte att jämföra deras köttkonsumtion med västvärldens.

Vi mår bra och är hälsosamma på en vegatibilisk kost också, så att då välja att stödja köttindustrin för att man tror att man äter såsom inutiterna gör, det är inte allt för empatiskt.

Och vill man äta som en inuit gör så bör man nog också ta en funderare över om valjakt är speciellt trevligt, och hur man ska lyckas få tag på tillräckligt mycket sälkött. Men fisk är ju gott.. Att äta sju dagar i veckan?

På stenåldern åt man också mycket nötter, rötter, bär mm. Inte bara en massa kött. Det köttet de sen åt var viltkött. Ju mer man förädlar djur med syftet att producera mer kött per djur, ju mer ändras köttet. Det blir inte bara mer kött utan annorlunda kött. Jämför vildsvin med tamgris tex. Jag tror inte det enbart är mängden utan även typ av kött som avgör. Fisk är ju nyttigt sägs det, är troligen skillnad mellan odlad och vildfångad fisk. Ingen föder upp valar och sälar än..

#16: Forskning på ämnet visar att väl över hälften var kött, bär, rötter och nötter var ju inte tillgängliga utanför säsong. Speciellt Älg var en stor del av konsumtionen.

#15 Jag vill inte lägga mig i diskussionen hur man ska äta, det tycker jag är upp till var och en - smaken är som baken - men jag måste protestera lite!

Rannsaka er själva, ni som själva står för mathållningen. Hur många av er äter kött typ 7 dagar i veckan? Jag är rätt säker på att ni är många och att ni inte tröttnar på det - i så fall hade det sett annorlunda ut på restauranger, i matlådor osv. 

SÅ varför skulle man tröttna på att äta fisk så ofta? Det finns många olika sorters fisk, med vääldigt olika smak och konsistens (färsk tonfisk är nästan som kött!), och man kan göra mer än bara steka och koka. Gratänger, inläggningar (chevice är riktigt gott, men skulle inte vilja äta inlagt kött - blääh!), färs och pate… Allt som man kan och gör med kött.

Sedan MÅSTE man ju inte äta kött eller fisk varje dag. Finns mycket god mat man kan göra utan det, pasta, paj, paella, omelett, soppa, pizza…

Tror inte någon är förvånad att jag själv inte är förtjust i kött och har lärt mina barn att äta fisk, men måånga av deras kompisar gör det inte!

#18: Jag är själv många år sedan jag åt kött, så har ingen vidare koll på hur man kan tillga djur. Men jag vet många som säger att de äter fisk sällan för att man blir så trött på det annars..

#19 Jo, det tror jag det. Skulle tro att det beror på att de lagar det på samma sätt och har samma tillbehöv, då skulle jag också tröttna… Men å andra sidan är det inte så mycket mat som man skulle vilja äta JÄMT ;)

#20 Problemet är kanske ett dåligt utbud på fisk. Alla affärer har inte färsk fisk och jag menar fryst torsk.. Hur gott är det egentligen? Inte så jätte.

I frysdisken i vår lokala affär finns lax, torsk, alaskan pollock, sej och en del andra fiskar som faktiskt inte smakar så mycket öht. Visst lax smakar mer men i mitt fall går det bort då jag inte gillar det.

Ska man ha fler fiskar att välja på få man gå till en välsorterad fiskdisk och det finns kanske inte i närheten.

Om ni undrar så är jag för att man säljer mer viltkött i butiker men där det finns är det oftast väldigt dyrt vilket gör att de flesta väljer bort det.

Idag finns det inte speciellt många köttätaqre blandvåra tamdjur, tex hund, människa, gris osv är allätare, vi kan äta både kött och växter, våra magar klara det, katter bör få största delen kött då kattens mage inte kan ta vara på väster så bra (utom gräs som katter äter av olika orsaker, inge pga hunger)

häst, får och kor är växtätare, deras magar mår inte bra av kött, dem kan inte ta hand om köttet på ett korrekt sätt. Dock kan en häst äta en skinkmacka, men jag tror hästen då är mer ute efter brödet än köttet, samma om vi får kött att smaka gräs kommer hästen äta det, det är smaken som avgör, hästen vet inte vad det är genom att titta på nåt, dem kan äta salta saker om dem behöver salt, även om det är en fisk som smakar salt.

Vi bör INTE ge kött till våra hästar, det kommer att skada deras magar, hästen vinner inte på att äta kött.

#17: Precis. Inte spannmål, inte frukt, inte konstruerade grönsaker med fem gånger högre kolhydrathalt än de naturliga varianterna. Den främsta orsaken till kostrelaterad ohälsa är (förutom socker) spannmål. Fytinet i vissa spannmålsslag är direkt giftigt för människan, eftersom vi saknar förmåga att bryta ned det.

#23: Hur överlevde man som människa på medeltiden då den största delen av vår kost var spannmål?

Eller i andra fattigare länder där man äter mycket spanmål?

Var i slutändan dom rika som åt kött ofta, och de var definitivt inte i majoritet.

#24: Då när man noterade den största minskninge  av medellivslängden sedan stenåldern, menar du? Då när reumatiska skador, ledförslitningar accelerade mer än någon gång sedan de först uppträdde bland människor vid tiden för spannmålsodlingenns införande? Då när blodförgiftning från tandabcesser avancerade till att vara bland de vanligaste dödsorsakerna bland de fattiga som sökt vård vid olika kloster? Rätt illa, är svaret på det. Vad man åt på medeltiden har inte ett skit att göra med vad människan är anpassad för att äta. Evolution fixar sig inte på tusen år en gång.

De "fattiga" åt inte så mycket spannmål som du vill tro, eftersom de "fattiga" var de som inte hade någon mark och därmed ingenstans att odla någon spannmål. De åt betydligt mer bladgrönt och därtill frukt och rotfrukt som hade mycket lägre kolhydratinnehåll än dagens, eftersom de inte var lika starkt förädlade. De åt frön av mängder av olika växter, inklusive sådana som botaniskt räknas som nötter. Frön av senaps- och kålväxter och olika mållor. Nötter, ollon, gräsrötter som kvickrot, tistelrot med mera, med mera. Den spannmål de åt var dessutom inte den samma som dagens. Många av dem jagade och fiskade, eftersom på många håll fanns gott om marker och vatten som inte var reglerade av någon godsägare. Att de inte "fick" jaga betyder att de inte fick jaga med pil/spjut  och/eller med hund - men att snara småfågel och smågnagare som ekorre var inte reglerat överallt. Både tama och vilda fåglar gav ägg. Och så vidare, och så vidare.

Fantasin att rika åt kött och fattiga åt spannmål är just det - en fantasi om herremannen med sin stek och drängen med sin grötskål. En väldig massa människor var varken herre eller dräng och åt varken kött eller spannmål i någon större utsträckning. Det är faktiskt inte de enda alternativ som finns.