Låter väldigt skumt att hon räknas som skäck, det är väl ändå om det är stora fält? Har du pratat med dom som har bestämt det?

Vet inte exakt vart gränsen går, men stora fält behöver det inte vara. Räcker med en liten fläck faktiskt :P

Skulle inte förvåna mig om det behövs skäck-anlag för tt få så höga ''strumpor'' på benen. Om hon är skäck eller inte beror ju på om hon har skäckanlag som lyser igenom.. eller är jag ute och cyklar nu?

Det är olika på olika raser

Skulle hon inte kunna vara sabino?

#4 Dessa olika namn är bara varianter av skäck. Sen är det som #3 skriver olika beroende av vilken ras hästen har.

Ett russ eller varmblod skulle aldrig räknas som skäck med enbart vita stumpor. Då krävs det mer. Men däremot skulle man kunna hävda attt hästaen har skäckanlag. (Det finns några få varmblod som skulle kunna registreras som skäckar men det görs inte då man inta anser att det finns några varmblodsskäckar. Man registrerar bara hästen som t.ex. brun och märker ut vita fläckar)

#5 (Det finns några få varmblod som skulle kunna registreras som skäckar men det görs inte då man inta anser att det finns några varmblodsskäckar. Man registrerar bara hästen som t.ex. brun och märker ut vita fläckar)

Skumt, hästen är ju vad den är eller hur? Den får ju inte andra färganlag för att uppfödaren inte vill ha en skäck. Om dom hade gjort en dna-koll så hade dom ju fått svart på vitt, mycket bättre.

TS Din häst kan vara skäck men behöver inte vara det. Man kan göra dna-test så man får veta.

#6 Det handlar inte om vad uppfödaen vill utan inom varmblodsaveln finns inte skäck med över huvudtaget. Så de hästar som inom vissa raser skulle klassas som skäck heler t.ex. brun med vit magfläck. Helt tydlig skäckar finns över huvud taget inte alls inom varmblodsaveln.

Men vissa är ju skäck, finns ju avelshingstar som är skäck. Briar skulle kunna vara skäck..

Tyvärr så verkar det som att många tycker att halvblod/varmblod inte ska vara skäck, isabell mm. Varför bara svart, brun, fux, skimmel när det finns så många fina färger?

Anlag finns det säkert..

#8 Nu är ju Briar ett halvblod och dessa kan absolut vara uppblandade med en massa olika raser. Men detta gäller inte varmblod.

Det finns vaktiskt varmblodstravar skäckar också

Halblod är varmblod sv. varmblod

talar man om travar så är det varmblodstravare man talar om

Finns ju hur många varmblodsraser som helst.. hade föredragit att man fortsatte kalla halvblod för halvblod för att säga varmblod är som att säga kallblod men bara mena en ras.. Är sv varmblod ens en ras egentligen? jaja strunt samma, lite OT.

Skäckar finns i vissa varmblodsraser, i andra inte.

Vad är det för ras på hästen i fråga?

Någon som vet hur det gick med den där riktigt fläckiga varmblodsskäcken? Tror den hette ian mcloss eller så men jag kan minnas fel. Kvala gjorde han i alla fall. Ingen kan kalla DEN hästen för något annat än skäck i alla fall, och härstamningen var dna bevisad (bara bruna varmblod bakom)

Macahan Loss

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/trav365/article12531607.ab

https://www.travsport.se/shestinfo?kommando=visaHistorik&hestId=650470 han ser int ut att ha startat så mycket än

Ursäkta att jag skrev vamblod när jag menade varmblodstravare.Självklart är alla halvblod också varnblod.

Och visst kommer jag ihåg när denna varmblodstravare (#13) föddes. Men som det står i artilkeln så är han unik. Han är ensam i travvärlden om att vara skäck.

Att han inte hunnit starta ännu beror förmodligen på att han bara är 3 år gammal och långt ifrån alla startar sina travare som 2 -åringar. Han är kvalad i alla fall på en bra tid för att bara vara 3. Kanske vill tränaren och ägaren att han ska växa på sig innan de tar ut honom till första start. Kloka människor kanske.

Lite på samma tema, hur är det med kronfläckar? Tyder det på skäckanlag?

en skäck är en skäck om den har anlag för det, annars inte.

Briar är sannolikt en sabinoskäck, likaså Marwin och eventuellt Chirlon inom halvblodsaveln, för att nämna några.

en sabino kännetecknas av vit underläpp oftast tillsammans med en bred bläs, vit bukfläck samt höga strumpor som rinner uppåt. detta är dock en "riktig" sabino så att säga, det finns många varianter och alla de här sakerna måste absolut inte finnas på hästen för att den ska vara sabino, det räcker med nån uppåtrinnande strumpa och en vanlig bläs t ex, sånt du inte lägger märke till.

sabino är ett dominant anlag, alltså måste mamma eller pappa vara sabino för att fölet ska bli det. jag var själv med om det förra sommaren då ett sto min kompis äger födde ett solklart sabinoföl med samtliga kännetecken. hingsten var inte sabino. stoet själv hade 2 relativt höga uppåtrinnande bakstrumpor, inte lika höga som bilden #0 samt vitt upp till ena framkotan. 4e benet var inte vitt alls. hon hade en smal bläs som visserligen gick till underläppen men ingen bukfläck eller annat som tydde på sabino. en minimalsabino alltså! #0 kan mycket väl vara en sabino.

Man ser ju inte så bra på bilden men på bakbenen så går strumporna lite över knäet, hon har inga andra fläckar över kroppen eller bläsen har hon ju. kan försöka fixa en bättre bild. På passet står det att hon är fux. Vi köpte hon från en ridskola vet inte mycket om henne. Men jag tror hon har welsh i sig?

#17 är hon sabino kommer hon fortfarande bara benämnas som fux i passet så det är inget fel :)

Efter som det är svårt att veta om det verkligen är sabino eller bara höga strumpr t.ex så skriver man idag oftast inte ut att det är en sabino. Bland raser där man inte normalt sett har skäckar som man normalt tänker på (verkligen fläckiga) så väljer man att inte kalla dem sabino.

Bland welsharna är sabino rätt vanligt, men det är inte godkänt med "skäckar". Då har man numera satt en gräns att de inte får ha mer än si och så mycket vitt.

Så genetiskt är det mycket troligt att ditt sto antagligen är en sabino, men då man innom rasen antgaligen inte avlar sabino + sabino och satsar på att bredda området så blir det sällan att tecknen växer. Det kan komma en och annan bukfläck och att bläsen blir lykta, men oftast inte mer än så.

Bifogar en bild på min Welsh Mountain som betäcknas "vanligt" skimmel, men egentligen är en solklar sabino. Underläppen och hela mulen är vit, titta över ögat så ser du att bläsen går ut rätt långt (inte ovanligt att de får ett öga blått, eller en liten del bara avögat blått). Strumporna går i fram ovanför knäna, och i bak ser du hur de går upp till knät (inte hasen utan nästan upp till magen). Strumporna hos en sabino har oftast itne en skarp kant, utan det är små fläckar/prickar av färgat/vitt som sprider sig på de motsatta områdena. Även detta har hästen på bilden om än otydligt. Han har dessutom vitprickiga områden mellan frambenen, en sorts otydlig fläck. Synns inte så bra numera, men i yngre dagar och på vintern synns det rätt tydligt underifrån.

#19 skimmel skrivs alltid skimmel och bara skimmel, ibland skriver man född och färg

#20 Ja har jag sagt något annat…? Om det var vanligt du syftade på så ville jag bara peka på att det är en "helt vanlig skimmel".

Jag tycker det är konstigt att man inte godkänner en färg som upppenbart finns i rasen. Jag menar om dom är sabino så är dom även om man säger något anant och då är dom ju skäck. Som att man "låtsas som det regnar" när man ser en sabino och skriver tex fux för sabino är inte tillåtet i rasen. Fattar inte jag. Som id-kontrollant ska man väl skriva det man ser? (Skyller inte på kontrollanten nu, bara en fråga.) Är man osäker så bör man ju som i andra fall, kolla föräldrar mm.

På russ har man ju blåögd gräddvit (knäppt namn) som inte är tillåten pga att man förr trodde det var albino. Färgen skulle ju kunna godkännas nu tycker man just för att anlaget finns ju där.

Det är en annan sak om man har raser där man vill ha enbart en färg som tex haflinger.

#22 du skriver aldrig ut sabino på någon ras, vad jag vet. även där det är en godkänd färg. däremot nämns det kanske någon annan stans i passet ibland eller liknande, det vet jag inte. men det står aldrig "sabinofux" t ex.

#22  Precis som du skriver kan vissa färger inte vara önskvärda inom en ras. BÖG är en sådan färg då dessa djur oftast blir väldigt känsliga för solljus. Alltså inget man vill ha i rasen och som är lätt att välja bort om man vet hur man ska avla.

En bättre bild.

…

Ja, fux är hon definitivt. Men hon behöver inte klassas som skäck bara för att hon har vita bakben en rejäl bläs, på gränsen till lykta. Jag skulle kalla henne för fux om jag inte hittade vita fläckar på andra ställen än i ansiktet och på benen. Hon har dessutom den typiska ljusa man som många fuxar har.

jag skulle säga att det är en trolig minimalsabino att döma av den breda bläsen, den vita underläppen samt de uppåtrinnande bakstrumporna. bilder på föräldrarna? har hon egna avkommor?

Varför inte använda de svenska orden för skäck?

Fast sabino är väl en typ av skäck? Finns väl inget annat ord på svenska.

Jag tror också hästen är sabino.

#30 Det är väl samma sak som ventral skäck eller bukskäck? Dvs den vita färgen kommer underifrån. Ofta med mycket vitt i ansiktet och blått öga.

#31 Nej, bukskäck är ett annat anlag. I dubbla anlag ger det en fulltecknad skäck, ofta med mycket vitt. En sabino får aldrig mer än höga strumpor, bred bläs och nån enstaka fläck under magen.

#32 Fast inom russavel pratar man enbart om bukskäckar. Även om de enbart har en bukfläck och lykta. Sabino finns inte som namn. Kolla på inlägg #7 i denna länk. Den hästen räknas som bukskäck.

#32 sabina finns inte inom russ och bukskäck finns inte inom welsh, sen vad man kallar sabino för är ju en annan fema.

Något annat namn än sabinao har jag aldrig hört på sabino

Sabino och bukskäck är väl två helt olika anlag om jag förstått det hela rätt…

#29 som de andra säger så är bukskäck och sabino två helt olika anlag, även om de i vissa fall kan te sig lika i utseendet. något svenskt namn på sabino har jag då aldrig hört.

#33 Det gör vi när det gäller islandshästarna också, för precis som inom russrasen existerar bukskäckanlaget, men inte sabinoanlaget. 

Självklart kan en bukskäck vara minimalt tecknad också, precis som en dorsalskäck kan ha enbart strumpor och ev. nån liten fläck i vissa fall. Men en sabino kan aldrig vara mer vit än "minimalt" tecknad för en annan typ av skäck.

#37 jag tog bara raserna som exempel

#38 Jo, det förstod jag, mitt svar var till Tusen. 

Okej! Då är sabino en variant av bukskäck alltså? En mer speciserad variant?

#40 Sabino är sabino och har inget med dom andra skäcktyperna att göra.

Däremot finns det några varianter av sabino och det är väll därför man inte riktigt bestämt om dom är skäckar eller inte.

Sen kan man ju inte skriva om en rasbaskrivning hur lätt som helst heller. Welshen har valt att maximera hur mycket som är max tillåtet av vitt och det är mycket vitt.

Så sabino är inte skäck?

#42 jo eller nej eller jasså det hänger lite på vilken ras man frågar.

Sen finns det en gen om också kallas sabino (nr?) som styr utbredingen på det vita på en tigrerad och en tiger är inte skäck och den sabino genen finns inte hos russ heller för dom är inte tigrerade med vitt botten.

Sabin är inte färdigutred än och därför finns det inget svenskt namn men det är ingen bukskäck så som man ser hos russ

#43 Är det inte nån sabinogen som styr vita tecken på många raser också? Eller har jag fått det om bakfoten? Såna med strumpor och liknande? Har för mig nån sagt det nån gång, och det är väl därför vissa raser i princip aldrig har strumpor (som russ och islandshästar exempelvis), utan när de har det är det oftast en skäckgen det handlar om (mimimalt tecknad rygg- eller bukskäck med enkel gen).

#44 jag har för mig det och dom har börjat numrera sabinogenerna för att dom beter sig olika men ändå lika.

Puslet är bara i sin början än så länge

En stilla undran bara: Hur kan vissa på denna sida med bestämdhet veta(?) om det är en Sabino? Om nu en bukskäck och en sabino i princip kan se likadana ut så borde man inte så enkelt kunna avgöra det enbart på en bild. Eftersom detta är olika på olika raser så förstår jag inte hur man kan så snabbt klassar en häst sabino utan att ens fråga om ras.

PS. Har nu frågat om hur russens skäckfärger fungerar och om någon är intresserad så är länken här.

#46 Jag kan inte se nån som pekat ut hästen på bilden som definitiv sabino? Bara några som sagt att de skulle tro det.  Det tror visserligen jag också, för det är ett anlag som finns hos de flesta vanliga raser, bukskäck finns hos färre, vad jag vet, samt att jag aldrig har sett en bukskäck med enbart bläs och strumpor. Och jag har aldrig sett en bärare av bukskäckgenen med så höga strumpor, de brukar oftast ha mindre tecken, av min erfarenhet.

vad jag gått fram så är sabino ett dominant anlag men eftersom det finns minimalsabinos som kan vara svåra att upptäcka så kan det ibland ploppa ut sabinoföl efter föräldrar som inte tidigare benämnts som sabino, men när fölet tittar ut och är solklar sabino så hittas sabinotecknen oftast även på en förälder om man tittar efter men detta förvirrar lätt uppfattningen om anlaget är dominant eller recessivt. hade jag bara kunnat så skulle jag lagt ut bildexempel på just detta, men min dator hänger sig så fort jag ska ladda upp något.

angående andra "vanliga" strumpor så att säga så läste jag en rapport från någon som hävdade att vanliga tecken (som inte styrs av sabino osv osv) uppkommer genom yttre påverkningar i livmodern. (någon ämnesbrist/överskott). detta påstående styrks kraftigt när man tittar på kloningar av hästar (som ju har exakt samma DNA) som inte alls har samma tecken!

#48 Det där sista tyckte jag var himla intressant! Och delvis ganska logiskt, med tanke på att tecken är betydligt ovanligare hos de flesta kallblodsraser, som i regel är mer lättfödda och "tåliga", alltså klarar sig på mindre och tar vara på det de får så att säga…

Om man ser t.ex på islandshästar, fjordingar, shettisar osv…

Fast ändå känns det inte som "det enda" rätta. För i många fall gällande islandshästar ärvs i alla fall bläsar ofta ner på ett eller annat sätt. Vita tecken på benen är ju betydligt ovanligare i rasen, om det inte handlar om skäckgener. Samt att bläsar är betydligt vanligare hos vissa färger än andra (fuxar framför allt, men även andra med röd bas). Bläs på svart och brun är ganska ovanligt, medan det istället är väldigt vanligt på fux…

Nu kanske jag har spårat ur lite här, men tycker det där med tecken är väldigt intressant, bl.a av den anledningen.

#49 ja det finns säkert fler olika tecken-gener men det är nästan ingen som har forskat på det hela än :) kan ju hoppas att någon gör det snart :)

#49 På russ är det likadant (fuxar har mer tecken än övriga färger) så det måste vara något med färgen. Intressant det där.

#51 Har de? Vad har du för fakta som stöder det påståendet? Tycker nog att de vita tecknen förekommer lika ofta hos bruna och svarta russ. Isabeller kan jag inte uttala mig om då de är så sällsynta över huvud taget.

#51 Har de? Vad har du för fakta som stöder det påståendet? Tycker nog att de vita tecknen förekommer lika ofta hos bruna och svarta russ. Isabeller kan jag inte uttala mig om då de är så sällsynta över huvud taget.

Jag får nog hålla med om att fuxar oftare har tecken. Om det är ren inbillning/sammanträffande eller faktiskt fakta kan jag dock inte lova något om :)

#52 Det pratades om det nånstans, tror det var på GiF i nån tråd. Det var många där som upplevde att fuxar hade mer tecken.

#51 Intressant! Då bör det ju ha någon koppling till färgen, framför allt om det är så på fler raser… Jag har fått uppfattningen att det är likadant hos shettisar, men jag kanske har fel där, är inte så insatt. Men kan ju inte påstår att jag tycker det är ofta man ser bruna eller svarta shettisar med bläs… Eller?

Nej, men är det inte så att om en shettis har vitt på sig så är den en skäck på en gång?

#57 Inte när det gäller tecken i ansiktet väl? Bara på benen, eller?

det är väll inte helt otroligt att tecken och fär hänger i hop eftersom DNA delar sig i strängar och då kan något finnas med det svarta som fuxar inte får eller tvärt om

Väldigt intressant tråd detta.

Denna welsh ska om jag förstått det rätt alltså vara en skäck?

#60 är det en welsh då är det ingen skäck

#61 Nähä då är jag helt lost igen haha. Så om han varit en annan ras hade han varit skäck?

Inom welsh räknas han inte som skäck för det vita håller sig inom gränserna. Men rent genetiskt så bär han på ett skäckanlag.

#63 det breor på hur man räknar sabino, som vita teckens utbreding eller som skäck och där tror jag inte forskarna bestämt sig än.

#64 Då får vi vänta och se…

#60 Det är en sabino (skäck) egentligen med vad man räknar idag, men innom welsh så är skäck "förbjudet" och man kallar det därför inte så, utan har satt en gräns för utbredningen av det vita.

Men tror också mycket sådant beror på samma som #64 säger, och att det givetvis är svårt att säga om det faktiskt bara är stora vita stumpor eller skäck.

Man kommer ju inte få en helt fläckig häst även om man avlar på två sabinos. Där ligger väll antagligen en av skillnaderna efter som en "vanlig" skäck kan vara minimalskäck men ändå ge en avkomma med mer vitt än färgat. Sabinon som welsharna har blir aldrig så utan håller sig ungefär lika som föräldrarna/släkten (om de ends får vitt).

Själv hör jag dock till dem som tycker detta är löjligt med att welshen inte får vara skäck… Det finns ju uppenbarligen något som 99% av resterande världen kallar skäck, så att säga "om är inte skäck" är ju ltie löjligt… Själv hade jag gärna haft "färgglada" welshar! ^^