är det en utbildad häst där fodervärden lär sig mer så tkr jag ägaren bara ska stå för försäkringen och allt annat bekostar fodervärden.

Är det en unghäst som kommer utbildas under tiden däremot så borde ägaren betala fodervärden och alla omkostnader kring hästen precis som om man skickar iväg häst för inridning/tillridning.

men då bör ju fodervärden vara en utbildad beridare eller ha erfarenhet därefter. Är det inte mer rimligt att man delar kostnader då?

man får väl helt enkelt se vem som har mest glädje av att hästen är på foder. Hittar man någon som vill utbilda hästen för 0 och ingenting så får man väl vara glad men då lär personen troligtvis inte ha några direkta erfarenheter och resultatet blir därefter.

Jag har en foderhäst eller ah just nu inte på avtal då jag och hästen är hemma. Men när jag och hästen är på skolan så står ägaren för hovslagare, försäkring och ev vetrinärvård. Jag står då för foder, stallplats, om hon behöver nya saker osv…

Fodervärden står för allt utom möjligen försäkringen. Vid skada får fodervärden stå för självrisken om den har åstadkommit skadan. Så har vi alltid gjort och det har fungerat bra.

Blir hästen utbildad så fine- men det är inget jag skulle betala för. Jag har ju inte krävt att den ska utbildas.

#5 Lite så känner jag med. Om jag lägger ut min häst som Foderhäst så förstår jag inte varför jag skulle betala för det, eller att folk som hör av sig tror det. Då kan jag ju skicka iväg den till ett tillridningsstall.

Jag vill inte i första hand att min häst ska utbildas (även om det skulle vara ett +)

Jag vill bara att han ska ridas, i skog & mark, bli sälker och stadig i sig själv. Och något sådant tänker jag inte betala för.

#6 Ha lite is i magen så komme den rätta fodervärden att dyka upp ska du se. Lycka till!