Pelham har fördelen att du kan fästa två tyglar i det, en ''träns tygel'' och en stångtygel.  Och att det bara finns ett bett i hästens mun.

Personligen anser jag att det knappt finns plats för ett enda bett i munnen, så varför någon öht vill prega in två bett på samma gång går över min fattningsförmåga, speciellt som det fins andra alternativ. Tex pelham, muserola osv. Hästen ska ju vara välskolad när det kommer till kandar i vilket fall, så då borde det fungera aldeldes utmärkt att rida med antingen pelham eller muserola - bettlös variant - och stångbett.

Ser ingen nytta med kandar alls faktiskt, fast bridongbeten är lagom tjocka för att ta minimal plats i min hästs mun.

Sen beror det ju även på vilken mundel man väljer, pelham har väl lite fler varianter..?

okej, men funktionsmässigt är dom lika, eller? :)

Ja, om du har dubbla tyglar i pelhamet är de ganska lika. Beror till viss del på mundelen också.

okej, tack för svaret :)

Jo, förresten.. 
Vad blir det för skillnad om bettet är rakt eller delat?
Har kikat runt lite och det enda som finns är delade och ett tjocktgummi mundel (rakt).

Ett ledat bett med hävstång kommer att surras runt underkäken vid varje tygeltag och   brytpunkterna tryckas mot gommen. Utan hävstång blir det inte samma effekt.