Jag sysslar med NH men är kraftigt allergisk mot metoder, då tappar man NH tanken.

Att lyssna till individen häst och därifrån bygga upp ett mjukt samarbete.

Ja där ser man… Inte precis vad jag hade förväntat mig heller

Jag håller på med PNH och tycker det mesta är bra, av det jag lärt mig i alla fall.
Tittar inte och följer Parellis DVD's slaviskt, för jag tror inte på att man lär sig saker så bra genom det, så hans metod på filmen är inget jag vet vad det handlade om.
Jag tränar för en tränare som är PNH'are istället för att titta på filmer.

Men att Parelli blir en guru och alla följer honom slaviskt kan jag till viss del hålla med om. PNH har tyvärr blivit lite sektlikt och det kritiska tänkandet har väl fösvunnit till viss del ur sekten, och det är väldigt trist.
Men människor som blir slaviskt följare av PNH skulle antagligen slaviskt följa något annat om de inte följde just PNH.

Jag tränar bara PNH för jag tycker att det fungerar bra. Att hålla på och ta russinen ur kakan ifrån en massa olika sorters metoder tror jag inte ett dugg på. Jag tror att man måste lära sig ett system ordentligt innan man kan blrja plocka russin, det är ju inte så kul att bara sitta där med russinen, utan en kaka som grund är det bästa.

Jag gillar inte NH öht. Jag förstår att det är lättmottagligt för många och jag tycker NH är bättre än att inte förstå sin häst alls. Men hela NH-tänket grundas på ledarskap och det är något jag vill ta avstånd ifrån. Ledarskap handlar för många människor om att vara högre stående, mer dominant, betämmande osv än den man är ledare över/för. Det är något jag vill avstå ifrån. Jag tror att det är stor risk att folk drar det hela till sin spets och vill ha en apatisk häst (typ många westernhästar som är sk "lugna") och/eller helt enkelt inte förstår gränsen mellan lydig och kuvad häst (jag har sett detta för många gånger).

#4 Förstår vad du menar, däremot anser jag själv att ledarskap är något bra.

Även dominans - inom rimliga gränser och rätt uttryckt. Jag vill att hästen ska göra det jag ber om = jag har dominansen och rätten att leda min häst. Men jag vill att hästen gör det för att den litar på mig och trivs hos mig, inte för att den inte har något val. (Vilket även jag har svårt att få rätt ibland eftersom det lättaste är att göra fel sak svår och rätt sak lätt vilket i många fall leder till att det inte är mycket att välja på. Hade jag varit skickligare hade det nog varit färre situationer med de kriterierna.) Jag vill att hästen respekterar mig och mitt personliga utrymme, något jag aldrig varit med om att en häst inte gjort av sig själv utom i ett fåtal fall där de fått lära sig att å rakt på. Men det har inte krävts våld eller hot för att markera var jag sätter min gräns i de fallen.

Samtidigt vill jag ge min häst utrymme att ''ha en åsikt'' och uttrycka sig. Jag ser det som mitt ansvar som ledare att hästen ska känna sig så bekvä som möjligt, och undertryckta känslor och behov är sällan bekvämt. Om jag kan i situationen låter jag gärna hästen ta egna beslut och vara delaktig, men jag kräver ändå ledarskapet och respekten (inte rädslan) att bli åtlydd om jag säger ''nej, detta hållet''. Till exempel kan Crow stanna på vägen och titta för att han tycker sig märka något, det är helt ok med mig. Ser eller märker jag (genom honom eller mina egna sinnen) att det kan finnas något längre fram som kan bli farligt, så väljer jag en annan väg och lyssnar på honom. Men vet jag att det inte är något, kanske bara en soptunna som inte stått där innan, så ber jag honom gå fram och då lyder han och brukar gå fram villigt.

Så jag söker efter ett ledarskap där jag bestämmer och har sista ordet, men där hästen har rätt att fråga ''är du säker?'' eller ''vad säger du om detta hållet?'' Inte ett där hästen verkar mer eller mindre drogad och apatisk, och är knäckt.

För många verkar det okonsekvent att låta hästen bestämma ''ibland'', men så ser inte jag det. Så länge hästen bara frågar med sitt kroppspråk kan jag svara ja eller nej, det är först när hästen börjar insistera som jag känner att jag behöver hålla fast vid min ståndpunkt. Naturligtvis måste man då utesluta smärta. Oförstånd och ovillighet försöker jag möta på samma sätt - med tålamod och att visa tydligt vad jag vill.

Visst är det själviskrt att vilja bestämma, men som jag ser det vet vi människor mer vad som är ok att göra och inte göra i vårt samhälle.  Ute på en stäpp utan andra människor hade det kanske varit bättre att låta hästen bestämma allt, där de känner reglerna bättre.

Ursäkta OT :P

För mig handlar inte PNH om att vara ledare eller högre stående över hästen, utan snarare som samarbete..

Ser inte riktigt hur det du, Zabbio, skriver skulle motstriva mot PNH?

DE där ogilade jag jag ska nog hålla mig till Nh och trick träning. Och är de (någons sätt jag gillar är de nevzorov(stavning)

#6 Menar heller inte att motstrida PNH.

Jag kan inte tillräckligt om det för att motstrida det, jag har bara ett vagt hum om vad det är. Men jag blev förvånad över att se en sådan behandling från Parelli på filmen. Sedan är jag emot alla metoder eftersom jag anser att det finns för stor risk att man missar det viktigaste, nämligen att läsa av hästen och svara på rätt sätt. Inte att svara enligt manus. Sedan finns bra och dåliga saker med allt och man kan bocka ut de bra bitarna.

Mitt inlägg i #5 var svar på #4, och inte allmänt mot PNH eller så. Helt enkelt ville jag bara utbyta tankar med en annan medlem på forumet efter att ha läst hennes inlägg. Det är ju så man lär sig se saker ur nya vinklar, genom att diskutera och försöka förstå hur andra menar, vad som är likt och olikt det man själv menar.

Nu hitta jag klippet i bättre matreal de såg ut som att han värkligen inte klara va den hästen. Och de fanns inte många på plats.

Och de här klippet är bara knasigt att sätta ett rep i munen på hästen stackarn asså. http://www.youtube.com/watch?v=8j25pS6ixWk&feature=player_embedded

#8: Okej, fick intrycket av att det du beskrev inte gick att finna i PNH, medan det är så jag ser på PNH i princip. :)

Det finns ju olika utövare av allt, personer är olika och behöver olika sorters inlärning. Många har inte den öppenheten och ödmjukheten som krävs för att man ska kunna läsa hästen rätt och svara därefter, utan för många kommer det med tiden.
Och innan man har den förmågan så behövs en väg för att komma dit, för att börja få igång ett eget tankesätt kring att tolka hästen. Har man inte förmågan redan från början att vara öppen och ödmjuk mot hästen och kunna svara hästen på ett för hästen korrekt sätt, då tycker jag det är bra med en grund att börja med. Något att utgå ifrån helt enkelt.
Man kan ju inte börja med avancerad fysik utan att först lärt sig räkna och läsa, utan man behöver ju lära sig de grundläggande metoderna någonstans ifrån.

All heder till de självlärda som lyckas lära sig saker på egen hand genom att prova sig fram och studera hästens beteende själv. Men jag lyckas inte med det, utan jag behöver hjälp för att lära mig grunden innan jag lär mig se och handla på ett naturligt sätt som blir rätt.

Så jag ser PNH som ett verktyg till att kunna läsa hästen och bete sig runt hästen på ett sätt som fungerar för både hästen och mig sedan. Ett medel att ta till på vägen dit helt enkelt.

Nu blev det lite OT iofs..

Men det känns för mig som att det där klippet är taget ur sitt sammanhang. det skulle vara intressant att se vad som hände före och efter filmen. För att förstå varför han handlade som han gjorde är det bra att ha hela bilden av det..
Jag tycker att det ser underligt ut det han håller på med, aldrig sett honom göra så tidigare så skulle vara intressant med ett uttalande från honom om det.

#9 Han sätter ju inte repet i munnen när dom jobbar. Man ser ju att dom ska vänja hästen vid tränset. Den första gången när parelli gör så använder dom ju bett. När hästen står i Boxen använder dom ett rep för att det ska vara lätt att få av och på eftersom repet inte sitter fast någonstans utan löper fritt så känner inte hästen av repet förutom att det finns någonting där. Det dom gör är att vänja hästen med att man tar på och av.

Tycker det var ett riktigt bra sätt att träna om man har en lite jobbigare häst för då slipper hästen trycket av bettet i mungiporna varje gång man tar av det och "bettet" läggs inte på fel plats om man använder ett rep.

#4 (och alla andra) för mig är NH något helt annat än alla dessa metoder som ger pengar åt "uppfinnaren"

För mig är NH = Naturlig Hästhantering, jag jobbar fram en naturlig trygghet hos mina hästar, genom kärlek. Det är jag som annpassat mig till hästen och hästens behov och ger hästen förutsättningar i miljö och hantering att vara trygg.

Jag är också övertygad om att det är rovdjur som har ledare inte bytesdjur, bytesdjur har ett behov att alla lyssnar och är uppmärksamma i flocken, är det fara så flyr den som först blir rädd och den som först inser att hotet inte är farligt slutar fly. Det finns inte tid att vänta på att ledaren tar ett beslut då har vargen redan fått sitt byte.

Jag visar genom mitt betende, respekt för hästens rädsla, men med eget lugn att hotet inte är farligt och flykt onödigt. Är man mycket och nära sina hästar utan hot och tvång så får man lugna trygga och vakna hästar som mår bra det är NH för mig.

Eftersom hästen litar på mig och att jag alltid fattar trygga beslut som gagnar flocken så så väljer dom att följa mig och ridning och markarbete blir roligt för oss alla

En metod kommer inte in i min hästantering, det är en genväg jag inte tror leder någonstans, jag ger varje hästindivid, den lugna behandling den behöver i den takt den behöver, när allt går som jag vill ingen är perfekt

#5 Det låter ju helt okej det du skriver - dock inget för mig. Men det jag ser som negativt i det hela är att om man aplicerar detta på en annan människa och en annan häst så KAN (säger inte att det blir, bara att risken finns) det bli så som jag skrev i #4, det kan bli så att människan tar det steget för långt, pga att man pratar om ledarskap och dominans som är ord utan tydlig och klar betydelse för folk i dagens samhälle. Det är helt upp till var och en hur man uppfattar orden och därmed hur man "utövar" metoderna.

#12 Mkt mer i dom banorna som jag tänker . En häst är inte i behov av en ledare, den är i behov av att läsa av sin omgivning och agera därefter. När jag tränar och arbetar med mina hästar har jag inlärningpsykologi i ryggäcken och lägger upp träningen därefter.

Jag vill dock inte kalla detta för NH, för det är ett uttryck som är "taget" och har helt olika betydelser för olika människor. Det finns massa olika grenar inom NH och massa olika saker som kan gå in under uttrycket. Sådana uttryck (NH, ledarskap, dominans m.m.) avstår jag från att använda - oavsett vad någon annan vill kalla det jag gör.

#13 vi är väldigt överens bara synd att dom som vill tjäna pengar på okunniga hästägare knyckt namnet för NH står för är Naturlig Hästhantering och inte domensans och ledarskap för det är så långt från Naturlig Hästhantering man kan komma.

Tyvärr lätt att få resultat och bryta ner hästen igenom att använda ledarskap och förtyck som metod.

Jag kommer fortsätta hävda att NH = Naturlig Hästhantering är att vara lyhörd och ge hästen förutsättningar att bli trygg i sig själv.

311. men jag tycker inte de va så vättigt helt änkelt

#10 Det jag känner är skillnaden är att jag inte tycker att en metod lär någon att tänka och läsa av hästen själv, utan att det lär någon att agera efter ett förskrivet manus - ''du gör så, hästen svarar, du säger'' etc, istället för att läsa av nyanserna. Vill man lära sig lyssna på hästen är det kanske bättre att studera kroppspråk och sinnesstämning genom en bok, video eller naturligtvis helst genom att följa med någon som kan förklara och visa i vardagliga situationer med olika hästar. Inteatt man följer en metod som berättar mer hur man ska göra än vads hästen säger.

Sen är det som sagt aldrig fel att se olika sätt att besvara hästens beteende och signaler för att nå ett mål, och även testa de som känns som bra alternativ och se hur ens egen häst svarar pådet. Söker man kunskap om hur och varför hästar reagerar på ett visst sätt, vilka instinkter och grundanlag som ligger bakom att hästen tex blir osäker när man vill korsa en vattenpöl, eller vad den egentligen menar när den slänger med huvudet, så är det lite lättare att koppla ihop olika svar och ageranden för att lugna och övertala hästen på trevligast vis.

Kort sagt kan jag känna att en metod kan vara bra om människan redan kan läsa hästen, men inte om man ska lära sig eftersom det är lättare att lära sig att ''gör jag såhär när han gör så, så lyder han'' istället för ''vad vill han egentligen?''. Det är väldigt lätt att knäcka hästen när man pratar dess språk som om man lyssnar och förstår, utan att faktiskt se vad han säger.

Jag hade också gärnasett mer av videon oh situationen, som jag förstår var det en häst som inte ville tränsas och inte svarade på friendly game eller vad det heter när man ska ta överallt på hästen. I en situation med folk och tidspress och resultatpress är det förståeligt om en människa tappar kontrollen över sig själv och går tillbaka till mer rovdjursliknande beteende, men jag ser inte varför man sätter sig i en sådan situation om man verkligen bryr sig om att hjälpa hästen. Den hade nog haft det lättare utan åskådare och tidspress.

#16: Men PNH lär också ut vad hästen säger. Man lär sig tyda kroppsspråk och sinnesstämning.. I alla fall det jag sett och lärt mig av PNH har handlat om det också..

Ni som har åsikter om PNH och andra typer av NH, är ni ens insatta i systemen? Vet ni vad som lärs ut?

Jag känner inte igen den bilden många ger av PNH som inte tränar det, för mig stämmer inte den bilden. Så därför känns det som att det är lite byggt på fördomar..
Men visst, ni kanske är insatta, bara det att den bild jag fått inte överrensstämmer med er.

#14: Du skriver "tjäna pengar på okunniga hästägare" och det håller jag helt klart med om att parelli och andra gör. För varför ska man utbilda redan väldigt kunniga hästägare? Varför inte utbilda dom som behöver mer kunskap?

Och tjäna pengar på okunniga hästägare är väl precis det alla tränare som tar betalt gör, oavsett disciplin..

Dominans och förtryck, vart har du fått den bilden ifrån? Gått kurser, clinics och läst på en massa om de olika grenarna inom NH så du vet att det är dominans och förtryck det handlar om?

Ser inte riktigt hur "att vara lyhörd och ge hästen förutsättningar att bli trygg i sig själv" motstrider PNH och andra "kända grenar"?
På vilket sätt finns inte det i t. ex. PNH?

#17: Filmen i #0 visar inte en person som är lyhörd och ger hästen förutsättningar att bli trygg i sig själv, skulle jag säga. När hästen blivit rädd och/eller rejält motspänstig är det dags att backa ett steg eller flera och börja om, inte att ta fram mer rep. Då är man inne på förtryck.

Angående "metoder", så har jag väldigt svårt att tro att man kan lära sig en metod ur en bok eller en skiva eller genom att köpa Parelli-saker. Man kan förstås hämta tips och tankar ur olika metoder, men jag och min häst just idag är ändå helt unika. Alla metoder måste tas med en nypa salt, ingen av dem är universell.

#18: Det håller jag helt klart med om, ang. filmen, men vi vet ju inte vad som hände innan.. Och även han kan nog göra misstag i pressade situationer, människa han med. Har inte sett honom förespråka det där i alla fall.

Och lära sig metoder ur en bok håller jag med dig om, det tror jag inte man kan. Inte genom DVD's heller, därför jag tränar för tränare väldigt ofta, nån gång i veckan.

#17 Jag är väl insatt i ämnet. Vilket gör att jag med mer säkerhet vet att det handlar om dominans och ledarskap på ett sätt som jag inte står bakom. Jag höll på mkt med NH (av olika typer) förr, men sedan jag läste till hundinstruktör så har jag börjat backa ur NH och när jag nu läste vidare till hundpsykolog och verkligen har fått kunskap om inlärningspsykologi så känner jag att det är helt fel för mig med NH. Jag ser också mer och mer hur NH (alla typer) handlar om ledarskap och förtryck efter att ha läst på lite mer.

# 17 för mig är inte riktig NH dominans och förtryck det är det som felaktigt utger sig för att vara NH

Vad det gäller PNH så ser jag bara en sönderstressad man som fortast möjligt vill uppnå synligt resultat. Tjäna pengar på okunniga där menar jag att dom/vi som han och kommit så långt att vi vet var Naturlig Hästhantering är och hur hästar ska behandlas faktiskt är ganska frågande inför mycket när det gäller PHN.

Det är ju lättare att sälja tvivelaktiga "produkter" till dom som inte har så mycket kunskap.

Så fort man använder metoder och inte behandlar hästen som individer, då försvinner också känslan i det man gör det blir korvstoppning Vist hästen utför men inte för att den tycker att vi är den som är lämpligast att visa vägen och ger trygghet utan för att den blir tvingad.

#17 Jag vet att det finns med, men jag vet också att när man inte kan det redan är det just avläsningen som blir lidande eftersom det för de flesta är lättare att se sambandet ''gör jag detta svarar han så'' än ''gör jag detta betyder det *** för hästen och d'ärför påverkar det på *** sättet'' + avläsning av nyanser och uttryck. Man får resultatet man är ute efter men missar att läsa av de viktiga, små signalerna…

Har man redan förmågan att läsa av så kan man få bra ideer av metoder. Men metoderna i sig bygger för en genväg där man slipper lära sig att faktiskt förstå och lyssna på hästen.

filmen är suddig och man vet inte vad som hänt innan. väldigt svårt att bedömma något från en suddig film. vi ser inte hästens kroppspråk bakom en suddig bildskärm.

Jag har fyra hästar i stallet som är helt olika varandra och jag rörmig och beter mig helt olika mot dom, det ända som förenar mitt sätt att handskas med som är min kärlek till dom.

Att det skulle kunna finnas metoder som jag kan överföra rakt av till alla fyra det betvivlar jag helt. Hade jag varit låst vid metoder då hade dialogen med dom blivit lidande och jag hade inte haft en så trevlig flock som jag har idag.

Små knep finns men ingen metod ersätter kärlek och känsla när man är med sina hästar.

Det jag sett av Parelli är att han utgåt från hästens personlighet. Han använder INTE samma metod till två olika hästar.

Jag förstår inte vad det skulle spela för roll vad som har hänt innan filmen började. Skulle det på något sätt bli mer rätt att hala och dra i hästen med rep för att något annat har hänt utanför bild? Det anser inte jag. Om inte hästen av någon anledning absolut måste betvingas just nu, så anser jag att man bör ge efter och backa och börja om från ett tidigare steg när hästen har blivit så uppskärrad och osamarbetsvillig som hästen i filmen. När hästen är så stressad ska man inte ta fram mer rep, man ska ta bort alla rep och återgå till stadiet "Om du vill ha moroten måste du komma så nära att ditt huvud är precis intill mig." i några dagar - eller veckor, om det behövs. Fast det gör sig förstås inget vidare på en sådan här show.

#23: Hästens och människornas kroppsspråk är ju det enda vi ser på filmen. Vi ser en konflikt, en häst som backar och kastar i ena änden på repen människor som håller emot och/eller drar i andra änden. Vad vi däremot INTE ser är människor som släpper trycket på repen och låter hästen vara i fred och sansa sig. Vi ser människor som inte ger hästen tid och utrymme att förlika sig med situationen och förstå den. Vi ser människor som inte ger hästen en chans att samarbeta.

är väldigt besviken på Parelli han avr en av de man såg upp till i början när man tränar NH men han är ju inte riktigt vettig att göra så mot hästen på filmen riktigt korkad säger jag bara.

även Parelli kan göra fel…. Jag kommer fortsätta sträva efter att hantera min häst på ett lugnt och trevligt sätt, och många av hans ideer är bra, men jag gillade inte alls vad jag såg på den filmsnutten. Jag fölger inte Parelli slavisk, och fölgde inte Monty Robert slavisk heller, jg gillar att plocka lite här och lite där efter vad som fungerar på just min häst.. och det tänker jag fortsätta med!

jag har aldrig följt nåt slaviskt föruotm Twilight Men om man är en förebild för så många borde man ändå behärska sig mer över sånt.

#29: För är man en förebild har man automatiskt lättare att behärska sig..? Impulskontrollen växer inte med ansvar..

säljer man ett koncept bör man behärska sig i alla fall inför publik

31# - tycker som

Det jag reagerar på är bildkvalitén, hur ska VI här i sverige som INTE var på showen veta att det där verkligen var Pat Parelli?

Man brukar känna igen honom på sin mustasche, men här ser man inget förutom en man och en kvinna och en häst som försöker försvara sig i en trängd och obehaglig situation och i fruktansvärt dålig bildkvalité.

Men jag kan hålla med om att det man ser på filmen INTE ser varesig trevligt ut eller är något som jag vill syssla med.

Jag har pressat hästar i olika situationer, men aldrig tvingat fast dem i situationen som de gör här i filmen iom att de "surrar" frambenet, visserligen så repet löper men ändå….

Det finns en mkt bättre video längre upp