det kan ju inte fungera i längden. tänk om alla utom en person köper tilläggstjänsten, då falerar hela tanken med ett kollektivinsläpp ju.

känns som om det inte är så genomtänkt med tilläggstjänsten.

Tycker du ska ta upp det med stallägaren
inte så snällt att göra en sådan förändring om inte alla är med på det.

Hittils är det jag och två till som inte är med på det.

Jag har inge problem att ta in hästarna 1 gång på en tvåveckors period, känns då onödigt att betala för något jag själv kan göra och lägga de pengarna på annat.

men det blir väl inte en gång på två veckor om ni bara är tre personer som inte vill betala för att få in hästarna?

det måste ju vara uträknat med hur många som står i stallet så att alla får göra det?

Menade som det var förra året, 14 hästar, då var det 1 gång på 14 dagar.

Troligtvis kommer en av de som inte har skrivit upp sig köpa tjänsten (antar det för hon brukar köpa insläppstjänsten som den var förra året).

Så då är vi två st bara.

Så jag får väl sköta min häst själv, om den sista personen också vill köpa tjänsten (hon kommer i oktober så vet ej vad hon vill). Han bryr sig iaf inte om han står kvar själv ute, eller så får jag be om att få flytta honom till lösdrifthagen, då har han ju kompisar tills jag kommer

Om det inte ändras kan du ju annanrs byta stall, detta verkar väldigt oschysst. Står det i kontraktet att det är kollektivt insläpp så ska det vara så.

fast man tycker att den tjänsten de betalar för- insläpp det ska ju gälla insläpp av alla hästar då om man ska följa kontraktet för där står att de hanr ansvar för insläpp av alla hästarna…inte bara sin egen..

Säger som #7 Köper man tjänsten att slippa ta in alla hästarna så lär ju personalen ta in alla hästarna. Det är ju det de tar betalt för. Det ska ju inte drabba er som inte vill betala för det.

Säger som #7 och #8 Om du inte vill betala för den tjänsten är de juh upp till dig, då får juh du på dina dagar ta in ALLA hästar, medans dom som betalar för att slippa till personalen ska juh se till att ALLA hästar kommer in, din häst ska juh inte bli kvar ute för att du inte betalar i pengar, du betalar juh i arbetskraft.. Och OM de nu skulle va så att din blir lämmnad ute skulle jag nog tycka att de luktar kontrakts brott !!

Vi har så i vårat stall fast det handlar om Kvällsfodring, bara för att jag inte väljer att betala 50 kr för att slippa ska juh jag inte behöva åka ut kl 21 varje kväll för att ge min häst mat..

Logiken är enkel, Betala för att slippa göra jobbet eller gör jobbet själv ..

Ja som #7-8-9 säger så kan man ju inte bara köpa sig fri från att ta in sin egen häst, då måste man ju endå åka ut och ta in alla andras hästar. (tänker såhär: jag betalar för att slippa ta in min häst, men den dag jag ska ta in min häst så skulle jag även tagit in allas hästar, betalar jag någon att göra det åt mig så måste ju min ställföreträdare göra HELA det jobb jag skulle ha gjort). Alltså måste ju då personalen ta in allas hästar den dag som man köper sig fri.

#9 ja det var så jag trodde det skulle vara, men tydligen inte.

Peronalen kommer bara ta in de hästar som betalar, och inte de som inte betalar.

Förr var det att en hästägare betalade och då tog de in alla hästar. Men på det sättet blev det dyrare för de som ville betala och därför gjort upp denna deal så det blir billigare.

Är det kontraktsbrott?

Jag skulle se det som kontraktsbrott eftersom det i kontraktet står klart och tydligt att du inte ska behöva ta in din (och alla andras) häst mer än en gång på 14dagar.

Tycker att det är ett kontrakts brott ja, de som betalar betalar för att någon ska göra deras tjänst villket här är att ta in ALLA hästar. Jag hade pratat med stallägaren om detta.

#11 Jag ser det som ett kontraktsbrott.. Men prata med stallägaren/ansvarig i lugn och ro och fråga hur det är tänkt att det ska bli nu. Får du ingen bra lösning så ta upp och visa på kontraktsbrottet som uppstått.