Jag gillar AR bättre än den tyska ridningen.

Jag ansera tt det finns väldigt mycket fel i den tyska ridningen. Bl. a. fel form på hästen(ingen direkt hasböjning som i t. ex. AR)

Jag själv tollererar inte att andvända bett, för att jag tycker att det är onödigt. Det gör man oftast i båda.

men jag gillar AR för att det :

• Stärker hästens självförtroende i stället för att kuva det(i många fall i tysk ridning, men kanske inte alltid.
• Man lär hästen att sätta under sig och andvända hasböj.
• Det är mycket mera "mening" än i tysk ridning för hästen.
• Hästen får en naturligt bättre balance

det är min åsikt.

Det finns ju många olika typer utav tysk dressyrridning…

Du får nog precisera dig lite mer vilken teori du vill jämföra AR med…

#2 ok, jag syfter väl itne på någon speciell.. mer bara på "vanlig" ridning (vet att det är en hel ny diskussion men vi kan väl bara försöka dra alla över en grov kam)

#1. vad menar du med ingen direkt halsböjning?

Jag kan ju tycka lite så här: visst, super att man lär sig rida ordentligt innan man börjar rida fort (ofta tar AR tex skolor innan galopp). men vi kan lägga till en liten notis som jag inte behöver få svar på; borde inte hästen behöva kondig, springa och vi även lära oss flera gångarter?

vidare vet jag itne om jag tycker att det är bättre att ta på ett skarpt bett och tappa kontakten i munnen istället för att ha ett mildare bett och få ett löst stöd?

Och, varför rider man i AR med ett spö över hästens huvud? vad vill man framkalla?

#3 om du syftar på att man har spöet rakt upp i luften har jag hört att det är för att visa att man kan rida utan att använda spö (hurvida det är sant eller ej kan jag inte svara på)

#1 jag håller faktsikt med dig i ALLT du skriver :)

#3 jag håller med dig angående hästens kondition, alla ARinstruktörer lär inte ut i en gångart åt gången utan han jag rider för så rider man i varje gångart under ett träningspass men lyssnar till vad hästen klarar av. man börjar inte be om ex en öppna i galopp om man inte ens klarar det i trav. man måste ju också rida ut annars får man ett muskelpaket bara utan uthållighet.

jag fattar inte riktigt hur du menar med bettet med jag upplever det som att jag får ett löst stöd med det bett jag använder vilket är en vanlig kandarstång.

spöt har man rakt upp i luften, inte ovanför hästens huvud, för att inte göra hästen "immun" mot spöt. om det behövs så kan spöt användas som en förlängd skänkel/hjälp.

Ang halsböjning, tycker ni att halsen ska böjas för sig eller tycker ni att de flesta andra inte böjer på halsen när de böjer hästen?

För att böja halsen för sig låter mest skadligt. Och en korrekt böjd häst är jämnt böjd egenom hela skelettet.

men ett vanligt kandarspångsbett är ju rätt skarpt, sedan så har ju många betydligt skarpare bett.. har sett otroligt skumma bett i detta sammanhang. men som jag har förstått det ska väl tygeln galppa lite. jag kan se det så här: ni rider med skarpa bett och tygeln glappar för att hästen ska vilja frammåt. sedan om ni tar i tygeln lite så samlar sig hästen enormt för att den vill komma undan bettet. alltså ni tar i tygeln och hästen sätter sig mer på rumpan för att komma undan. lite på samma sätt som att vissa som rider tar mycket i tygeln för att hästen skall samla sig.

men om ni sedan ska använda spöt, måste ni då vinkla om den och vända helt på det för att sedan lägga det på hästen? och vadför skulle hästen bli immun mot spöt om man håller det som vanligt? det slår ju inte på hästen ändå?

#7 hästen sätter sig inte i "försvar" detta kan man utföra i grimma om man vill det, det är samma hjälper.

men, om du kunde rida lika samlat i grimma, varöfr gör ni inte det då isf?

#7 jag antar att du menar ungefär sådana här bett som på bilden, bilden visar ett Akademiskt bett. alla bett har olika funktioner som passar olika hästar, det är inte alls så att dom är skarpare på något vis. du pratar om att tygeln glappar för att hästen ska vilja gå framåt och det är ju inte riktigt så, jag eftersträvar lätthet och jag samlar inte hästen med hjälp av bettet som du skriver.

angående spöt så når man över hela kroppen och behöver alltså inte vinkla om det, det är samma här att jag eftersträvar lätthet så bara genom att "peka" på en viss kroppsdel hos hästen. målet är alltså att slippa behöva toucha hästen med spöt.

ems, du kan aldrig samla hästen med ett stångbett, stångbett länger bara överlinjen och ber om mer sökning, framåt-nedåt.

#6 jag har tränat mina hästar att genom ställningen i halsen få igenom böjningen genom hela kroppen. man börjar från marken genom att böja halsen och man ser till att den inre höften kommer fram sen ber man hästen ta ett steg framåt. på så sätt så lär man hästen att genom ställningen i halsen ha en korrekt böjning genom hela kroppen.

Har du ställning i halsen..?

 Varför inte böja med din egen kropp så att du säkerligen böjer egenom hela kroppen i skelettet? Risken med att böja i halsen är ju att halsen hamnar på sned, att hästen viker istället för böjer och bara böjer halsen…

Ser man på de flesta AR ryttarna så har de ju de problemen och kan inte böja hästen alls i kroppen…

Jag har inget annat att säga än att jag tycker att det står hasböj, inte halsböj i #1

Haha, bara jag som stör mig på halsböjandet och därför läser det kanske

Att böja haser utan att hästen kan röra sig egen resten av kroppen är rätt meningslöst och blir snarare skadligt om man lägger in stora hasrörelser som sedan stoppas i en annan led eftersom hästen inte rör sig egenom kroppen…

#10. men vadå peka? om du pekar på baken så ser ju itne hästen det? nu förstår jag inte riktigt?

Jo, det var typ sådana bett jag menade

#16 jag tror ärligt inte att du vill förstå så egentligen känns det ganska meningslöst att fortsätta men jag gör det ändå :S hästen ser överallt förutom bakom ryttaren och jag antar att det är där du menar. där touchar man för att hästen ska sänka skanken men även där så är målet att bara toucha så lätt som möjligt.

aha, du menar alltså toucha, inte peka.. förstod det som att du pekar med spöt åt något håll. förståd verkligen inte vad du menade.  men hästen ser väl ändå inte bakåt? den ser ju bara frammåt till ca 3 meter framför om jag itne minns fel? eller svamlar jag nu?

Hästens seende och här så du svamlar nog lite, ems…

det är inte själva hasens som hästen ska böja, det gör den själv. hasen kan hjälpas att  bli mera böjd,så att man ser att hästen lägger vikten på bakdelen,

60% av vikten hamnar annars på framdelen + mera med ryttare.

Hästar synfält.

Auorora, bara för att hästen böjer på hasen betyder det inte att den kommer lägga bak vikten…

Snuttan, din länk fungerar inte för mig.

Hittade bilden här

Perfekt! Det ver den jag hade velat hitta innan.

ok, men hur som helst ser den ju inte bakåt.. alltså just på sig själv..

men vad skumt.. har alltid lärt mig att hstar inte kan senära… hm.. typ i hoppsammanhang, tex att man måste se till att hästen ser hindret minst 3 meter innan annars ser inte hästen det… ingen annan som nappar eller hört något om detta?

Det jag läst om hästars syn är om den tex böjer ner huvudet och tex  betar så ser den bakåt och åt sidorna.

Folk säger massor som inte är sant

Jag har läst eller om det var på ett tv-program. Eftersom dom ska kunna beta och ändå inte flacka med huvudet så kan dom se så. Det låter väl rätt så realistiskt tycker jag. vi ser ju upp och ner när vi böjer huvudet men dom ser rakt ändå.

men, om vi tänker och filosoferar lite.. om hästens huduv är nere i marken, och den ser bra frammåt då (och runt ikring) så när den då lyfter huvudet och mulen kommer längre ut från kroppen (se bild) så borde ju synen till nya "frammåt" vara begränsad (alltså för dom borde ju inte se så bra ner i marken). förstår ni hur jag menar?

#18 jag menade just peka så du har inte missförstått mig. har du någon erfarenhet av NH? inom NH så eftersträvas också lätthet, att kunna flytta hästen med så lätta/små signaler som möjligt. som t ex att bara peka på bogen så flyttar hästen bogen. det är prescis samma filosofi fast från ryggen.