Jag är inte säker, men jag tror att det bara är ston som slutar vid tio? Jusdt för att man oftast avlar på dem, och de ska inte vara för gamla då man tar första fölet eftersom det innebär en risk, medan valacker tävlar till 12? tror jag… inte helt säker. PÅ ett sätt är det bra att de får sluta tidigt eftersom travet är slitsamt, men jag håller med dej helt och fullt ut; varför inte börja senare?? hur kan man tillåta 2 åringar som alldeles uppenbart inte är färdigvuxna att tävla, för att gå sönder som fyraåringar?? tittar man i en hingstkatalog med travhingstar (många från amerika) står det; Intjänat som 2 åring: 2 009 800 (kr), Intjänat som 3 åring: 3 450 000 (kr), INtjänat som 4 åring: -
SEn om man läser veterinärens anmärkning; Förslitningsskador hf knä, båda kotor bak osv..

Alltså; Vid fyra års ålder är de helt sönder??!!! Det är fan inte klokt!

Självklart finns det undantag men i en bransh där hästens värde bestäms av hur mkt den vinner/tjänar kan man nog vänta sig en hel del otrevligheter.
För övrigt; vad händer med alla valacker som blir äldre än 12??? Varmblodig travare är sveriges VANLIGASTE hästras, så det finns ju en hel del.

Valacker tävlar tills dme är tolv, vet inte om dte gäller hingstar också.

#1 menar det :( 
travhästar blir behandlade som pengamaskiner. 
skulle ju bli så mycket bättre i längden om man skulle börja tävla tidigast som 4åring. tänk vad mycket skador dom får. dom är ju inte färdigtväxta heller.

#2 japp. *ändrat*

Varmblodstravarna utvecklas ju ändå snabbare än en normal ridhäst också, fysiskt i alla fall.

Sen är det ju ändå inte så många som går till start som tvååring direkt, är väl snarare 3-4 som är vanligare,

Jag jämför det med ridhästarnas treårstest..

jag har läst att varmblod är avlade för att se vuxna ut snabbare. men att dom inte utveckas snabbare än andra hästar.
förstår inte varför dom skulle utvecklas snabbare? hästar är ju hästar.
nog är det många som kvalas in som 2 åring iaf. 
ridhästars 3 års test,  visst, tycker inte det är helt rätt det heller.
men travet är hårdare.

det kostar pengar att hålla hästarna, det blir för dyrt att stå med så många unga hästar som inte kan användas och dra in pengar till företaget, dessutom tar dom mycket tid. ju tidigare de kommer igång, desto lönsammare är det pengamässigt.

det är så det är med djur i företag. på mjölkgårdar t ex så slaktas alla kvigor och kor som inte blir dräktiga på nåt av de första försöken, eller som kastar för tidigt för att de ska kunna mjölkas igång. det kostar för mycket att vänta ytterligare ett år på dem.

tragiskt men sån är verkligheten

men har man inte råd att hålla unghästar kanske man inte ska ha unghästar
dessutom blir det dyrare när man börjar träna dom, dom behöver mer foder, utrustning, mer tid osv.

#7 kostnaderna och tiden som kommer när du börjar träna hästen är kostnader som kommer oavsett om den börjar träna som 1 eller 10 åring. dessutom har ju travstallen redan all utrustning, dom köper ju inte ny till varje häst

det handlar för övrigt inte om att ha råd eller inte ha råd med unghästar… det handlar om ett företag som måste gå med vinst och då blir det djuren som hamnar i kläm. tycka vad man vill om det

#8 men veterinärkostnader för alla unghästar som får skador och är sönder körda då ? hästar som måste sluta på travet tidigt. 
hur mycket tjänar dom på det egentligen?
tror dom tjänar mer på att ha en frisk häst som kan gå på travet länge

#10 dem hästarna som är sönderkörda säljer dem eller är dte sto me bra stam så avlar dem.

#10 oftast får dom in en liten slant för dom hästarna genom att låta dom gå vidare till andra sidan…

det är långt ifrån alla hästar som blir något bra, det är en väldigt liten andel. ju tidigare hästen startar desto tidigare vet man om det är en bra häst. så som travet ser ut idag, det är så dom tjänar mest pengar. annars skulle det inte se ut så helt enkelt, vore det lönsammare att vänta nåt år extra så skulle självklart alla göra det, för dom vill ju maxa vinsten.

fri konkurrens och efterfrågan, bara de starkaste/bästa överlever, djungelns lag.

#11… eller sälja såklart, om de lyckas. finns väldigt många travare på marknaden så det är inte helt enkelt tyvärr som ni ju vet

Varmblod är färdigväxta att dra vagn som 2-3 åring, men dom är dock inte redo att ridas då. Dock kan dem dra vagn utan att ta skada av det och det är inte samma press på 2-åringen som det är på 5-åringen som tävlat sen den var 2-år.

Har aldrig vart med om en 2-åring som haft problem med hälta och liknanade pga träningen.

Skaderna uppkommer oftast pga den hårda träningen och tävligen och påfrestningen och beror sällan på att dem började köras för tidigt.

Pengarna har ju endel med saken att göra för vissa, dock föredrar jag att få en ung hingst på 1 år från betet än en 4 årig  hingst som gått på betet jämt. För innan hästarna börjar köras in hanteras dem sällan så mycket, kanske visitering och kan ha grimma på sig, men inte mycket mer, och då är en 1-2 åring lättare att hantera än en 5 åring.

Jag är dock emot att vi ens rider in hästar innan dem är 4 år, och det gäller även att rida travare :P

för det första, man kan inte sälja hästar med stora skador, för det andra vad är skillnaden på att dra vagn och rida? att det blir tyngd på ryggen när man rider?
men det blir ju tyngd på ryggen av sele och sulky också?
vad är skillnaden?

#15 ja det blir en annan belastning att ha ryttare. Vet om travare som när dem gått av travet vart friska, fått ryttar, börjar rida till och vips, kanske 1-3 år senare ger benen upp totalt och hästen måste avlivas. Så körningen gick hästen bra, men med ryttare sket sig allt.

Och sele och sulky blev mer tyngd på bogen och framabenen då dem ska drar framåt, inte ska lyfta upp åt om du förstår vad jag menar?

När dem rids och när dem drar vagn använder dem olika delar av kroppen och olika muskler.

Tyngden på ryggen av en vagn är minimal. Det handlar kanske om max ett kilo. En ryttare med utrustning skall i monté t.ex väga minst 65 kg för att få tävla.
Sen är det så att varmblod utvecklas fortare än ridhästar och visst finns det tvååringa som kvalar och startar men de flesta gör det inte. Även travtränare vill att hästarna ska hålla länge och hästarna sköts oerhört noggrant av dem. Däremot brukar ofta hästägarna tröttna på hästar som inte springer in pengar och då är den beska sanningen att de allra flesta går till slakt. Ston som hingstar och valacker.
Jag är ingen förespråkare av varken 3-årstester för ridhästar eller tävlingar för 2-åriga travare eller galopphästar men tro inte att travhästar behandlas sämre än ridhästar för det är inte sant. Ett travföl kostar så mycket mer att föda upp än en vanlig ridhästa att det inte finns en chans att någon hästägare tar ut sin unghäst förtidigt i lopp, dvs innan den är mogen för det. Det tjänar ingen på.

En varmblodstravare lever inte heller lika länge som andra raser så därför får de inte tävla lika länge som andra. Det är också av djusskyddsskäl som man begränar hur länge en travare får tävla.

#17 somsagt, varmblod utvecklas inte fortare, vet varmblod som utvecklats jättesent.

#18 ja men dom indivderna startas nog inte heller som 2-åringar ;)

#17 *gilla* ;)

#4 Alla hästar mognar sklettmässigt först vid 6-7 års ålder.

Sen kan en del rent muskelmässigt se vuxna ut tidigare.

Vid 2 års ålder är benen ''klara'' och det är lugnt att börja dra vagn.

Vid 4 års ålder är ryggen så pass färdig att viss vikt under rätt omständigheter inte är någon fara,  innan dess är riskerna mycket större att ryggkotorna skadas och tänjs fel.

Vid 6-7 års ålder har även nacken kommit ifatt och mognat, sklettmässigt.

Sen kam jag ite jämföra ''börja dra vagn'' med ''springa så fort det går med vagn på tävling och inte optimal drag utrustning för att på enklast bekvämast sätt lägga dragtyngden''

#17 tittar man på hästmarknaden (eller vad man ska kalla den för) i dag är det många gamla travare som blivit ridhästar som i dag är över 20… vet en del som är över 25 :) däremot tycker jag det är svårare att hitta gamla hbl :(

De allrs flesta skadorna uppkommer på hobbyhästar därför att de ofta inte rids tillräckligt ofta/mycket och för att ägaren oftast inte har så mycket kunskap som det finns i ex trav- och galoppstall.

Jag håller med #17 Till punkt och prickat.

en jag vill bara tillägga att även om det är en otroligt liten vikt de har på ryggen (och drar med för den delen) så brukar det ta på många att löpträna år efter år (tänker dock främst på varmbloden, dvs den "vanliga" travaren då, kallbloden och ponnyerna upplever jag jåller bättre).

Men en anleding till att travare "alltid" är sjuka är kanske för att vid minsta hälta så åker man in för utredning och ger behandling på veterinärklinik efter det. De flesta skador läks me tiden men med rätt behandling så går det oftast snabbare och med bättre resultat.

Har man en ridhäst som blir halt låter man den stå några dagar, blir den inte bättre eller hälta kommer till och från i mer än ett halvår så brukar man gå in för utredning. Med ridhästar är det inte lika viktigt att åtgärda problemen efter som de inte kommer dra in pengar i framtiden. Ett försäljningsstall försöker snarare dölja skadorna än att utreda dem direkt.

Så på sätt och vis sköts ofta travare betydligt bättre än andra hästar. Och vad det gäller slakt så ja där kommer ju den bistra sanningen fram. Men å andra sidan vet jag inte hur många "dåliga" fölungar som går till slakt i stallar för vanliga tävlingshästar som inte ser ut att komma följa tävlingens väg.