en till

lite dåliga bilder jag vet men hade ingen som kunde hålla henne :)

Går inte att säga något alls med någon sorts säkerhet om henne då bilderna är i fel vinkel till hästen och hon inte är korrekt uppställd.

Hon ser ut att vara kraftigt i kroppen, så jag skulle fundera över hennes leder - är de tillräckligt kraftiga för att hålla i längden? De ser klena ut på en häst som inte är fullt musklad. Men som sagt är det svårt att se.

svårt att se på en så ung häst.

Tycker det är konstigt att många inte klarar av att bedöma en häst om de inte har en perfekt bild… här finns bild på henne stående i olika ställningar från sidan, det borde räcka. kan ni inte säga något om henne, bra eller dåligt (vill gärna höra båda) så skriv inget alls.

Vill ha kritik positiv och negativ.

#4 hennes leder kommer att klara hene hon har kanska så kraftiga och bastanta ben och är ganska smäcker i kroppen frammifrån men stor i sidan.

#6 Det är just det, att bilderna är i olika ställningar + i rörelse. Det gör ju att hästen ser olika ut på varje bild.
Man vill ju se en bild rakt från sidan med huvudet vänt framåt, och en bild rakt framifrån + bakifrån (för benställningens skull) -för att kunna bedöma någorlunda rättvist.
Och en 2,5-åring är ju inte färdig på något sätt så hon kommer ju ändras en hel del när hon är färdigväxt och fått ordentliga muskler.

Men jag skulle säga att den var rätt rejält byggd för att vara så ung, omusklad överlinje på halsen och lite plant, långt kors.
Men ändå en rätt trevlig modell. Vad är den tänkt att användas till? Hade även varit intressant att se i rörelse.

#6 Ja benen kan jag då inte klaga på, inte är det någon gracil dam inte (på ett positivt vis!)

Men jag kan faktiskt inte uttala mig utifrån dessa bilder. Skulle jag dömma efter dessa bilder är hon ordentligt utåttåad i bak vilket jag tvivlar på att hon är i samma skala "i verkligheten". Rörelserna går ju inte heller att bedömma då hon antingen håller på att stanna eller är i full sken (vilket inte är den arbetsgalopp man bedömmer) även om hon tar för sig där.

Jag skulle vilja säga att hade jag varit i farten för att köpa häst och jag hade fått dessa bilder så hade jag absolut get henne en chans då det man ser är trevligt och verkar vara en harmonisk häst - men jag skulle lik väl kunna bli besviken när jag kommer fram.

För att kunna ge hästen en rättvis bedömning så vill man se hästen helt från sidan i en naturlig possition för att kunna se benens vinklar (som är viktigt), hur halsen ser ut och sedan fram/bakifrån för att se hur "krokig" hästen är. Rörelserna går att se på bild om de är luftiga eller inte osv, men samtidigt kanske hästen vispar med benen eller vrider kraftigt i bak - det vet man ju aldrig.

Hästen hade likväl kunnat få brons som guld på uställning om du fårstår vad jag menar. Vill du få kritigt på dessa bilder så blir det ingen seriös kritik och inget särskillt vägledande heller utan ungefär lika intetsägande som "vilken söt häst du har".

ja tycker hon ser lite omusklad ut på första bilden, men där hon sträcker ut ser hon mer musklad ut men fortfarande "tunn" i min mening

jag tycker hon är fin, inte för lång rygg, ganska djup vilket är bra bättre lungkapacitet då, växer jämt och fint ser ut att ha en grov bringa och bra ben till kroppen kan inte förvänta mig att han ska vara jättemusklad vid den åldern. en bra ridhästmodell i mitt tyckte

#6 hur ska man kunna se hästens vinklar om man inte får en bra blid att gå efter, det är svårt nog utifrån en bild.

Jag säger detsamma som folk redan påpekat. För att kunna ge ett korrekt uttlåtande måste det finnas en korrekt bild, dvs där hästen är uppställd. Annars kan man omöjligt ge ett riktigt utlåtande, då vinklar och ev. skuggor är missvisande.