wow vilken snygging :)

JISSES! Jag tror jag blev kär, haha. Jättefin!

inte lite snygg =)

WOW!

ja det är ju en flashig bild. Men ingen bild som säger mig något om hans extriör…

Har du ingen uppställd bild från sidan? Den där säger mig faktiskt ingenting och det skulle kunna vara vilken springande häst som helst… Och som #5 skriver, exteriören går inte att se ordentligt på en sån bild.

har massa bilder men kan inte ladda upp dem :( det bryts och sen står det att det tar för lång tid att ladda upp :(

igen

#7 Pröva att förminska bilderna (typ i ofice programet som man får med), det kan vara så att de är för stora och då blir det ofta som du säger =)

nu har jag fått upp en bild på honom tagen stillastående från sidan

DEN bilden gör honom INTE rättvis och kan inte bedömmas…..

#8 nej, den bilden är inget hingstämne

ge gärna konstruktiv kritik istället för att bara kasta ut ett nej, varför är han inte ett hingstämne. så har folk lättare att acceptera att så kanske är fallet (säger inte att han definitivt inte är hingstämne, det får ju en domare avgöra!) samt att alla kanske kan få lära sig något nytt om man motiverar sitt svar istället… =)  + att det ser så mycket trevligare ut.

#13 på bilden är vinklarna fel

Jättesnygg häst verkligen vackraste färgen som finns.
#13 Håller med dig.

Jag skulle gärna se en bild på hingsten ordentligt uppställd så precis som sagt - bilden ger en orättvis bedömning och det är svårt att få en bra bild på en häst. Men jag håller med om att av det man kan se av kroppen så är det inget hingstämne, en snygg ridhäst bara.

Främst för att han är rektangulär på höjden (kort rygg), han ser ut att ha något underhals (är nog skuggorna som spökar), dåligt musklat lår, något uppdragen och insjunken i flanken samt att bakbenen ser ut att vara för långa ner till hasen vilket gör att när benet är vinkelrät så kommer hasen vara för långt bakom hästen.

Nu vet jag att jag låter negativ men det var felen jag kunde se när jag "letade". Sedan hur han ser ut i benställningarna fram/bakifrån och hur de andra gångarterna ser ut är ju också avgörande. I övrigt ser han tilltalande ut, men som sagt med några brister (utifrån det man kan se på bilden). Annars har han fin resning och ett bra kors, välbenad från sidan och med en bra bog, väl ansatt hals, huvudet ser inte heller så tokigt ut. Men det är just höjden och den otillräckliga längden som göt att han ser "skranglig" ut och man får "vallack" kännsla då en hingst brukar vara maffigare och mer utfylld.

Skulle han vara 100% korrekt i benen + fina gångarter hade jag nog inte sagt nej som hingst, men som sagt då ska ju det finnas där med.

Det är i.af min åsikt utifrån två bilder som kan både stämma väl eller vara helt fel gemte mot verkligheten.

#16 ok om jag frågar lite?

på den negativa listan finns 5 grejer. men av dom 5 grejerna är ju 3 saker sådant som går att ändra med rätt ridning! underhals, hästen är aldrig riden, han har ju bara spanat efter brudar hela livet. dåligt musklat lår, återigen muskler. uppdragen och insjunken i flanken, om du menar det jag tror så är det ju sånt som också kommer via yttre påverkan. dom andra 2 är ju lite svårare att fixa till =)  bara undrar lite hur du resonerar om dessa saker som går att påverka, som inte är hästens fel egentligen ;)

Det är lätt att bli bländad av färgen. Tänk honom i vanlig brun färg istället..

#17 jag bedömer hästen efter vad som inte går att ändra på, vinklar går inte att bygga om på en häst tyvärr.

Färgen gör inte hästen den ökar inte avelsvärdet ett dugg, avla gör man bara på toppen av alla hästar dom som har det där extra och som kan ge bra rättställda avkommor.

#13 han är inte visad och jag kan inte tänka mig att han kommer gå igenom, jag tror det finns en anledning till att han inte är visad.

För mig är det en okastrerad valack som är oinriden som tråden handlar om, men om jag får se en bild som kan få mig att ändra mig så kommer jag att göra det snabbt som ögat.

#19 Palomino i dk kanske han går igenom hos.. finns ju ett gäng hingstar där som man kan fråga sig hur de kunnat bli godkända..

Tycker det är en söt häst men inte en wow i mina ögon kortlinjerad med en brett och ngt lågt ansatt hals. Kort rygg  samt ser sänkt ut vilket den höga bakdelen är orsak till, inte ngt bra sadelläge i mina ögon. En rätt outvecklad manke och hans bakben ser för långa ut alt frambenen för korta..

Men han är mkt söt med ett vackert huvud och mkt utstrålning.

Vore lättare med en bild där han står uppställd.

Jag hoppas han inte går igenom bara för färgen.

Han har (på bilden) för brant bog, fel vinklar i korset och utåttåad bak och det är inget man kan rida borta, däremot så försämrar det ridegenskaperna och därför bör man inte avla på honom.

Någon här som som är erfaren domare? Har dömt raser som tex palominon? Bara undrar eftersom alla kasserar hingsten totalt

#22 Jag är ingen utbildad domare men ser det mesta som en dommare gör efter som jag är uppfödare och ställer ut mycket (brukar sitta och skriva upp egen kritik för tränings skull vilket oftast är den samma som domarens eller i.af de viktigaste sakerna).

Just Palomino vet jag inte men jag dömer dem som en "häst", huruvida han är rasypisk eller inte vet jag inte men en häst ska ju fortfarande vara hållbar för att kunna ridas osv. Men sedan ska en hingst inte heller se ut som en vallack vilket den här hingsten i.af gör i mina ögon. Han saknar för mycket massa och vill man inte ha dem med lite mer massa så bör de snarare vara långlinjerade och se ut lite som en "ridponny", lång och slank.

Som sagt, även om jag skulle hålla på med t.ex. ridponnyavel (dvs korsning) så skulle jag inte betäckt med denna hingsten i.af utifrån bilderna.

#22 jag har valt att inte bli domare, men gått en hel del kurser och vet ur en häst ska vara byggd för att fungera.

det finns alltså en grund i vinklar och byggnad som alla hästar oavsett ras ska uppnå och i mina ögon från bilden uppnår han det inte, så någothingst ämne är det inte.

Finns det en bättre bild så kan jag ändra mig.

#23 #24 Ta det inte personligt. Ville veta, det är vanligt att människor snackar mycket och lätt dömer ut andras hästar men inte har mycket erfarenhet bakom. Det skiljer även på era åsikter en del..

det finns alltså en grund i vinklar och byggnad som alla hästar oavsett ras ska uppnå och i mina ögon från bilden uppnår han det inte, så någothingst ämne är det inte.

Har inte sagt annat.

En sista sak behöver nämnas, det behöver inte vara fel på hingsten för att han inte är riden eller visad. Det behöver inte ligga något skumt bakom det. Jag vet en arabhingst på 8-9år som ej är riden, dock lite visad som går för betydligt mer (50.000:- +) och denna är inget superhingstämne.. Alla hästar rids inte, det behöver inte betyda att hästen är kass eller att den är dum..FYI. Man får inte vara så insnöad..

I vilket fall är det en söt hingst, vacker färg och flashig bild som ovan nämt, lycka till med försäljningen av honom och hoppas han hamnar rätt!

#25 Nu tror jag nog att du blandar äpplen och päron en smula. I en annan tråd blev "vi" tillfrågade om vad denna häst skulle kunna säljas för, och det fanns antydan om att den är sparad just som hingstämne. Det de flesta har svarat på är ju hur man tänker som möjlig köpare av denna häst - och då får man nog "tåla" att man ser mycket kritiskt på hästen, hur söt den än är. Och jag kan lova att åtm JAG är VÄLDIGT kritisk när jag letar efter häst att köpa. Jag håller fullkomligt med om att en hingst ska synas i sömmarna. Som ridhäst kan den ju vara toppen trots vissa exteriöra skavanker (det har ju de flesta hästar faktiskt…). Tyvärr har denna oskurna vallack inte fått visa det heller trots att den är 8 år. För åldern är den faktiskt väldigt outvecklad som ridhäst… Det betyder att flera ÅR är förlorade i utbildning (behöver som sagt inte betyda att "hästen är skum") vilket kostar en köpare pengar ELLER massor av tid.

Jag tror att denna häst vinner en hel del på att den har en flashig färg, och det kan nog vara en och annan som tittar lite extra på den mot om den hade varit "tråkigt brun". Och precis som någon skrev här ovan så går ju muskler faktiskt att utveckla - även om den inte rids ;-)! Det är möjligt att bilderna gör hästen sämre än den egentligen är - och då är det väldigt synd egentligen att använda dessa bilder… Låt folk med god kunskap både ställa upp hästen och stå bakom kameran - sådant kan "göra underverk"! För det är ju inte en bild på "min söta häst", utan annonsbilder…

#26 Ehm ja jag förstår inte riktigt på vilket sätt ditt inlägg är ett svar till mig.. Blandar äpplen och päron? Hur?

Jag har inte uttalat mig om den är hingstämne eller inte.

Jupp självklart ska man vara kritisk! Det är jag med när jag köper häst, vore korkat annars..

Jag vet också att det är ÅR av förlorad tid, vad jag säger är att det finns hästar som går för mycket pengar oavsett utbildningsgrad, det BEHÖVER inte heller betyda att något är fel på hästen!

Jag säger inte att bara för att den är söt ska den inte granskas, jag skrev att den är söt punkt. That's it!

#25 Hingsten kan mycket väl vara ett fint hingstämne i verkligheten. Men av bilderna att visa är han inte det, men alla som tagit bilder på hästar vet ju hur svårt det är! Att det är svårt säger ju dock inte att hästen ser bra ut i verkligheten automatiskt. Men då av det man kan se på bilderna är han inget annat än en blivande vallack.

Vad det gäller att han inte är rider ser jag inte det som något direkt problem (mer än att han då blir äldre), har själv haft hästar som bara blivit ridna ut i skogen (dvs skritt, trav, galopp, och stopp). Jag vet hur svårt det är att ha tid och ev- pengar att rida till och e. visa en hingst.

Tack för alla svar! tyvärr tänkte jag inte på och ta en "uppställd" bild på honom men ska se om jag kan fixa till en nästa gång jag är i stallet :) Hästen är nu utlagd så får vi se om jag kan få honom såld :)