Jag har foderponny och tycker det är bra att se om man trivs med hästen innan man köper den. Visserligen kan man ha den på prov i en månad, men min häst har förändrats sen han kom och är helt olik nu mot när han kom. Fördel är att du får känna på hur det är att ha egen häst, nackdel är att ägaren kanske tar tillbaka plötsligt (ex 1 månads uppsägningstid).

I mitt kontrakt finns med att jag får köpa hästen, vilket jag ska göra i sommar.

Alla hästar vi köpt genom åren har vi antingen först haft på foder eller på prov en period. Väldigt bra då man på så vis får lära känna hästen på hemmaplan.

Vissa av de hästar vi haft på foder har vi lånat tills vidare utan att köpa men då har både vi och ägarna varit överens om en minimiperiod. Minst ett år brukar vi ha på foder, oftast längre.

Jag säljer alltid mina hästen med "prövotid", dvs under den utsatta tiden som hästen står utlånad får jag som ägare komma och hämta hästen utan vidare om jag anser det nödvändigt. Lika så får den som lånar lämna tillbaka hästen om de tycker det skulle krävas.

Så gör jag för att ägaren ska få pröva på hästen och för att jag ska se att hästen mår bra med nya ägaren innan köp =)

om man inte har för avsikt att köpa en häst, så varför inte ha den på foder ett långt tag?

men om man vill ha egen häst i framtiden så tycker jag det är bättre att hitta en häst man sedan kan få köpa.

Jag skulle aldrig vilja ha en foderhäst, dels för jag blir så fäst vid en häst och skulle troligen aldrig vilja lämna tillbaka den och dels vill jag inte lägga en massa pengar på någon annans häst som varar ett tag och sen lämna tillbaka hästen och då bara plöjt ner en masa pengar utan att få något tillbaka. Köper jag mig en egen häst, så kan jag förhoppningsvis gå med förtjänst om jag vill sälja eller skulle bli tvugnen.
Nu har jag inte häst för att tjäna pengar, men jag vill ha min egna häst och lägga penga på den, inte lägga pengar på någon häst som inte är min.

Tack för alla svar

Skulle ni tycka att det va ok att ägaren rider när den hälsar på?
Och hur ofta tycker ni det är ok att ägaren besöker sin häst?

Jag skulle inte ta en foderhäst om jag inte får lov att köpa ut den.

Jag skulle inte låna ut en häst på foder heller,
man kan ju aldrig veta i vilket skick man får tillbaks den.

#6 Skulle tycka att det är självklart att ägaren kommer ofta
ca var 14 dag. 
Men däremot ser jag inte någon anledning att ägaren ska rida den.

# Håller med.

Min senaste mening va riktad till #5 Håller med.

Jag skulle inte vilja ha en foderhäst, dels för att den inte är min, ägaren kanske vill ta tillbaks den och då har man fäst sig vid något man inte får behålla.

Om jag hade en foderhäst skulle ägaren få hälsa på så ofta den vill och det skulle bara vara roligt om den vill se så att hästen har det bra och hålla en god kontakt. Rida den ser jag inte som nödvändigt, men det beror väl lite på vad orsaken till utlånandet är. Fodrar ägaren ut tex för att denne blivit för stor så är det ju inte okej, fodrar den ut tex pga tidsbrist och vill ta en runda då och då så självklart, gör så.

Fördelen med att låna ut på foder är att man kan ta tillbaks hästen om den inte har det bra och om man har tidsbrist och tror sig få mer tid längre fram. Men om man är säker på att aldrig ta tillbaks hästen så tycker jag det är bättre att sälja. Nackdelarna; En foderhäst kan man ju få hem med diverse skador och annat. Ägaren har ju alltid det yttersta ansvaret och det är ju en extra uppgift att alltid veta att hästen har det bra och tas om hand ordentligt.

#9 Precis det yttersta ansvaret skulle jag som ägare tycka vara jobbigt att ha kvar när man inte dagligen har koll på hästen.

jag har nyss lämnat ut min ponny på foder faktiskt. det är en femårig pojke som ska rida honom. jag tycker det är perfekt, de slipper köpa en liten ponny och jag kan få min häst riden och får tillbaks honom lagom till min egen son vill (ja han ska rida ;)) rida…

Jag tror det är mycket svårt att "tjäna pengar" på hästar idag! De pengar man plöjer ner i sina hästar - oavsett om de är ens egna eller om de är lånade - får man nog se som nöjeskonto faktiskt. Om man köper en häst så ligger man ju ute med en hel del pengar som man i bästa fall får tillbaka vid en försäljning. De kostnader som man haft under tiden får man nog se som just kostnader och inte framtida inkomster…

Själv så skulle jag vara väldigt kräsen om jag skulle låna ut en häst! Det måste i så fall vara en "win/win" situation, och inte till någon som egentligen inte har råd att köpa en själv… Det här med pengar ÄR ett jättebekymmer enligt mig då det kostar så ofantliga summor om något skulle gå galet - även om hästen är försäkrad. Jag skulle verkligen inte vilja sitta i den situationen att få tillbaka en misskött häst pga pengabrist hos fodervärden. Jag har en mängd goda exempel på att det fungerar alldeles utmärkt med foder- lånehästar i min omgivning, men då har det nästan alltid varit folk som sedan tidigare känt till varandra eller fått rekommendationer från pålitligt folk. Själv skulle jag ALDRIG lämna ut på foder till någon jag inte känner eller som får goda referenter från personer jag känner väl. Jag som ägare står ju alltid för den yttersta risken.

Det kan vara trevligt att ägaren hälsar på någon gång ibland och kanske också rider en liten sväng, men om jag lånar en häst så har jag också nyttjanderätten och vill ha kontrollen över träning och evt. tävling (om vi inte kommit överens om något annat!). Om ägaren däremot hela tiden lägger sig i så skulle jag nog ta betalt för att jag utbildar hans/hennes häst faktiskt…