det är inte alls fel om du väljer en bra travarhingst

Jag skulle inte rekommendera en travarhingst om det är en ridhäst du ska ha.

Det är inte fel om du väljer någon annan hingst heller, vad gör det om det är en korsning t ex om hästen bara ska användas som familje/hobby häst? Det är ju ett utmärkt tillfälle att "designa" sin egen häst och förhoppningsvis få fram de bästa egenskaperna hos två raser. Om hästen ändå inte ska användas till travsporten så finns egentligen ingen anledning att betäcka med just en travarhingst, eftersom de renrasiga travarna är framavlade för att springa fort.. den egenskapen är inte helt nödvändig om man bara ska hobbyrida.

varför inte använda travarhingst om det går bra med ett travarsto? same same =)

#3 det finns tillräckligt med hemma byggen. Gillar man travare så betäck travar sto med travar hingst annars låt bli.

#5 En bekant till mig har parat sin travare med en Halvblods hingst. Det blev ett föl som hoppar höghus ;) Det spelar ingen roll vilken ras hingsten är?

#6 Nej det spelar ingen roll. Eller jo det kanske inte är en så bra ide att betäcka med t ex en ardenner för stoet ska ju kunna föla också. :P

#7 haha, förutom en ardenner då ;)

Jag är faktiskt inne på samma spår som Lorita. Ska man betäcka sitt travarsto antar jag att man gillar travare och vill ha en travaravkomma? Annars köper man sig väl en häst av annan ras istället…

Att avla är ett stort projekt och det är mycket man ska kunna, både om rasen/raserna och individerna. Kunna se objektivt på framför allt sitt sto, men även hingsten, kunna se både bra och dåliga sidor och väga upp dem. Och framför allt avgöra om ens sto är bra avelsmaterial… En trevlig häst är inte automatiskt en bra avelshäst.

Som sagt, mycket kunskap, men också en del tur. Avlar man renrasigt gör man att kunskapen får betydligt mer betydelse, turen får mindre utrymme, för då är det i alla fall två hästar med liknande kroppsbyggnad och användningsområde (avelsmässigt).

Kör man på korsningsavel blir det hela ett betydligt större lotteri. Det krävs nåt så extremt mycket kunskap och förståelse gällande hästens exteriör, byggnad, rörelser, förutsättningar för att över huvud taget kunna välja en hingst som passar ens sto. Och även då är lotteriet stort.

Att betäcka ett travarsto med en halvblodshingst behöver inte betyda att du får en "travare med bättre ridbarhet och hoppteknik" t.ex. Olika exteriör och egenskaper kan krocka…

Du kan alltid få de sämsta egenskaperna från de två raserna och/eller individerna, så det är där man ska fokusera först och främst anser jag. Är du nöjd om du får en häst med enbart föräldrarnas sämsta egenskaper, sämsta möjliga scenario?

Är du ute efter att få dig en bra rid- och familjehäst kanske det är bättre att köpa ett föl med de förutsättningarna, istället för att avla och hoppas på det bästa.

#7 stoet kan föla, livmorden begränsar hur stort fölet blir, fölet ska vara något att ha och då kan man inte strunta i stam.

Avel är inte vara att blunda och betäcka, det är så mycket mer så många år som folk innan oss lagt ner på att tänka rätt och nu har vi råd att strunta i resultatet och bara testa och se vad det blir  och strunta i all gammal kunskap som hästgubbarna gav till oss i arv

#9 tack…!

#9 o 10 håller fullständigt med er!

Bara för att man gillar sitt travsto kanske man vill få fram en bra korsning? Man behöver inte vilja ha en annan ras. Hon vill kanske ha ett snyggt fullblod till pappa?

#13 Men att man gillar sitt sto gör det inte till ett bra avelssto. Och att en fullblodshingst är snygg betyder inte att han är optimal att betäcka det stoet med.

Avel hade varit väldigt enkelt om det funkade så, man fick de egenskaperna man ville från varje förälder… Men tyvärr är det inte så lätt. Det är extremt komplicerat och även de mest framgångsrika och kunniga avlarna får föl som inte alls når upp till deras förväntningar. Tvärtom, majoriteten av fölen gör det inte.

#14 menar såklart inte att man bara gör det utan att tänka ;) citat; "Gillar man travare så betäck travar sto med travar hingst annars låt bli."

 Man kan även para det med en annan ras, bara man har räknat ut allt. Det var så jag menade.

Jag hade inte direkt bara ta första bästa hingst om det nu skulle bli något av alltihopa. Mitt mål är inte heller att få någon topp häst som kan hoppa höghus eller gå svår dressyr. Jag vill egentligen bara ha ett trevligt temperament och en frisk häst.

Jag vill inte betäcka med travarhingst eftersom det inte är en ren travare jag vill ha.

#16 Vad är du ute efter för häst då? Och vad är det som gör att du vill ta föl efter ditt sto?

#17 Jag är ute efter en trevlig individ. Som funkar till skogsridning och lättare ridning på bana.

Anledningen till att jag vill ta föl på mitt sto är att jag gillar hennes temperament och vill ha ett föl som är så likt henne som möjligt, men bättre gångarter. Det där lät iofs lite dumt, men du kanske förstår idén? Och som sagt så är allt bara på dröm stadiet än.

jag kommer antagligen att betäcka mitt varmblod om något år och jag ser ingen anledning till att betäcka henne med en hingst som inte är varmblod.

och avling i säg är ett lotteri, man vet inte hur fölet kommer se ut oavsett om det är korsning eller inte…

på något sätt känns det som om några här inte gillar varmblod men det är hästens personlighet som man ska gå efter inte vilken ras!

skal du  ha hästen som ride häst  och  inte travar så  ville jag ha bedekkt med en ride häst med gode bevegelser i  alle fall i  galoppen.

Det enda som du kan få ordet "fel" (i samanhang med din fråga att det var fela att avla på travare), från är väl att travare är avlade för att springa fort och därav får andra bakben, det är pga det som vissa travare kan ha svårt för att galoppera, så inte bara det att dom är ovana :)

#21 Min häst har iofs inte svårt för galoppen. Hon har ren och fin tretaktig galopp. :)

#22 Nu syftade jag på dom sk a "sönder avlade" travhästarna :)

#23 Okej. :)

Att ta ett föl är väl ok oavsett ras.

Men: hingsten ska passa stoet, både i exteriör och psyke.  Det är det viktigaste, man kan inte bara a en snygg hingst utan måste ta en snygg hingst som är bra till det snygga stoet man har. Och har stoet något fel eller inte har några direkta jättebra egenskaper, så överväg om det är nödvändigt att avla på det när det finns så många hästar till salu redan. Gäller både renras avel och korsningsavel.. jag blir nästan vansinnig när jag hör folk som vill ta föl på sina ston för att de inte duger att rida på. Även om inte just det felet är ärftligt, så är det ju något i stoets kropp som gjort att stoet inte håller eller klarar det man begärt av henne.. Anser iaf jag.

Sedan måste det finnas ett hem för fölet. Räkna inte med att den ska bli såld, men om det är till dig själv och du vill behålla oavsett kön eller om det inte blir som du hoppats, så visst. Ta ett föl.

Är inte alls något emot korsningar, men att ta föl för att man har ett sto och hon är en trevlig individ räcker i alla fall inte för mig.
Fundera på vad du tänker göra med fölet om den inte blir som du har tänkt dig. Tänk om du måste sälja. Du kanske förlorar dina inkomster eller något annat i ditt liv förändras så du inte kan behålla fölet. Då kan det vara bra att ha något som någon annan är villig att köpa. Har tyvärr sett alldeles för många föl som blivit hästar som ingen vill ha. Detta gäller naturligtvis även vid rasvis avel. Man tar inte ett sto till avel bara för att hon råkar vara ett sto i ens ägor och är "jättegullig".

Det första man bör titta på är stoets exteriör, hur är hon byggd? Ska man avla på en travare så bör hon ha en bra kropp för att du ska ha bästa förytsättningar för fölet, det kan gå fel ändå.

Att välja hingst är något man ska kolla väldigt noga, jag föredrar även att kunna få se avkommor till denna för att se lite hur de ser ut.

Har du någon bra exteriörbild på ditt sto, från båda sidor, framifrån och bakifrån?

Jag tycker att du ska tänka över att ändå betäcka med en travar hingst.  Det finns jättefina sådana som kanske passar ditt sto bättre än en fullblods- halvblodshingst. Det finns travhingstar som har en exteriör som passar bättre till ridning än vissa. Jag har träffat många individer av rasen varmblodig travare som jag själv har funderat på att köpa in för att rida till då dom har haft kapacitet till att bli fina ridhästar. Välj rätt hingst bara, det är det viktigaste. Korsningsavel är inget jag vill förespråka och jag hade hellre haft en ren travare än en korsning mellan travare och något annat.. Du har ju inga ambitioner att klättra i klasserna vad jag förstår det som så då hade jag prioriterat att hålla rasen ren. Så mitt tips: Titta grundligt vad ditt sto behöver komplettera och leta efter en travhingst som har dessa egenskaper så vet du iallaf lite mer vad du har att vänta dig.

#18 Du kan antagligen hitta en häst att köpa med liknande temperament. Avlar du kan du precis lika gärna få ett föl med hingstens temperament och stoets gångarter.

Jag förstår dina tankar, absolut. Det är väldigt vanligt att folk känner så. Men tyvärr är det inte så lätt som många tycks tro att få fram den drömhästen man är ute efter.

Är det ett trevligt temperament du vill ha, i en häst som inte behöver ha mer förutsättningar än att hålla för skogsridning så kan du få en sån häst gratis från närmaste travbana!

Det finns MASSOR med trevliga skogsmullehästar, så varför i hela friden skapa en till? Det är bara dyrt, riskabelt och bakåtsträvande. Att dessutom överväga att korsa en travare som redan från början inte är avlad för ridning, med en annan ras som garanterat inte kommer ha samma kroppstyp som en travare, det kommer inte att ge dig en ultimat ridhästmodell. Har du tur så kan det bli bra, men sannolikt kommer det inte falla så väl ut och särskilt inte om du ska sälja avkomman av någon anledning i framtiden. Den kommer att ha ett marknadsvärde som är lika med noll om du inte har en väldig tur och får en väldigt flott avkomma med perfekt gång och bra modell för ridning.

Nej, måste du avla så välj en travarhingst. Då kan avkomman i alla fall kallas renrasig och kommer röna ett större marknadsvärde den dagen den mot förmodan måste säljas.

Jag har lite dålig tillgång till dator just nu eftersom vi är mitt i en flytt. Det är verkligen tråkigt att jag inte kan följa den här tråden!

2005 fattade jag det beslut som ts funderade på och betäckte min Mangis (Mangarella, efter Allen Hanover) med Cardento. Det tog sig inte. 2006 provade jag igen, med Spender S. Det blev en liten Stella (Stella Artois), ölungen med lugn som mest framträdande egenskap. Hon är lätthanterlig - men det är omöjligt att veta om det beror på gener eller miljö. Hon är fantastiskt rapp i frambenen - liksom sin mamma. Har mediokra gångarter, men bättre än Mangis hade. Det jag med största sannolikhet kan säga att hon har ärvt efter Spender är svans och man - fantastiskt tjocka! (VARFÖR sitter genen för pannlugg på ett annat ställe?! Hur sjukt ser det ut med übertjock man och ingen panlugg…)

Främsta nackdelarna är väl att vi inte kan vara med någonstans förrän det är dags att gå upp i lokal. Eller rättare sagt - med grå papper i passet kan vi inte delta i treårstest eller Breeders inom tävlan. Fast jag hoppas på att vara med utom tävlan på treårstestet i år.

Som avslutande kommentar - om man aldrig korsar så skapas aldrig nya raser. Men definitivt - exteriör och en passande hingst är A och O. Avel handlar om mer än bara renrasighet och någon måste våga sticka ut hakan lite. Dock får man ju göra det med största försiktighet och noggrannhet (själv tog jag hjälp av kunnigt hästfolk och hade egentligen inga egna argument till hingstvalet, jag bara betalade *ler*).

#13 nya raser skapar man i avelsföreningar och mycket kontrollerat, korsningar bara för att jag vill ha föl det är inte avel.

Jag vet inte vad språnget med ett bra halvblod är men jag vet att du kan köpa bra föl, för 35-40 000 och det blir en häst med gröna papper som får starta i treårstestet och som man kan bedriva rasavel med i framtiden.

#31 Självklart är det inte fel att korsa, även om det är lite skillnad på att betäcka sitt sto med en hingst av annan ras och att avla fram en ny ras… Men det är ju betydligt "enklare" att avla renrasigt, om man säger så. Det finns ju mycket mer både exteriörmässigt och egenskapsmässigt som kan krocka vid korsningsavel, så då bör man verkligen veta vad man gör.

#32 är de endbart korsning av varmblods travare du har i mot ?

ja har ju själv ett sto som ja funderat på att korsa med anntingen en arab eller quater .

hon har bra gångarter och ett bra temprament och som sagt ett hellt underbart sto som ja tror kan ge fina földock ej till trav då hon inte själv är den typ av varmblod

Skriver på mobilen så det blir kort. Att korsa varmblodstravare med annan häst av ridhästtyp borde inte vara så tabu som det verkar vara. Om jag inte minns fel har Zangersheide korsat in fransk varmblodstravare. Vet dock ej resultatet. Finns flera exempel på framgångsrika hopphästar med sådant blod. Dock skulle jag inte rekommendera det om man önskar en dressyrhäst. Stella kostade 20 pass innan hon föddedp

#35 Självklart är det inte fel att korsa, oavsett travare eller ej. Det är inte det jag vill ha sagt, om det har låtit så. Vad jag menar är att man bör veta vad man gör och vad resultatet kan bli, vad man bör välja för hästar osv. Något man bör även vid renrasavel, men det är ännu viktigare vid korsningsavel…

Något som är viktigt vid all avel är att hingsten har som positiva sidorna som stoet har då ökar möjligheterna att få dom igen.

Hingsten ska inte kompensera stoet han ska förstärka stoets egenskaper om man ska avla seriöst.

Annars blir det bara ett lotteri och det är inte det man vill med sin avel.

#35 Zangersheide har för det första massor av kunskap och erfarenhet, och de har råd med de bästa hingst- och stomaterialen och de har framförallt råd och tid med att få en massa föl som inte blir bra. Det har ju knappast "Lisa" hemma på gården som vill ta föl på sin "söta märr". Hon har bara en chans och en begränsad summa pengar, samt att hennes sto kanske inte ens är lämplig för avel.

Okej ! så då är de alltså fakta o sånt man ska kolla om man nu kan tänka korsa sitt sto med en anan ras av häst.

hingstens gener va han nederver och hur avkommor blivit och allt de där.

ja tror de flesta som tänkt sig göra föl på sina ston inte en kommt tänker på att stoet är söt .

ja har då många fina egenskaper i mitt sto o då bland annat gången

ja kanske om nått år kollar upp fakta igen om olika hingstar o då kanske de blir ett föl .

med veten att de kostar och jag kommer av väga för o nackdelar hos både sto o hingst.

vilket ja även tror att chriisse som startat tråden inte häller tänkt, tror hennes sto också har bra egenskaper mer än bara vara söt

:)

Ja tro absolut de är helt rätt att korsnings avla även varmblods travare förut sett att de har bra egenskaper som tex  extiör och temprament osv

Något annat som är viktigt att tänka på, som många tycks glömma, är att man avlar inte på två individer, ett sto och en hingst. Man avlar på hela deras stam och släkt… Så även om ens eget sto är fin, har trevligt temperament, gångarter osv, så är det väldigt viktigt att kolla bakåt i stammen, samt stoets syskon och annat, för kanske det finns flera individer där som är mindre bra? Och då kan lika gärna det dyka upp i fölet, även om det inte finns hos stoet.

Detsamma gäller ju självklart med hingsten, men det brukar folk ha lättare för… Så vill man ha en kopia av sitt sto bör man kolla så hon är en kopia av alla hästarna i hennes stam, annars är risken väldigt liten.

Är stoet väldigt icke-rastypiskt för en travare? För är hon rastypisk så är hon byggd för trav, inte ridning. Då kan man få precis vad som helst om man betäcker med en hingst av en annan ras, som inte är byggd för trav. Man ska akta sig för att korsa bara för att man kan eller för att det är billigare, för det är en väldigt liten procent av alla korsningar som blir så som man vill ha dem och som blir friska och långlivade.

#41 och även om inte just hon är byggd som en typisk travare så lär ju hennes stam vara det, eftersom hon är just travhäst. sen förklarar #40 allt bra ;)

#42 Ja, precis. (Men även om stammen är rastypisk och individen (mamman) inte är det så kan avkomman bli som mamman.)

Det många av er pratar om här tycker jag mer är tankarna bakom en riktigt hållbar avel, med förhoppning om en superindivid (sån avel vi pysslar med ;P)
Men Ts vill ju bara ha ett föl med sitt stos gener och en mild skogsmulle häst. Så mitt föslag är att hitta en hingst som ger milda föl och som passar dig i smaken. Vad stoet sen ger vet man ju inte försän fölet kommer (om det är hennes första föl).

Rastyp för varmblodig travare? Ngn som kan ta fram det? För jag trodde inte att det fanns ngn… Travaren är ju prestationsavlad o man har länge haft stora krav på temperament.

#44 Håller med!

jag vet dock om några stycken "seriösa uppfödare" som har stuterinamn och avlar "svensk ridponny" = man tager vad man haver i form av ston på gården (travare, connemaror, nordisar, halvblod, welshar, you name it) och så väljer man en hingst man vill ha föl efter..

hur kommer det sig att det inte är särskilt många som reagerar på det?

observera att detta bara är en stilla undran, jag tycker det är lite intressant med förfarandet ovan med tanke på många människors starka åsikter om detta att korsa olika raser osv.

#45 det finns ingen rastyp, det är ren prestationsavel.

#46 Ridponnyaveln har varken mordsvensk eller travare i sin avel och man kanske inte reagerar just för att som inte skriver här och frågar.

#47 men nu gav ju jag exempel på godkända stuterier som tar fram svensk ridponny efter just såna ston. läs om #46 igen.

#47 formuleringsfel i mitt inlägg #48: jag gav inte exempel, jag sa att jag känner till sådana stuterier.

#44 Nja, för min del handlar det om att avla fram en hållbar ridhäst, som passar det ändamål man vill ha den till. Alla hästar platsar ju inte under kategorin "mild skogsmulle", det krävs ju ett visst temperament och en viss funktion/hållbarhet även för det. Bara för att en avkomma från en häst inte blir en topptävlingshäst betyder ju inte det att den fungerar som skogsmulle.

#48 du kan inte få en ridponny med travare eller nordsvensk, det blir en korsningsponny.

Hoppas missförstånden försvinner nu när det har blivit en annan avelsförening som utfärdar passen till korsingsponnnys.

#51 Vem utfärdar NU passen för korsningsponnyn?

här är första länken, inget mer ASRP för korsningsponny sen tolkar jag det som om det är Svenska Hästavelsförbundet själva det är väl ingen ras som vill bli förväxlade med ostammat.

Många kallar ju allt för ridponny idag

#51 jag är inte insatt i avelsföreningar och vem som gör vad, jag säger bara att jag vet stuterier som säger sig föda upp svensk ridponny och som gör det med vad de råkar ha i stallet just för tillfället.

vad jag har förstått verkar det dock ha hänt något väldigt nyligen vad gäller avelsföreningarna som handhåller dessa ponnies?

för mig är det dock precis lika mycket "korsningsponny" att avla travare/welsh som att avla ridponny/fullblod osv.
det känns lite märkligt att det ibland är lite "status" att korsa och andra gånger så ska man hängas tamejtusan. för mig känns det märkligt att ens kalla ridponnierna för "ras" och att det innebär högre status att äga en ridponny än en korsningsponny (så upplever iaf jag att det är många gånger) när det egentligen är precis samma sak.

#54 ridponnyn är en ras med egen avelsförening och mycket strikta regel för hur man korsar.

I framtiden kan man inte gömma vildkorningar korsningar bakom en ras och påstå att dom är något dom inte är. Jag vet att vissa har utnyttjat systemet till max genom att sälja allt som är korsningar som "ridponny" nu hoppas jag den bluffen kan upphöra.

Ridponny är ett uppbyggande av en ras en lättare tävlingsponny och där hör inte nordsvensken hemma tex

Här sår hur man byggerupp en ras och tanken bakom ridponny alltså man går samman i en avelsförening och bestämmer ett mål och sen jobbar man tillsammans mot detta mål, inga vilda korsningar utan ett genomtänkt avelsarbete. 

 Jag kommer tyvärr inte in på svenska ridponnyns avelsida

#45 Rastypiskt för en travhäst är ett stort framparti med en liten bakdel, "travarsteg" och en viss vinkel i höften som underlättar snabb trav. Ganska tvärt emot vad man vill ha i en ridhäst.

#54 Som Lorita skriver, "ridponny" är en ras och korsningar med de raser du beskriver blir inte ridponnyer. Jag känner också till uppfödare av såna korsningsponnyer och de är ännu mer bakåtsträvande i mina ögon eftersom de ofta inte ens har papper på sina "avelsdjur". Det kallas i folkmun för fölproduktion och är hur oseriöst som helst. Men nu gäller inte den här tråden såna korsningar, utan den potentiella betäckningen av en travarmärr med en annan ras. Det är också oseriöst i min värld och jag har svarat därefter. Som jag skrev förut, vill man ha en skogsmullehäst så kan man få en gratis och de finns i överflöd, så varför göra en skogsmullehäst till?

#57 jag är medveten om att ridponnyn betraktas som ras, men min åsikt är fortfarande densamma - jag anser det vara samma korsning som vilken som helst annan korsning - här har man bara gett dem lite mer status. all referens i världen till avelsföreningar och deras proklamationer kan inte ändra min åsikt eller min rätt till åsikt, men lustigt nog är det ofta sånt man får slängt i ansiktet på sig när man formulerar sitt personliga tycke i såna här frågor.

vill TS ta föl på sin märr - gör det. har man tänkt igenom saken noga, väljer hingst utefter vad som passar sitt sto, har en tanke med att ta fram fölet - varsågod och ta ett föl. en anledning till att "göra en till skogsmullehäst" kan ju vara att man vill ha chansen att forma sin egen ridhäst från scratch, och skogsmulleambitioner kan ju ändras de med om så skulle vara.

stackars de som seriöst avlar svenska ridponnyer, de kan inte bli glada av att höra att deras ponnyer är buskiskorsningar, efter allt arbete de lägger ner  

Nu säger jag inte "tummen upp" till korsnings avel, men har man inte tänkt att sälja hästen utan ha den kvar som egen ridhäst så tycker jag mycket väl man kan korsa.

Jag menar… Inte är det någon som klagar på svensk ridponny trots att det är en "kross-ras" (nu menar jag inte buskis avel för det)? Men det gäller ju självklart att kunna se om ens egen häst, oavsett ras är lämpad för avel.

Är det en travare med bra "ridhäst-exteriör" och utan alvarliga brister så ser jag inget del med att korsa med en passande hingst. Men självklart lämpar det sig väll lättast med exempelvis en arab an den något grövre modellen eller ett halvblod kanske, det bästa är nog att stanna utanför kallblods raserna i.af.

Men be om hjälp hos någon som håller på med avel och låt dem ta en titt på ditt sto och låt dem ge ett förslag på vad som skulle passa? =)

#58 Man måste inte skapa ett eget föl för att få forma en häst från scratch - det föds tusentals korsningsföl som säljs nästan gratis varje år. Just för att det är så många så kommer de aldrig att uppbringa en vettig köpeskilling på marknaden, så ju fler som skapas desto billigare blir de. Och billiga hästar hamnar ofta i okunniga händer…

#60 Jag kan inte påstå att jag tyckte att det fanns en anledning att skapa rasen Ridponny eftersom det är en korsningsras. Idag, när avelsarbetet har kommit en bit på väg, så ser det ju lite annorlunda ut men fortfarande avlas det ibland knasiga korsningar som får kallas ridponny för att de uppfyller kraven. I mina ögon är det fortfarande korsningsavel och inte rasren avel. Och i mina ögon så är varmblodiga ridhästar (halvblod) korsade med engelska fullblod också korsningar, inte en egen ras även om det anses vara det. Korsningsavel är korsningsavel.

#61 Grejen var väll det att hon ville ha det efter sitt eget sto och verkligen vara med från början och den var ju dessutom planerad att stanna, dvs man avlar inte "bara för att" och sedan dumpar fölet någonstans, och det tycker jag hon har mer än rätt att göra. Varför ska hon "straffas" för att andra människor gör hemska korsningar?

Men svensk ridponny, halvblod och flera är ju precis som du säger egentligen korsningar, men inte är dom sämre hästar för det? Det är ju inte för inte som dom är så bra på tävlingsbanorna. Det blir ju nödvändigvis inte en sämmre avkomma bara för att det är 2 olika raser även om det självklart blir mycket skit… men det finns ju även i den renrasiga aveln med.

Jag tycker du kan öppna upp ögonen lite utanför shettis världen, bara för att inget passar att korsa med shettis så betyder det inte att alla raser inte passar till det (även om nu travare inte är den bästa valet för att få en WM häst precis, men jag tror du förstår mitt tänk i det stora hela).

Allt beror ju på vad man är ute efter, säg att jag tycker om ardenner men skulle vilja ha en lättare typ, måste jag börja att avla på Nordsvenskar för det då bara för att det finns något lite liknande (princip sak)?

Allt ligger ju i betraktarens ögon vad man vill få ut av det hela och vad man själv vill ha. Bara man bestämmer sig för vad man vill ha innan man sätter igång och inte tar det som det kommer.

All avel, korsning eller inte bör ju vara lika genomtänkt för det.

#61 nej, man måste inte, men det kan vara en anledning till att man vill.

#62 Vad menar du? Jag har varit involverad i fler raser än jag kan räkna, så det har ingenting med shettisar att göra. Vad man själv sysslar med för avel hemma på gården har väl ingenting med ens åsikter om korsningar att göra?

Jag tycker inte om korsningsavel och det är min åsikt. Jag tycker heller inte om att man ska ta föl på sin häst bara för att man kan och för att man tycker att hon är underbar - det säger ingenting om avelsvärdet. Vill TS ta föl på sin märr så kan ingen härifrån stoppa henne, men vi som har sysslat med avel i många år kan i alla fall komma med vår fakta, kunskap och erfarenheter. Om TS väljer att ignorera det så är det ju inget att göra och jag kommer inte att förlora sömn över frågan.

Jag känner inte TS och vet inte hur mycket kunskap hon har om avel, hur man väljer hingst och hur man bedömer ett stos avelsvärde, så utifrån det lilla hon har berättat här så låter det som att det är en hyfsat oplanerad fölproduktion det handlar om, just för att märren är trevlig och inte för att hon har något att tillföra hästvärlden genom sina avkommor. Om hon har det så är det ju en annan sak, men det har inte framkommit i tråden. Men oavsett vad hon har för färdigheter och meriter så anser jag inte att hon har nåt att tillföra korsningaveln. Det är baserat på hennes ras som inte är avlad för ridning och TS vill ju ha en ridhäst.

Som sagt, vad TS väljer att göra kan ingen av oss lägga oss i, men ställer man frågan på ett öppet forum där många sysslar med rasren avel så får man nog räkna med lite mothugg. Huvudsaken är att det vi skriver får TS att tänka ett varv extra innan en eventuell hingst bokas.

#64 Det var just därför jag skrev att TS bör prata med någon som är insatt i avel och som kan hjälpa henne lite mer än vad vi "bara" kan genom detta forum. Jag har ju inte heller någon aning om hur stoet ser ut, kanske är det är "fågelskrämma" i våra ögon, vad vet jag. Därför tycker jag hon ska ta någon som kan titta på stoet och gå igenom vad som brister och vad som är bra.

Men med förutsättningen att hennes häst är korekt rent kropsligt och psykiskt, så ser jag i.af inget fel med att korsa såvida man gör det ordentligt och med hjälp för att få det så bra som möjligt och självklart inte ta hingsten i grannbyn~ =)

Jag tänker lite på om det är moraliskt rätt att avla på ridtravare. Jag tycker faktiskt inte det, det finns jättemånga travare som inte går på banan längre, eller inte ens har sprungit på banan, och behöver ett hem. Får de inget hem så avlivas de.

Och de allra flesta av dessa travare som avlivas hade dugit jättebra som skogsmullehästar. Så jag tycker inte att det är moraliskt rätt att avla på ridtravare, när det redan finns en massa som avlivas för att de inte får ett hem.

För att dra ett exempel så tycker jag heller inte att det är okej att avla på "bondkatter" pga. att det finns så många som inte hittar ett hem och därefter avlivas. Tycker det är samma sak med ridtravare faktiskt.

Jag kan tillägga att travarstoet som jag har absolut inte ser ut som en tävlingstravare i sin exteriör. Hon har också väldigt lätt för galoppen och många tränare säger att hon har en otroligt fin galopp. Hon har haft tre föl förut och ingen av dom har startat på travet. Jag har försökt kolla upp dom men hittar tyvärr inget mer än det som står på ATGs hemsida. (Vilket inte är särsklit mycket)

Och som sagt, allting är bara på dröm stadiet än. Självklart måste jag bli bättre på avel, hitta folk som kan hjälpa mig, och tänka på saken tusen gånger till då det såklart alltid innebär risker med att avla.

Slänger in en bild också.

#67 Måste bara fråga om det finns frankt blod i henne? Ser så ut =)

Jag tyck"er faktiskt inte att folk som faktisk är seriösa med buskisavel" och inte gör en massa bara för att utan att det är genomtänkt innan inte ska behöva bli klandrad för att det finns hundratals andra som inte tänker en gnutta alls utan bara kör på.

Jag hade väll för den delen föredragit att köpa en "stackare" och ge den ett nytt liv framför att ta en egen avkomma, men som sagt jag tycker inte hon kan klandras om hon avlar enligt konstens alla regler.

#68 Nej, inget franskt blod alls. Bara massa amerikanare. ^^

#69 Tja, dom är ju rätt biffiga dommed om man jämför med våra svenska =)

Jag tycker hon ser alldeles mycket ut som en ridtravare (varför är hon  stubbad (#73 dubbad)

#66 mycket bra liknelse med bondkatter, att avla på ridtravare och inte ha trav som mål är för mig obegripligt när så många av dessa hästar som inte duger på banan, skänks bort eller går till slakt.

#71 Ja, precis.

Och så ska man ju komma ihåg att ridtravare är inte en ras - det är fortfarande en varmblodig travhäst, avlad för travsport, oavsett var den används till för dagen.

#71 Dubbad?

#73 stubbad

För att jag tycker att hon passar bättre i det. :)

#75 jag trivs att rida på hästar som är stubbade och jag brukar klippa dom ordentligt korta då till nästan inget, så man lurar ögat att manen ligger på andra sidan.

#76 Just nu har hon knappt någon man alls. Försökte spara ut den till lång, men det blev jätte fult. Så klippte av rubbet. ^^  Mindre att borsta också. :)

#56 Var har du hittat den rasbeskrivningen?

Som sagts tidigare i tråden - det är skillnad på avel och att ta ett föl. Det är också väldigt stor skillnad på att ta hand om en häst som annars skulle fått gå till slakt, börja på nytt och läka ut gamla skador istället för att fostra en fölunge från första dagen. Om det är det sistnämnda man vill så vad är problemet?

Ansvaret för hästen ligger hos ägaren och ingen annan stans. Samma gäller bondkatter. Det är enorm skillnad på att låta en flock hästar avla av sig fritt hej vilt (och vad är egentligen problemet med det så länge man föder dem ordentligt och ger dem det hästliv de vill ha?) och att ta ett föl för sin egen skull. HÄSTEN mår inte bättre av att sättas i arbete. Det HÄSTEN vill är att leva sitt liv i flock - äta och inte så mkt mer. Det är som vanligt vi som försöker förmänskliga hästen och tror att varje individ måste styras av oss för att må bra.

Om man avlar för att förbättra en ras så fine, då förstår jag att man kanske inte tycker att just en varmblodig travhäst tillför särskilt mycket. Men om INTE det är målet så… Jag har full förståelse för att seriösa uppfödare vill att det inte ska avlas fram "buskhästar" - för vem skulle då köpa de avkommor som inte råkar bli elithästar till ett vettigt pris? Om man bara vill lulla runt i skogen eller hoppa på lokal nivå så behöver man kanske inte en toppstammad medioker halvfnoskig halvblodsvalack (jag överdriver nu om det är någon som inte förstår ironin). Vi är rätt många ryttare som kanske inte vill ta de striderna varje dag.

Den fantastiska samhörigheten jag känner med Stella, som jag följt och arbetat med sedan hennes första dag, går inte att med ord beskriva. Hon har ingen superexteriör och kommer aldrig att bli en svårklasshäst. Hon kan vara ett riktigt överenvist sto ibland. Men hon är min egen produkt och hon kommer att vara tillsammans med mig resten av livet om inget oförutsett händer. Hon är knappast osäljbar heller om det skulle hände någon form av ekonomisk katastrof.

Till sist: till TS - ta råd och hjälp från en avelskunnig person i din närhet (som har ett någotlunda öppet sinnelag) och be den personen hjälpa dig att få full koll på hästens svagheter och styrkor. Eller hjälpa dig att välja hingst. Det finns hur många som helst att välja bland - fölet blir inte godkänd ändå. Välj en travarhingst ENDAST om du ska starta trav med avkomman. Vill du förstärka hennes goda egenskaper som ridhäst kan du välja allt annat.

Det är min åsikt.

#78 Rent nyfiken, vad anser du är skillnaden på att ta ett föl och avla? För mig handlar det om avel så fort ett sto ska betäckas, oavsett sto, hingst, anledning eller vad fölet är tänkt till. För du avlar på ditt sto, även om du så bara gör det en gång och fölet ska bli en skogsmulle.

Sen funderar jag på varför alla tror att en häst som avlas för tävling måste ha ett otrevligt temperament, och inte fungerar som skogsmulle? Nu är visserligen jag bara insatt i islandshästaveln, och det kanske är stor skillnad när det gäller andra hästar?

Men jag har i alla fall ridit både godkända hingstar och ston och de fungerar då bättre att lufsa med ute i skogen än många hästar som "bara avlats för att bli trevlig ridhäst som duger som skogsmulle". Såna hästar har jag fått bråka med betydligt mer, för de har inte avlats för samma kriterie eller kanske inte kommit från en optimal kombination av sto och hingst.

När det gäller islandshästar i alla fall så är ridbarheten (dvs hästen ska vara enkel att rida, jobba med osv) samt lynnet två väldigt viktiga faktorer i aveln. Och det är väl det som är det absolut viktigaste hos en skogsmullehäst…?

#78 Vad som är rastypiskt och vad som är en officiell rasbeskrivning är skilda saker. Det jag beskrev är saker som är typiska för varmblodiga travhästar som ras, det vill säga de flesta av den rasen ser ut så. Även om de är prestationsavlade så skiljer ju inte typen och steget särskilt mycket individerna emellan. På samma sätt är det typiskt för shetlandsponnyer att ha tjock vinterpäls med långa strån och det är typiskt för fjordhästar att ha stora bogblad = de flesta ser ut så.

Det andra du skrev hinner jag inte läsa nu.

Rasbeskrivning för den varmblodiga svenska travarrasen

Varmblodstravaren har oftast en mankhöjd mellan 155 och 165

cm och är brun med inga eller få vita tecken. Skimlar, fuxar och

svarta hästar förekommer liksom hästar med stora vita tecken.

Alla färger och tecken är dock tillåtna. Exteriören är för travsporten

ändamålsenlig. Kroppsformen är ofta lågrektangulär, bogen

liggande, korset något sluttande, bålen djup och extremiteterna

väldimensionerade med stark vävnadskvalitet. Varmblodstravaren

är tidigt utvecklad, rentravande och både speedig och distansstark.

Temperamentet är mycket lätthanterligt. Rasen är sund både som

tävlingsdjur och avelsdjur med god reproduktionsförmåga.

#81 det är en beskrivning av rasen men ingen rasbeskrivning. Rasbeskrivning används vid utställningar och premiering och när det gäller tavare so går man på prestation och stam när man avlar.

När det gäller annan avel så har man exteriöra mål + att man självklart vill ha hästar med trevligt temperament också.

#82 rätta mig om jag har fel, men de har ju en avelsvärdering inom travet med och där måste de väl gå efter någon form av "mall" för hur de vill hästen ska se ut? och inte enbart gå efter prestation?

har läst flera avelsvärderingar på travare och där står det ju om kors, haser osv.

#83 Jag vet inte, men skulle gissa på att det är det de kommit fram till är vad som fungerar bäst för ändamålet, dvs det utseende som visat sig göra att de presterar bäst t.ex… Men sen är ju garanterat en häst som presterar extremt bra värd mer i aveln även om den inte har just det utseendet, än en häst med "rätt" utseende men sämre prestation.

Så de avlar efter prestation, men har lite riktlinjer för hur en bra presterande häst bör se ut liksom… Som sagt, gissning.

#83 när jag AB premierade Kiara så visade dom en travare och då sa Morgan att det inte fanns någon rasstandard, för premiering, när dom visade ett travarsto hon fick istället ett muntligt omdöme om vad han tyckte om henne men inga siffror för det finns ingen rastandard.

Avelsvärderingen gör man utifrån resultat och avkommor på travare.

#85 samma sak med den utställningen som ordnades här, travarna fick bara lite allmän kritik eftersom det inte fanns rasstandard…

Min PERSONLIGA åsikt är att det finns några få raser som inte skall korsas, varmblodstravare, islandshäst, norsk fjordhäst och frisisk häst, + många fler. Men dessa anser jag är så extrema i sin avelsgrund att EN avkomma inte räcker för att få fram den tänkbara avkomman när det gäller en "vanlig" ridhäst. Skogsmullehäst går förstås att få, men den skall ha en framtid inom annat vid ev. försäljning. Det måste man planera när det gäller djur.

Samma med hundar, inte korsa jakthud med vakthud, eller vakthund med familjehund osv.

Tycker man måste se vidare på det avelsmatrial som använts för att "producera" fram de avkommor som skulle vara tänkt att korsa. Blandar man för mycket, tar det kanske inte bara 11 månader att få fram vad man vill ha, utan flera generationer.

Vi har själva varit inne på korsningsavel mellan vbl-travare då vi lånade ett extremt snyggt sto (som kunde galoppera) med höga pris-summor från banan och som verkligen inte såg ut som den travare hon var. Men gett snabb-spurtade avkommor och hade föräldrar som vunnit mer.

Vad skulle det bli, med min arabhingst? Ingen dressyrhäst, som han är. Defenetivt ingen travare och absolut ingen hopphäst. 

Många varmblodstravare passar in i galoppen. Hade det blivit en pass-häst? Knappast. Något mitt emellan vad som helst. Oavsett min hingst eller annat som varit framavlad för ridgren. Kanske vacker att se på, men inget mer. Det betydde för mig, ingen längre framtid. Min tanke var då att "producera fram en skogsmullehäst" efterssom mitt intresse var det då, och många år bakåt låg i det.

Idag rider jag western, har intresse av tävling inom detta, samt utställning med mina raser.

Vart hade en sån korsning passat in??? Blocket.se ?

#84 ja visst måste det vara bättre med en häst som presterar väldigt bra än en häst som är översnygg och som inte lämnar bra föl. dock så har de ju olika "kategorier" på sina avelshingstar. vissa hingstar lämnar föl som inte får starta vissa klasser, pga att de inte riktigt har fyllt kraven.

#85 ja det finns ingen rasstandard. men de nämner ju ändå deras utseende och mäter deras delar på värderingarna. varför gör de då detta?

#87 får jag fråga varför du inte tycker man ska korsa fjordingar? jag vet ett fullblod/fjordsto som i år är 19 och hon är enormt bra. hästen är otroligt uthållig och pigg. sist jag pratade med ägarna skulle de börja tävla!

#88 Jag personligen måste säga att jag inte brukar gillar när man börjar korsa med urraser/kallblod, men jag har faktiskt också sett en korsning av fjording/halvblod och det var över all förväntan. Det var som en fjording fast lite lättare och lite mer ridmodell bara. ^^ Väldigt trevlig och lättlärd dessutom!

#88 Finns säkert många bra korsningar mellan de raser jag nämde. Men för MIG är de så säregna, att det finns inget att förbättra. Nej, jag har ingen egen erfarenhet av korsningar, dem emellan, bortsätt från (lite) av travaren, men tycker att de är såpass bra i sig, och, som sagt så egna att jag inte ser anledningen till att korsa dem. Fjordingens charm ligger i sitt utseende, tåligthet, och personlighet, precis som islänningen. Den frisiska hästen har sin enorma stolthet och utstrålning, gång och stolthet. Varmblodstravaren har sitt lugn, samtidigt om den har uthållighet, och en jäkla trav. En gångart de fått efter generationers arbete att få fram.

(Något som gäller vid de flesta raser.)

För att inte tala om islänningen. Det är väl inte för inte som de inte vill ta tillbaka några till ön, som har lämnat den?

De som inte ärvt det kan vara suveräna ridhästar, men avkomman, som är tänkt till hopp/mullehäst, kanske ärver sin farfars suveräna trav, och inte får den galopp eller extriör som var tänkt.

Men att korsa själv, tycker jag är som rysk rolett. Vill man ha EN avkomma för ett visst ändamål, så låt bli att korsa. Är man berädd av "offra" flera avkommor för att man vill uppnå drömmen om att få fram just DEN avkomman, så visst. (Men en köpare innan betäckning är ju inte fel i det fallet) Läs på, köp in det avelsmatrial som kan verkställa din dröm och jobba på det. Men det kan ta några år.

Och DET är det inte många som har i beredskap.

Det är inte bara ett djur i mängden som föds. Det är en ny individ. Och alla uppfödare har ett krav: att se till så sin framavlade individ får ett bättre liv.

Därför tycker jag, att som uppfödare skall man gå på säkra grunder och inte mixa "hejvilt". Därför tycker jag, att korsningar utan grundlig utredning av föräldrar skall skippas, och därför tycker jag att man skall hålla sig till de individer som är avlade för det ändamål man vill nå, oavsätt ras.

#90 fast anledningen till att en islandshäst itne får komma tillbaks till island igen är ju att de inte vill ha dit sjukdomar.

Detta är hur man bygger upp en ras

"Vad är en ridponny

En ridponny är en ponny vars avelsmål är baserat på dess egenskaper. För att få kallas Svensk Ridponny ska ponnyn vara registrerad i ASRP och vara fallen efter en hingst som ASRP har godkänt eller efter en godkänd renrashingst från en ras som ASRP har erkänt.

Svensk Ridponny är uppbyggd av ett antal raser som ASRP har erkänt. Raserna är Connemara, New Forest, Russ, Dartmoor, Welsh Cob och halvblod som grundmaterial.

Som förädlare räknas Engelskt, Angloarabiskt, Arabiskt fullblod, Shagyaarab, redan konsoliderad Ridponny samt welsh sek A, B och C.

Målet med aveln är en ridponny av ädel, varmblodig typ med hög ridbarhet och en mankhöjd ej överstigande 148 cm. Ponnyn ska vara av en internationell sport/tävlingstyp och vara väl lämpad för hoppning, dressyr, fälttävlan och övrig bruksverksamhet.

Naturligtvis är vi måna om att även den presterande ponnyn ska ha vissa grundkvalitéer såsom en god exteriör och ett bra huvud.

Rasen har uppkommit för att entusiastiska ponnymänniskor ville ta tillvara de duktiga tävlingsstona och använda dem i prestationsavel. Dessa ston var många gånger korsningar mellan ponny och fullblod eller ponny/halvblod. Några av stona saknade stam men med tillräckligt hög prestationsförmåga ansågs även dessa ha ett avelsvärde.

Med en öppen stambok där stona tillåts att klättra upp ett pinnhål för varje generation som de betäcks med en godkänd hingst finns det inom ridponnyaveln i dag möjlighet att ta tillvara de bästa individerna genom ett väl genomtänkt system. Med våra svenska tävlingsston som grund och ett tillskott av importerade kvalitétsponnyer har vi idag en konkurrenskraftig ridponnyavel som är på god väg att mäta sig med det bästa på den internationella marknaden."

Det är alltså generationer med genomtänkt avel bakom och man gör det gemensamt för att kunna uppnå resultat.

Något som man ofta får höra av dom som vildavlar är just att min individ är så trevlig. Nu är det så att det är även renavlade välstamade hästar som seriösa uppförare sätter i avel + att dom är rätt byggda och för ändamålet lämpliga (det man avlar för)

Att man vill ha rätt byggda hästar det är för att som ska bli hållbara, det sliter på en häst att inte ha vinklarna rätt. Därför måste man också se bak på stammen för att få hjälp att få fram bra individer

#91 - Och för att inte få in annat blod. Eftersom det bara finns islandshästar på Island så är alla hästar renrasiga. Om man skulle låta hästar komma tillbaka skulle ju allt möjligt blod kunna komma in. Dagens islandshäst har utvecklats under lång tid och om hästar skulle få komma tillbaka igen så skulle allt det jobbet vara förgäves..

#93 men en valack eller hingst som lämnar landet kan ju inte ta med sig nytt blod.. ;)

#49 nej det är för smitta man inte får ta till baka en islandshäst men jag kan inte tänka mig att man får föra in semin heller för att förändra rasen.

#94 - Eh, va? :P En valack nej, men den kan ha sjukdomar. Hingstar och ston kan bidra med nytt blod. Här står det mer.. ;)

*ursäktar trådkapning*

#95 - Nej, det stämmer. Ingenting sådant får ske. För ett par hundra år sedan så provade man att blanda in orientaliska hästar men resultatet blev en katastrof och då lärde man sig en läxa och sedan dess finns det bara en renrasig ras på ön.

79 avel är mer långsiktigt för mig. Avel är inte en enstaka generation. Om jag tar fram flera generationer kan jag se mig själv som en uppfödare, inte idag.

87 Förmodligen en rätt hyfsad westernhäst om än kanske inte på elitnivå. Många travare tävlar western. Eller en bra distanshäst kanske.

Såg att det förekom vissa funderingar över de varmblodiga travhästarnas avelsvärdering och hur mycket vikt som läggs vid prestationer. Naturligtvis läggs mycket vikt vid prestationerna, men t.ex Fill V, som avelsvärderades 2006, blev godkänd enbart på tidigare avkommor då han själv är ostartad.

Avelsvärderingen Axevalla 2006

Från och med i år är dock avelsvärderingssystemet omgjort:

Nya avelsvärderingen

måste bara tillägga att det är en otroligt intressant diskussion o typiskt att jag köpt hus så jag inte hinner skriva så mkt. Hoppas ni orkar läsa mina megainlägg när jag väl hittat en dator. :)

#98 Har helt klart en poäng i vad hon säger, är inte så jätte insatt i western men nu när du säger det så kan jag faktiskt nämna 3 st som tävlar/tävlat western på DM nivå med travare häromkring i.af… Så helt tokigt kan det ju inte vara? =)

#99 jag tänkte på majesty of rock. hans avkommor får inte starta alla lopp.

#101 tävlat travare med hyfsat resultat, just det travare varför då inte välja en lämplig travar hingst och betäcka med  om jag nu har en travare hur kan det då vara fel att använda en travar hingst? Vad saknar travaren som TS vill ha fram? Så lätt är inte avel att man bara korsar två individer och får fram vad man vill från var och en.

En svår fråga det här med korsningar. Jag tycker TS ska fundera ordentligt vad stoets possitiva/negativa egenskaper är och tänka att alla dessa egenskaper kan föras över till fölet.

Jag tycker personligen att avel och att ta 1 föl inte är samma sak.

Jag kan förstå dig TS att du vill ha ett föl efter ditt sto, vara med från början, prägla fölet från start osv. Men som andra skrivit, det finns så otroligt många varmblodstravare som avlivas pga att dom inte går bra på travet.

Du skriver att det inte är en ren travare du vill ha och därför inte vill betäcka med travhingst, är du inte inne på ett galet spår då? Ditt sto är ju fortfarande 100% travare så varför ta ett föl på ett sto som du inte vill ha (förstår du hur jag menar).

Sen måste jag bara få säga att det sker en hel del "idiot-avel" med renrasiga djur också. Inom islandsaveln anser man ju att det är ok att avla på individer med eksem, trots att forskning visat att det är ärftligt, hur tänker man då? Jag kan ju säga att jag hellre har en korsning än en avkomma efter sjuka föräldradjur.

#104 ja vist finns det idiot avel bland renrasigt också jag vet en som varnat år tar fram just en ny eksem häst (inte islandshäst) tre föl hittills och samtliga har eksem liksom mamma häst  sen är det samma grund som driver henne också hon vill ta föl efter sitt fantastiskt unikt trevliga sto  sen att hon använder samma ras på hingsten (riktigt fina hingstar) förbättra inte saken, ut kommer hästar som är dömda till ett livslångt sommarlidande

#103 & 104

Precis det där argumentet har jag också använt; varför vill man förändra en ras (travare i det här fallet) som man anser är så himla bra och perfekt på alla sätt och vis? Korsar man sin travare med en annan ras så kommer man ju få en korsning, inte en "bättre travare". Så om man nu har en travare och anser att det är en ultimat ridhäst, sina gener till trots, varför vill man då korsa fram en fölunge? Ska den bara användas till skogsridning så spelar ju inte rasen någon roll, så då måste det ju vara lika aktuellt med en travarhingst som med en hingst av annan ras? Huvudsaken måste ju då vara att det blir ett föl överhuvudtaget, oavsett vilken/vilka raser det kommer bestå av?

Av den anledningen tror jag att det är ekonomin som är det egentliga problemet när en stoägare säger "inte travarhingst", för det är ju oftast dyrare att betäcka med en travarhingst än med en ponnyras eller ett lägre klassat halvblod. (Därmed inte sagt att TS i det här fallet tänker på pengarna.)

Men om man betäcker en skogsmulle-travare med en annan medelmottig travare får man en "billig" renrasig travare.

Betäcker man sin skogsmulle-travare med annan ras får man en "billig" korsningshäst/ponny.

Jag ser inte skillnaden. Första exemplet för väl inte rasen framåt? Och det var ju inte det Ts var ute efter.

Nä, ska man ta ett föl efter sitt sto och planerar att behålla fölis tycker jag att det inte spelar någon roll. Det är så mysigt att få följa från betäckning till leverans, det missar man ju om man köper!

#107 Min åsikt är ju att man inte bör tillverka skogsmullehästar överhuvudtaget, eftersom det redan finns tusentals.

#107 om man vänder på det vad har travare som gör att TS inte vill betäcka med en travare, dessa egenskaper har säkert detta sto också och det är inte så lätt att välja vilka gener just fölet ska få. Har man otur så får fölet det sämsta från båda raserna.

När jag skrev att hon skulle använda en travare så tänkte jag faktiskt en av god kvalité, annars är det väll ingen vits att avla om man inte använder bra avelsmaterial?

#108 Men vill man behålla "en del av sitt sto" finns det ju inget annat än att ta ett eget föl.

#109 Man kan lusläsa stammen på sto och hingst men ändå inte veta vad man får, tom två helsyskon kan bli totalt olika. Klart att chansen är större att få ett bättre föl med bättre hingst, men jag skulle inte lägga så mycket pengar på en travarbetäckning (fast jag skulle aldrig avla på travare).

Är det förresten inte lättare att sälja en skogsmulle som är 50% travare, än en som är 100%? Nån som vet?

#109 Vilket leder in fråga, återigen, på om det är vettigt att avla på TS sto? Vad har hon som gör att hon bör få ett föl? Det är den största frågan som TS måste besvara åt sig själv, med ett helt opåverkat sinne som inte är färgat av kärlek till hästen.

#111 varför kan man inte ta ett föl med kärlek till hästen? Nu handlar det om ett föl för att behålla endel av stoet när hon inte finns längre, inte starta avelsverkasmhet.

#112 För att bedöma sin hästs avelsvärde så måste man sätta sina känslor åt sidan. Och som Lorita skrev, varför avla om man inte tänker använda bra material?

Frågorna man måste ställa sig är: varför måste jag ta ett föl på mitt sto bara för att hon är ett sto? Varför måste jag "behålla" en del av mitt sto i en korsning som inte kommer ha något marknadsvärde? Vet jag verkligen att jag aldrig kommer behöva sälja hästen? Vad kommer hända med hästen om jag dör? Vad kommer jag att göra om hästen visar sig vara allt jag inte vill ha, eller så svårhanterad att jag inte klarar av den?

Tyvärr är det krass verklighet att en mycket liten procent av alla föl blir exakt det man vill ha och korsar man så är sannolikheten ännu mindre. Hästar med lågt marknadsvärde hamnar ofta i fel händer eller säljs vidare efter kort tid, och min åsikt är att det är fel av mig att leka gud och skapa en häst som kan få ett väldigt tufft liv, när det redan finns massor av hästar i den kategorin som behöver en vettig ägare.

Men som jag skrev ovan någonstans, vill TS ta ett föl i alla fall så kommer ingen här kunna stoppa henne. Vi får bara hoppas att vår kunskap om avel har sått några frön hos någon annan som går i samma tankar.

#113 Att man aldrig kan veta vad som händer i framtiden är självklart, men man kan ju inte gå runt i livet och inte göra en massa saker för att risken finns att man bli sjuk eller dör hastigt. Så att ta ett föl till sig själv tycker jag inte är fel.

Jag tycker inte att man behöver se super kritiskt på sin häst om man har tänkt att ta ett eget föl på henne och behålla det. Däremot tycker jag att det är fel att avla på defekter och sjukdomar. Har man ett friskt trevligt sto som har bra kroppsbyggnad tycker jag att det är helt ok att göra en bäbis!

Hur vet du att dina renrasiga får ett bra liv? Är tuff träning och tävling ett bra liv?(om det nu är tävlingshästar du föder fram) Huruvida fölen får ett bra liv oavsätt renrasighet har man ju ingen aning om. Visst kan jag som säljare vara kritisk i mitt val av köpare, men den köparen kan ju komma i ett läge och behöva sälja, tänk om hästen då säljs till någon med pengar och utan hjärta…

Såvida avkomman i sig inte ska gå till avel kan ju det exteriöra inte har så himla stor betydelse… Fölet skulle bli ett "kärleksbarn" för eget bruk utan en tanke på att sälja det. Har inte mamma defekter eller allt för stora exteriöra avvikelser som kan påverka avkomman negativt så vad är problemet…?

Och precis som titigare nämnde, inte sjutton kommer avkomman få det bättre för att de tar en travar pappa, antingen blir den också en billig skogsmulle eller så bli det en häst som har många år slitsam och jobbig träning och tävling framför sig för att lyckas innom travet.

Och precis som det finns överblivna korsningar så finns det överblivna renrasiga, ska inte de seriösa uppfödarna sluta avla då med kanske…?

Ja tycker efter allt läsande fortfarande att de är helt ok att korsa vbl med en annan ras om man så önskar o dels för att kanske få en mer ridbar häst men ju mer ja läser förstår ja att de här handlar fortfarande om fördomar över vbl som ridhäst .

ja tränar western på mitt sto och kommer inte kunna tävla med fram gång på henne på grund av att hon är ren travare skulle hon varit en korsning hade de sett lite anorllunda ut.

inte för att hon har sämre gång eller att hon upp för sig dåligt utan för att hon är stämplad på halsen

våran klubb tar gärnna upp dommare med fördommar så ja de är så jävla simpelt .

hade de vat en korsning skulle han kollat mer rättvist på hästen , sett till han/ hennes gång arte utan att dömma för att de är en vbl.

Så att man vill ta korsning på sitt vbl kan även bli bättre ur fördomms vinkla konstigt nog .

som Molla skrev skulle den dag komma att man måste sälja så finns de sörre chans för en 50% vbl en en ren tyvärr .

Men ja säger också att de är en fråga man måste väga för o nackdela verkligen noga för de finns många hästar redan så för o nackdelar på både sto o hingst bör vägas in

#115 man kanske ska tänka sig för, många hästar idag har ett värde på 0-2000kr, det finns alltså för många hästar.

Varför då göra fler skogsmullar, det är ju som att medvetet ta kattungar på en bondkatt.

Varför inte göra en travare av en travare och sen använda den i skogen men om det blir ett sto så har den ju travar stam och man kan åter igen använda den i avel och kanske till och med göra en travare för att springa på barnan.

#116 nu har du bildat dig en helt egen uppfattning om vad som skrivs här. Jag VET att dom flesta som skrivit i tråden inte alls har ngt emot travare som ras.

Varmblodstravaren är en underbar ras, inget fel alls på den. Men detta handlar inte om vilket värde varmblodet har som ras, utan deta handlar om avel i sin helhet.

Sen att det råkar handla om just ett varmblod, är bara en tillfällighet.

Vissa raser bör man tänka lite extra på innan man börjar korsa dom med annat. Travaren räknar jag som en sådan ras, just för att den är bygd för att trava fort. Den har en förhållandevis lång rygg vilket inte gör den till en exemplarisk ridhäst.

Men fortfarande så värdesätter inte jag varmbloden mindre än andra hästar.

När du sitter på öppet forum och anklagar domare för dikriminering, så hoppas jag att du har ngn sorts belägg för dina uttalanden…!

För mig handlar det inte om rasen, om renras eller korsning. Det handlar om medvetenhet om vad man gör.

För mig spelar det ingen roll om det är ett eller fem föl man planerar, det är avel. Du tar fram och föder upp en ny häst. Och det spelar väl ingen som helst roll om man är ute efter en VM-häst eller en skogsmulle, det är väl precis lika viktigt att fölet blir friskt, hållbart och passar ändamålet oavsett vilket det är?

Och vad gör man om man misslyckas med det man ville ha fram? satsar du på en VM-häst och den inte håller måtten, ja då kan du garanterat sälja den som lättare tävlingshäst alternativt skogsmulle. Men om du misslyckas med att få fram en bra skogsmulle, vad gör du då? För hästen lär ju knappast bli en tävlingshäst…

Sen visst att det kan vara underbart att få ett eget föl, efter ens eget sto och se det växa upp. Men man måste vara extremt kritisk, för kärleken till sitt sto kan många gånger göra en blind för negativa sidor, som kanske kan bli förödande för fölet… Så då kanske det är bättre att leta efter ett sto som passar för avel, köpa och ta föl efter det, så får man sitt egna föl ändå.

Ja ser att de inte är alla som har fördomar mot vbl och jo ja har belägg för mitt utalande om domare som dömmer efter vad det  för ras .

Säger fortfarande att väger man för o nackdelar i både sto o hingst bör de inte vara fel att ta ett föl på sitt sto om av sikten är att kunna behålla den.

för som de är sagt i tråden är de väl lite av tjusningen att ha en chans att va med vid fölningen och va med de första tiden att få prägla sitt föl som man hoppas få uppleva.

men klart är ju att för o nackdelar i sto o hingst bör av vägas noga

Tur är ju att alla dommare har inte fördommar mot vbl o de värdersätter ja högt.

#119 Ja vad blir det om man misslyckas med sitt föl? Jag har aldrig sett en häst med fem ben… Däremot har jag sett fula hästar, men de har alltid en ägare som älskar dem ändå. Kanske endel hästar inte håller för ridning tills de är 25, vad gör det? Jag har aldrig sett monster pga att den som fött upp inte varit kritisk.

Jag tycker absolut att det är skillnad på att ta ett föl och att bedriva avel med fler föl som resultat. Det är ju en enorm skillnad! Då måste man vara superkritisk om man vill föra rasen vidare!

#121 Och det är där jag anser att det är samma sak, för man bör vara superkritisk även om det bara handlar om ett föl, främst för fölets skull.

Nej, ett föl med fem ben har jag aldrig heller sett, men jag syftar främst på temperament och ridbarheten. Den trevliga skogsmulle man ville avla fram kanske blir en hetsig och stirrig häst som mest vill springa i full fart och busa istället för att lufsa runt i skogen… Det kanske krävs en massa träning för att hästen ska bli lättriden, hålla den gångart man vill och bara vara trevlig att rida på och hantera. Det är väl inte riktigt vad man vill med en skogsmulle, för då är väl i alla fall det viktigaste att hästen är lättriden och trevlig?

Det är främst det jag menar, att det är så viktigt att veta vad man avlar med för att verkligen få den trevliga, lättridna skogsmullen.

Tyvärr verkar många tro att man får en skogsmulle bara för att man inte använder topphästar, men riktigt så fungerar det ju inte…

Jag undrar bara hur många "skogsmullar" som hadde kunnat klara sig till SM om de bara hade fått rätt tråning och möjlighet till det…

Inte ens den finaste hästen med kanonstam kommer någon vart utan träning.

#123  Den funderingen har jag också haft .

Måste säga att det här är en väldigt intressant tråd att följa :)

#123 Fast det har väl inte så stor betydelse? Då är det ju antagligen skogsmullar som avlats med vett i alla fall.

Så ni tycker att renrasiga inte behöver lika mycket träning som en korsning…? =)

#126 Vad har renrasiga och korsningar med det att göra? Man kan väl lika gärna avla renrasigt för att få en skogsmulle och korsa för att få en bra tävlingshäst?

Sen så visst har träning en del i det hela. Men en häst med bra förutsättningar för sitt ändamål ska behöva minimalt med träning för att nå målet.

#126 varifrån får du det? Är det ngn här som har påstått ngt sådant?

Läser man tråden och förstår den rätt, så är innebörden i diskussionen att förstå ansvaret i att avla rätt, vare sig det handlar om 1 föl eller flera.

Det måste ju finnas ett mål med varje föl man tar? Eller?

#128 Tydligen blir det ju såååå mycket lättare att tävla med en "renavlad" häst…? Största delen som spelar roll förutom träningen är ju deras mentalitet, om de är villiga och framåt eller slöa och lata~

Kroppen har ju ingen större betydelse såvida det inte är ardenner modell~ eller man satsar på WM. Men typ DM går det nog alldeles utmärkt att komma på att komma med en "felavlad" skogsmulle med rätta inställningen, detta oavsett om den ser ut at vara byggd för dressyr eller hoppning.

Vore det inte för de som avlar seriöst skulle de som avlar oseriöst aldrig komma undan med det. tack vare att de med seriös avel tar fram stabila och hållbara individer så funkar buskaveln för tillfället. skulle alla börja buskavla skulle hästarna efter några generationer vara helt förstörda.

#129 du förvånar mig, sysslar inte du själv med avel?

#129 Lättare att tävla kan det vara, eftersom vissa tävlingar bara tillåter hästar med gröna papper att delta. Sen så är det ju enklare att få en häst med bra exteriör om man avlar två hästar med liknande (och bra) exteriör.

Det handlar ju inte om modellen av häst, utan hela utseendet, vinklar, uppbyggnad och allt, som gör att den får bättre förutsättning för vissa grenar, och att komma långt eller inte.

Som i dressyr, visst, där är det mycket träning för att få hästen att göra alla de delar som krävs (piruetter, piaff, passage…) men steget är ju extremt viktigt, och du tränar inte en markbunden häst med kort steg till att få ett stort, luftig steg. Sen måste även hästen ha rätt förutsättningar för den samling som krävs i dressyren, och där är exteriören viktig.

Samma sak när det kommer till hoppning, du kan inte träna en häst till att hoppa hur högt som helst, den måste ha det i sig. Även tekniken, till viss del kan ju den tränas upp, men en häst utan bra grundteknik kan inte komma värst långt. Även smidigheten är ju viktig på en hoppbana för att hästen ska klara det bra.

När det gäller islandshästar, vill du ha en bra 4-gångshäst så avlar du inte på en passhäst, för den kommer antagligen inte ha rätt förutsättningar.

Så exteriören är viktigare än man tror när det kommer till hästens förutsättningar för ett visst ändamål. Du kan inte träna fram något hästen inte har naturligt, men du kan med hjälp av träning förbättra de naturliga egenskaperna.

#116 frysmärkningen är inga problem, du bara sminkar bort den, jag var på en domarkurs en gång och då skulle vi bedöma en travare för att vi inte skulle påverkas så var frysmärkningen bortsminkad.

Vi fick alltså inte veta någon ras innan på någon häst.

en tanke bara

------------------------------------------------------------------------------

Man kan ju göra så att man begränsar antalet föl ett sto får lov att få till 2 st så lägger vi ner alla avel och bara håller antalet hästar flytande, med att låta varje hästägare få sina två dröm föl

------------------------------------------------------------------------------

#131 Nej där är ju det jag menar att man ska ju inte avla på vilken häst som helst, för precis som jag tidigare sagt så ska de ju fortfarande vara byggda åt det hållet. Man kan ju inte ta ensom är fransysk med stupande kors och en som har sänkt rygg har inkorekta rörelser och hoppas på att det blir bra~

Det säger sig ju isg självt. Jag menar att om man har 2 individer som matchar varandra och inte har några större avvikelser i det exteriöra kan ju inte bli så mycket mera fel än en annan renrasig med samma förutsättningar.

Jag tycket det är skilnad på att avla och ta ett föl. Avel är när man vill driva något framåt, ta ett föl så är det för den enskillda avkommans skull och inget där vidare.

du tränar inte en markbunden häst med kort steg till att få ett stort luftigt steg

nej det gör man inte och det är jag medveten om, men travare har ju i allmänhet ett ganska så bra steg, och det är inte heller inte något exteriört, bortsett från dem som möjligtvis har extremt stupande bogar.

Så utgår du från en travare med goda rörelser är av "ridmodell" och utan exteriöra fel och korsar med en annan hingst av liknande modell med goda rörelser osv. Vad är då felet, att de heter olika…?

#134 Att det kan finnas något helt annat bakåt i stammen. Jag har inte sagt någonstans att det är fel att avla på två hästar av olika ras, bara man är medveten om vad man gör. Att det är mer än två individer man avlar på och att man bör ha bra med kunskap för att kunna veta hur bra de är avelsmässigt och passar ihop.

#133 Om varje hästägares dröm är att få ett föl, vad är det för fel på det? Så länge dom är älskade och har det bra.

Kan ju då göra en liten "undersökning", hur många här är det som vägrar ha en bondkatt bara för att den inte är renrasig…? Katterna är ju lika omtyckta för det =)

Men vill man bedriva en avel, föra en ras framåt och säga "de ska prestera" då får man ju självklart sålla, för en kornsning är ju oftast inget som för något framåt. Men för en enskilld person med en enskilld avkomma är det väll varken önskvärt eller nödvändigt om man ändå inte vill ha föl i framtiden? =)

När jag avlar (inte bara tar föl) så tittar jag på individerna, hur matchar dem, vad kan det och vad vill jag att resultatet hos avkomman ska bli för att det ska bli bättre? Då ligger det ju mycket mera tyngd bakom varje beslut och det är något helt annat. Jag avlar inte för att få fram en skogsmulle/ej topphäst. Men om man inte vill ha den hästen som hoppar högst eller klarar passage, varför är det då nödvändigt?

Vi satte förut ut en annons på våran äldre (då betydligt yngre) Welsh Mountain hingst som segrar L:A hoppning, och gått helt ok på travbanan och dessutom då fått 44/50 p på utställning. Vi satte ut honom för 25 000 kr, och inte en kotte ringde och visade intresse.

Måste inte det betyda att det finns ett överskott även på välstammade och presterande hästar…?

Känner till en korsning Varmblodstravare och Caspisk häst. Ja varför korsa man en sån. Den som avla fram den gjorde det mest nog för att testa. Blev i Kat C.

Personligen skulle jag aldrig komma på att ta vårat Varmblodssto på gården och korsa med någon Caspisk hingst.

Skulle jag korsa Varmblodshäst med annan ras så skulle jag lätt välja en Qurter. Har sett nu några stycken av den kombinationen och det har blivit mkt fina ridhästar som tilltalar många som vill rida Western som inte har råd med de så kallade rena Qurterhästarna. Men också visat sig bli ena riktiga hopphästar med trotts Qurter i blodet. Blev minst sagt förvånad när jag såg ena av dem hoppa bana på 110 cm med sin 5 åring som den hästen var gjord för hoppning.

Har hört i min krets att det ska komma två till av denna kombination. Ett av stona har tidigare använts och blir därmed mor för andra gången ihop med en Qurter.

#136 Det är skillnad på att äga en sån häst/katt och att avla fram dem… Sen kan du ju fråga alla sommarkatter om de har det bra och känner sig älskade.

En häst lever normalt mellan 25-30 år, vem kan garantera att man kan ha kvar en häst hela den tiden? Jag själv är 20 nu och har ett dräktigt sto. Självklart vill jag behålla fölet och det är planeringen nu. Men jag kan ju omöjligt veta om jag kan ha kvar fölet ändra tills jag är 50 år gammal… Så visst att man avlar för sin egen skull, men man bör även avla på ett sätt som passar andra. Jag skulle då i alla fall inte vilja tvingas ta bort en fullt frisk häst bara för att jag inte får den såld. Ja, hästarna går i första hand, men det finns fall där livet och ekonomin krisar så att man verkligen inte har råd och/eller möjlighet att ha häst.

#137 Du skrev: Har sett nu några stycken av den kombinationen och det har blivit mkt fina ridhästar som tilltalar många som vill rida Western som inte har råd med de så kallade rena Qurterhästarna.

Måste bara fråga vad du menar med det jag gjort till fet stil.

#139 Tror hon menar renrasiga quartrar, och inte quarterkorsn. :)
Renrasiga quartrar brukar annars vara väldigt dyra, medans korsningarna kan vara minst lika bra. Oftast så är det stammen som kostar då man ska köpa quarter.

Det är inte rasen som gör hästen ! :) (menar inte att någon sagt det, det var bara min åsikt)

#129 det är inte såååå mycket lättare att tävla med en renrasig häst, kolla in eliten bland halvbloden, hur rena är dom?

Men däremot så blir det sååååå mycket lättare att tävla med en häst som fötts fram genom god kännedom om arten och för den del avkommornas förfäder.

Frågan är ju vad man vill ha fram genom att korsa en varmblodstravare (inget ont om travrna) med ett halvblod/fullblod/mfl… Man vill inte ha en trvare iaf, inte heller en dressyrhäst eller hopphäst eftersom just exteriören på de varmblodiga travarna är till fördel för just trav, medan de andra har andra fördelar.

Korsar man en travare med ett halvblod för att få bättre ridbarhet? Tänk om det inte blir så? Tänk om avkommn ärver travarens ej ultimata ridbarhet?

Ridtravare i all ära, dom är underbara individer, har haft en själv som skänkt mig mycket glädje =) Men är dom exteriört korrekta (sett ur travets perspektiv) så kan du inte få en travare att röra sig på samma sätt som en häst som är framavlad för just ridning.

Är det en ridhäst man vill ha, skaffa en ridhäst då. Vill man bara ha en skogsmulle att lunka med i skogen jamen köp då en av de tusentals travare som annars får åka på slakt. Det finns så många andra vägar att gå, inte behöver man vara orolig att inte ha en framtida bästa vän.

TS: Jag förstår att du vill följa ett föl, från betäckningen och livet ut, att det inte är samma sak att köpa en avställd travare som en avkomma från ditt sto som du kan följa och "skapa" (utbildning) själv.

Jag tycker att du helt klart kan ta ett föl, om du tänker igenom det noga, gärna tar hjälp och planerar att behålla det.

Visst, det blir en blandras som inte tillför mycket, och det kan mycket väl bli oönskade egenskaper, men det låter som om det kan vara värt det, då du (vad jag har fattat det som) bara vill mysa i skogen och ta några pass på banan.

Det är klokt att lyssna på dessa människor i tråden, för de verkar som om de vet vad de pratar om.

Ett föl behöver inte alls bli likt sin mamma. Mitt eget sto har två avkommor hittills. Den första har fått spänst och framåtanda från mamman, annars är han en kopia av sin pappa med ett psyke helt annorlunda än mitt sto. Den andra har inte fått någon exteriör från mamma (utom sluttande kors) men är däremot rätt lik henne i psyket.

Det är också som någon skrev att man inte bara avlar på individer utan på deras gener längre bak. Mitt stos ungar har blivit spänstigare än henne själv, ett arv från hennes far. De har också fått en halsansättning som hon inte har men som hennes morfar hade. Det visste jag förstås inte när jag planerade första ungen. Hans pappa är elithingst för jag ville ha ett hum om vad han kunde lämna.

Skillnaden mellan avel och hästproducering tycker jag är stor. Vid hästproducering tar man ett sto utan särskilda egenskaper och väljer hingst utifrån kriterier som färg, pris och avstånd. Vid avel gör man en kritisk genomgång av stoet för att bedömma om hon har egenskaper som är värda att föras vidare. Därefter granskar man henne kritiskt och kommer fram till hennes goda respektive dåliga sidor. Sen kollar man vilka hingstar som kan förstärka hennes positiva egenskaper och förhoppningsvis dämpa hennes negativa. Man tar också hänsyn till beprövade härstamningskombinationer, vilka som funkat bra och vilka man ska undvika.

Generellt sett är jag emot att använda travare i ridhästaveln eftersom jag sett så få goda exempel och så många mindre goda. De bästa har varit korsningar med engelskt fullblod.

#143 bra skrivet, håller helt med dig i ditt tänk =)

#129: Fast det är inte sant, att det är träningen och mentaliteten som spelar roll.

Jag som har en ridtravare, som är lite överbyggd och har lite andra exteritöra "fel", vet att exteritören spelar riktigt stor roll för hur bra hästen kan bli.
Vår häst har inga problem att lära sig rörelser för att ta sig högt upp i dressyrklasserna, däremot kommer han aldrig kunna få till den höga form som krävs. Och det är för att han inte är exteritört korrekt för den sortens ridning.

Och visst, emntaliteten spelar in, men många hästar, liksom vår, kommer aldrig kunna tävla höga klasser, pga. exteritöra fel..