Jag har alltid benskydd som täker runt hela benet när jag är i behov av sådanna (t.ex vid hoppning eller ute i skogen, jag vill alltid skydda benen så mycket som möjligt). Men när jag var ute och red (jag brukar tänka/prata för mig själv då) så så kom jag att tänka på barrering, främst det här med skydd som hade taggar på insidan osv för att hästarna ska vara rädda för att slå i benen i hindren då det gör ont.

Men de vanligaste annars är ju senskydden som täcker endel runt kotan och baksidan/sidorna på benen, medan framsidan är öppen. På bakbenen brukar man också ofta ha små skydd som bara täcker lite runt kotan och inte upp något. För 20-30 år sedan så skulle hästens ben självklart bandageras eller ha skydd som täckte hela benet och även bakbenen.

Nu är det framför allt hoppning jag syftar på. Många anser att hästarna inte lyfter ordentligt på benen om de har heltäckande skydd osv, och det är ju i de flesta fall sant, endel kan bli lite slarviga. Att ta av dem ibland för att "påminna" dem om att de faktiskt ska lyfta ordentligt på benen är en sak (om man märker att de börjar tappa teknik t.ex) men att "bestraffa" hästen med smärta varje gång den river (då den slår i benet) är väll inte heller rätt?

Inte heller när man lär unghästar att hoppa förstår jag varför man gärna är utan skydd (eller använder senskydd). I början är det ju självklart att de kommer riva ett par gånger, de är ju inte hemma på att hoppa annars och avståndsbedömningen kan lätt bli fel. Ovanan eller osäkerhet helt enkelt orsakar att hästen river. Och om ni tänker er själva hur ont det gör att slå i smalbenet i något så kan ni ju tänka er att slå ner en tung bom med benen…?

Endel påstår att hästen inte har så mycket smärtnerver i benen och att det därför inte gör något, men då blir det ju inte heller någon "bestraffning" med att riva…?

Sedan förstår jag inte varför man inte vill använda höga benskydd på bakbenen, de kan ju lika väl skada sig där…?

Ibland ser jag inget problem med att skippa skydd/använda senskydd någon gång just för att "påminna" hästen om vad de ska göra. Men att bestraffa okunniga eller klumpiga hästar som river upprepade gånger ser jag inte som en ursäkt. Dessa hästar har antagligen problem med hoppningen av någon anledning. Kanske behöver de mer vägledning? kanske behöver de träna lite på lägre höjder ett tag till? eller så kanske endel "skräckexempel" helt enkelt har dålig koordination, precis som endel av vi människor kan vara. Är det då inte bättre att den hästen får göra något annat än att nöta om och om igen till "förbannelse" för att bli en hopphäst?

Personligen ser jag då faktiskt att använda senskydd/utan skydd som en mildare form av berrering i hoppning vilket jag inte ritkigt gillar.

Visst - det är ju inte som att hopphästar utan hela skydd blir vanvårdade på något vis, men jag tycker ändå det är att orsaka hästen ett onödigt lidande och smärta som den inte hade blivit utsatt för om det inte var för att vi ville hoppa med dem. När vi "tvingar" dem att göra saker så vill i.af jag se till att det blir på bästa vis för hästen. Självklart finns det fel och brister i andra grenar och i andra former men nu är det just denna jag tar upp.

Kan jag öka hästens välbefinnande så är det i.af en självklarhet för mig även om det innebär att den inte presterar lika bra.

Jag vill inte ha några glåpord och andra som "idiotförklarar" mig för min åsikt - alla har sin egen åsikt. Men jag vill gärna höra varför ni hellre väljer att göra på det ena eller det andra viset.

Ni skriver ett eget inlägg och inget tjaffs folk emellan. Se det mer som en "undersökning"