Jag rider i stort sett alltid utan schabrak. Har enbart sadel på.

alltid schabrak. tycker det ser naket ut utan. ;)

Håller med #2

Sedan är det ju enklare att hålla sadeln ren och fin om man har något emellan =) Men rent funktionsmässigt vis lär det inte vara någon större skilnad såvida man inte har tjocka fluffiga paddar.

Alltid schabrak och akton backpad gel. Dels för skydda sadeln från smuts och svett och dessutom skulle det ju se dumt ut utan schabrak ;) Sen vill jag ha akton backpad för stötdämpandet och massagens skull.

Ser inget fel med att rida utan schabrak, som du säger är det ju egentligen bara ett skydd för sadeln.

Men jag skulle inte heller få för mig att rida utan någonting under sadeln ^^,

Själv tycker jag det är klart snyggare utan.

Hihi, kul att se så många olika svar!

Själv så rider jag fortfarande ibland utan schabrak, men dock oftast med då det inte är min egen utrustning utan lånad.

har alltid schabrak =) ser snygg ut, skyddar sadeln och känns som om det är sjysst mothästen. när den svettas drar ju schabraket åt sig fukten så det inte klibbar mot lädret/skinnet som sadeln är gjord av. kanske bara är något jag fått för mig?? xD =)

Chabraket är bara ett skydd för sadeln, inte hästen i sig, skyddet till hästen är att vi ryktar nogrant.. :) Men jag rider med chabrak för att skydda hästen, och byter ofta så det inte samlar sig mycket smuts och skit och svett i chabraket i sig, men det går ju lika gjärna att rida utan. Man lägger ju körsele rakt på hästen utan att nån vrider på munn.

Det går fint att rida utan schabrak, bör dock undvikas med syntetsadel- det blir svårt att få rent.

Jag har ofta ridit utan nånting under sadeln, snyggt och praktiskt - förutom att sadeln blir smutsig.

Nu har jag dock helt ny sadel och använder schabrak. Vill helst skydda den från mesta möjliga, ifall man skulle måsta sälja den någon gång…

En liten undran bara, det talas bara om schabrak som underlägg under sadeln. Är det aldrig någon som använder en "vanlig" vojlock nu för tiden, undrar en gammal stofil?

Det händer att jag ha vojlock av läder mellan sadel och häst.

Jag rider ALDRIG på en blöt häst, det tar 20 minuter att torka hästen med flistäcke och den tiden tar jag mig då hästen lättare får skav om den är blöt.

Visst har det hänt att man ridit utan, inget konstigt. ;)

#12 Hihi. det verkar bli mer o mer att man glömmer bort den hederliga gamla vojlocken ;-)

Själv använder jag vojlock på vintrarna, annars får min häst skav i sin supertäta vinterpäls.

#12 - Tja, jag valde schabrak då det var det som vi använde, men givetvis gäller även vojlocken! =)

#16 Fast jag tycker det börjar bli svårt att hitta vanliga vojlockar att köpa, eller är det inbillning?

#17 - Hm, ja, det kanske du har rätt i! Jag köper aldrig saker till hästarna, men de flesta ekipage som jag ser har schabrak så det ligger nog något i det du säger!

#17 vojlockar finns väl på iaf de vanligaste, "största" hästsportkatalogerna? tycker jag mig ha sett åtminstone..

jag använder bara schabrak, mest för att jag tycker att vojlocken har så himla lätt för att knövla sig och ligga fel. dessutom får jag det aldrig att passa ihop med den där lilla påsydda "sadelgjordshållaren" på en vojlock?

annars som #13, hästarna torkas innan de rids på. iofs gillar varken jag eller hästarna att ge oss ut i ösregn, så regnar det väldigt mycket blir det inte nån ridning, helt enkelt.

#13 vad har dina hästar för päls? foderhästen hinner knappt torka på 1,5 timma med fleecetäcke…

jag rider nästan jämt med schabrak el. vojlock. rider jag utan är det för att se avtryck direkt på hästen med en ny sadel, lättare att se på pälsen direkt än på avtryck på ljust schabrak.

#20 lösdrift utan räcke, ponnys  och 20 minuter brukar räcka

#21 - Låt oss säga att du skulle ha en ridskola med lösdriftshästar som du inte kan ta in i ett stall och torka. Hur gör du då? Du kan inte ställa in lektionen.

Rider ibland med en anti slip pad/gummi pad från hööks under sadeln. alltså inget schabrak utan pad istället :)

men oftast med schabrak :)

Alltid schabrak. Har syntetsadel, den skulle bli oprdentligt smutsig av smuts, stav och svett annars.

Dessutom är det fint med schabrak. :)

Har aldrig tänkt på att man kan rida utan något under sadeln. Så jag använder alltid "schabrak" (kallar det dock vojlock då schabrak för mig är tornerspels"täcke"). Sen har jag dels en manskapssadel med tyg mot hästen så den behöver "vojlock" för att skyddas mot smuts.

schabrak/vojlock - dämpar "stötar", håller sadeln ren. Känns som sadeln ska glida så att den "bränna" bort päls i från hästens rygg om man inte har något under den.

Jag lägger dessutom aldrig på en sadel på en blöt häst. Antingen så torkar man den torr, eller så rider man barbacka.

Rider alltid med schabrak eller vojlock. Tycker att den skyddar sadeln/hästen och att det är snyggt. Är hästen blöt så rider jag barbacka.

Alltid schabrak och nu har jag också två paddar eftersom hästen jag rider har lite känslig rygg och sadeln inte ligger helt hundra. Men i största allmänhet tycker jag det är snyggast att ha schabrak på

Har aldrig någonsin ridit utan vojlock eller schabrak, för det känns som om det är önödigt slit på sdeln och dessutom känns det naket ;)

Enda gångerna som ajg rider utan sadelunderlägg (smart va? både vojlockar och små schabrak, för som Salo säger, ett schabrak är ett tornerspelstäcke!) är när jag ska se hur en ny sadel ligger på hästen. mycket enklare att se utan ett sadelunderlägg som på sin höjd blir litet smutsigt, nej, direkt på hästen så ser man direkt var sadeln ligger an eller ej.

Men annars? finns ingen mening, skyddar jag sadeln från svett och smuts håller den längre och har dessutom ett bättre andrahandsvärde.

#30 Ahh, ja det var smart. :)

Har två syntet sadlar så har alltid schabrak :)

använder alltid vojlock eller schabrak
använder en syntetsadel

Har man en väl utpassad och väl sittande sadel så ska man kunna rida utan något emellan sadel och häst. Jag rider min islänning utan schabrak, dels för att det är svårt att hitta ett schabrak som sitter bra under hans sadel, och dels för att det ser så dumt ut på nåt vis, tror det är för att bakre kanten på schabraket kommer ungefär precis vid virveln på honom :p

På halvblodet rider vi dock alltid med schabrak samt fårskinnspad, varför vet jag egentligen inte, kanske för att det hör till, för att "det ska vara så"? Eller så känns han bara känsligare vid ryggen, isisarna tål mycket mer..

Haha, kanske ni förstår mitt svammel :D

Känns som det finns mycket mer schabrak än vojlockar. På min förra ridskola hade vi bara vojlockar, fast de togs aldrig av så de knölade ihop sig. Ska skaffa en vojlock och använda ibland. ;) Min min nya ridskola har alla hästar schabrak. Det är ju bra att man får ha eget schabrak/vojlock på min nya ridskola iaf, det fick man inte på min förra. Känns som vojlockarna glöms bort lite. xP

#13 Då svettas dina hästar inte heller? :P Svett=blött plus en massa elakt salt! :O Dehästar jag ridit blir oftast svettiga åtminstonde under sadeln/sadelgjorden.

För att återgå till ämnet; Rider alltid med shabrak. Tycker det är fint och skyddar sadeln. Mn en passande sadel ska inte behöva någon ''padding'' så om man inte är särskilt rädd om sadln (eller om man orkar putsa av den eftr varje ridtur) så kan man lika gärna rida utan. Kan tänka mig att en lädersadel skaver mindre än ett tyg shabrak, tyg har ju en förmåga att vilja greppa tag lite i hårstråna och hästen rör sig trots allt under sadeln..