Jag rider personligen inte islänningar men jag skulle nog kryssat i som häst då jag tycker det är ganska så officiallt att de räknas som just en häst och inte ponny? =) Den är ju stark och välbyggd, rids av vuxna stora ryttare, det tycker i.af itne jag hör hemma på ponny sidan ^^ Lr inte på tävling~ osv i.af.

Sedan så heter den ju faktisk också Islands HÄST och inte ponny (A)

Jag kryssade i häst, främst av den anledningen som Elshira sa. De räknas ju som häst, och jag tänker inte så mycket så, utan jag räknar det som häst automatiskt. Min är ju visserligen i ponnystorlek, men jag har allt ridit såna som är över också.

Men det går per automatik för mig, islandshäst.

jag tycker islandshäst räknas som häst. Bara storleken avgör ju inte… Det finns ju ponny som vuxit över gränsen, de är ju ändå ponny, samt små hästar.

Jag rider inte islänningar, men jag har uppfattat islandshästar som hästar i lite mindre format xD

Hej.

Jag rider min c-ponny Exmoor.

Han är rejäl och viktbärande så hela våran familj kan rida honom.

En gång ponny alltid ponny.

för mig är allt under 148 cm en ponny, sen så finns olika typer av hästar för alla oavsett mankhöjd är hästar men ponny är dom som får tävla som ponny.

Håller med Lorita faktiskt. Är dem under 148, så tycker jag också det är ponny.

Försök säga Caspisk ponny till forskarna som kommit fram till att Caspisk häst är en häst. Jag var på ett internationellt möte 2004 i England. Där vi fick träffa några av forskarna som forskar i olika raser och varför man kommit fram till varför den är häst eller ponny. 

Orkar inte ta igenom, men det fanns förklaringar på varför.

Har själv haft det svårt att ändra mig från ponny till häst där man kan tycka att ponny är en ponny, men efter conferansen så har jag iallfall klart för mig vad det är man ser efter.

och varför Amerikanska miniatyrhästarna också går under benämningen häst. likaså varför Caspisk häst nu ska gå under häst. som tidigare gick under ponny.

#8 varför man ska kalla typen häst det är jag också med på, men jag tror ingen tänker ta en Caspisk häst och ställ upp på en hopptävling för hästar.

Om en connemara är 150 cm i mankhöjd då rider man en häst och är den 147 cm så rider man en ponny.

Sen finns typ indelningen och då är som ädla miniatyrena helt klart hästar. För det finns massor av hästar över 148 cm som är av ponny typ.

Jag håller nog med om att jag tycker allt under 148 räknas som ponny, men sedan behöver det inte vara ponnytyp. Min kompis har en quarter som är 145, alltså ponny, men det är ju inte ponnytyp på den för det. Men det beror nog också på i vilket sammanhang det handlar om känner jag.

Jag tycker som #2 :)

Kul att "islandsfolket" är dem som främst anser att dem räknas som hästar.

Visst jag säger ju visserligen inte Islandsponny men samtidigt tycker jag att mankhöjden talar sitt tydliga språk.

Sen finns det ju givetvis undantag.

red islandshäst förr mycket men alltid sett dem som ponny, jag säger som många andra att allt under 148 ska klassas som ponny och väldigt sällan en islänning är över det måttet

under 148 är ponny för mig…över=häst ;)

Fast när det gäller islandshäst tävlar ju alla i samma grenar och klass oavsett mankhöjd, det som avgör är ryttarens ålder och ekipagets kapacitet. Så vi har ju ingen anledning till att dela upp våra hästar efter mankhöjd, utan alla ses som lika, det är ingen skillnad. Så det är väl därför vi islandshästmänniskor ser alla som hästar. Vi har helt enkelt ingen anledning till att kalla nån för ponny.

#15 då är Ametist också häst inte ponny  han är strax under 148 cm och jag tänker rida och tävla western med honom och där finns inga mankhöjder heller.

Och hans underbara mamma blev häst 6 år gammal, då jag också började rida westen på henne, en New Foresten på 142 cm  vad logiskt…………..eller

#16 Vad jag menade var bara att vi aldrig haft en anledning att dela upp våra hästar. På Island tror jag inte ens ordet ponny existerar.

jag har islandshäst och har haft en tidigare, när man kryssar i ponny eller häst så brukar jag kryssa i ponny då jag tycker att de är som ponnyer, alla jag ridit har varit under 148. så är de under är de ponny är de högre = häst. går efter höjden på dem.

För mig räknas islandshästen som ponny då den är under 148 cm, som tävlingsryttare inom hoppning och dressyr kan jag inte se det på annat sätt. Är min konkurrent en islandshäst när jag tävlar Storm (D-ponny) t ex, ser jag givetvis islänningen som en ponny.

Samtidigt har islandshästen helt egna tävlingar där vuxna rider och tävlar, vilket inte är tillåtet på "mina" tävlingar. Hästen är bygd så att den klarar av mer än de flesta ponnyer, så jag förstår att man kallar islandshästen häst då.

Det beror helt på i vilket sammanhang man pratar om ponny och häst! Ponny och häst kan antingen ses som storleksindelning, då räknas islandshästen till ponny. Ponny och häst kan även ses som två olika kategorier för deras kapacitet och härkomst (när man pratar om rasindelning), då räknas islandshästen som häst.

Så ser jag på det i alla fall (:

#19 Tack, du fick fram det som jag tänkte. Eftersom vi sällan delar in våra hästar efter mankhöjd, så ser vi det oftast inte på det sättet.

Jag tänker ju inte storleksmässigt alls när jag säger att jag har en häst.

Jag rider inte islänningar, men jag har uppfattat islandshäsar som ponnyer allt uner 148cm är ponny enligt mig.

Ja dem är kraftiga och kan orka en vuxsen men fjordingar då ?Så jag tycker att islandshästar är ponnyer.

#20 Åh, man tackar. Ska vi skriva en bok om det här? :D

#21 Rätta mig om jag har fel, men heter inte fjordingen egentligen fjordhäst…?

Islandshäst
Fjordhäst
Dartmoorponny
Welshponny

Alla är de under 148 cm i mkh (med undantag) men de har olika förutsättningar. Islänningen och fjordningen är stadigare och tål mer än de andra två jag gav som exempel.

Det är en himmelsk vid skillna att rida ponny o islandshäst.

Har ridit både och  en D ponny käns liten när man sitter på den det gör inte en islänning, steget är också anorlunda på ponnyr o islänning., menar inte gångarterna utan själva steget.

Att sitta på en stor häst o en islänning är ingen skilnad utom att man har mer häst framför o bakom sig på en stor.

Har ridit D ponny o C ponny o mina egna hästar som är islänigar på ca 135- 137 o ponnyrna kändes mycket mindre.

Islandshäst är häst ,fjordingarna kan vissa av dem räknas till häst då man inte heller kännner hur små de igentligen är alla gånger.

Men båda raserna är  gammal stam o ras byggda för att bära vikingar så det är kanske inte så konstigt de känns som stora hästar o att man blir lika förvånad varje gång man ska hoppa av o det är så nära till marken.

#22.Du har hellt rätt.Men se finns ju fjordingar som är över ponny moten o då är de ju en häst.Jag kan säga så här alla hästar är hästar.Ponny bara är en kategori så allt uner 148cm ovs är ponny kategorin -

fjordingen klan vara över 148

#24+25 Fjordingen kan vara över ponnymåtten. Islandshästen kan vara över ponnymåtten.

Det jag försöker ge är två vinklar; storleksindelning och rasindelning. Jag vet inte varför man började dela in ponny och häst i just ponny och häst, för det gjorde man innan det här med tävling och olika katogorier började. Kanske gjorde man det för att man ansåg att ponnyerna inte klarade av lika mycket som hästarna, för oftast är de mindre svagare. Med undantag för islandshästen och fjordhästen.

Jag tycker att man måste förstå och respektera att de inbitna islandshästfolket har sin syn på vad islänningen är. Jag är säker på att de som håller på med islänningarna håller med mig om att islänningen på 147 cm inne på hoppbanan är en ponny och inte en häst. Sedan ser de rasen som häst, med tanke på deras tålighet och styrka. Deras tävlingar ser helt annorlunda ut och går under helt andra regler. Jag vet inte, men jag tror inte, att mankhöjden inte spelar någon roll på islänningen på en "islandstävling". Givetvis kallar de sina hästar och inte ponnyer, för att kalla dem ponnyer i ett sådant sammanhang skulle vara konstigt… för de är ju hästar?

Fjordhästen sitter i en annan situation eftersom den är mer allroundhäst som syns mer ute på "vanliga" hopp -och dressyrtävlingar. Men det finns även fjord-SM. Delas den då in efter kategorierna…? - Nej, det är fjordhäst mot fjordhäst. Där även vuxna kan rida, även ifall hästen är 174 cm i mkh..? Ni får rätta mig om jag har fel, jag kan inte mycket alls om detta! Men jag antar att de inte heller gärna skulle kalla dom ponnyer just då, även ifall de får rätta sig efter reglerna ute på andra tävlingar.

Själv är jag ju som sagt tävlingsryttare i hoppning och dressyr och i min värld är alla hästar under 148 cm ponnyer. Däremot kan jag samtidigt förstå varför de som håller på med islandshästar reagerar när vi kallar dem ponnyer.

Håller med #26

Jag rider regelbundet islänning och storhäst, ibland även ponnyer. Jag tycker att det är självklart att en islandshäst är en häst, och har aldrig funderat på att någonsin kalla en islandshäst för ponny. Jag tävlar dressyr lite smått på klubbnivå och det är väl först då mankhöjden börjar spela in och på tävlingar som dressyr och hoppning då kan den klassas som ponny pga mankhöjden, men enligt mig är det inte alls en ponny utan en häst när man rider den.

Hoppas att någon förstod vad jag skrev och att jag inte var alltför otydlig. :)

well, det heter ju islandsHÄST så. Till skillnad från tex ShtelandsPONNY. Tror kjag ser det som en häst.

Det här med ponny och häst har ju sina förklaringar. Har man nu bestämt att Islänningen är en häst så är det en häst oaktat höjd. Jag kallar den så också häst

defenetivt en ponny :P

Ponny

#30 & #31 Alltid, i alla lägen? Även om hästen är över 1,48 i mankhöjd?

#38 jaa :P För mig är islänning en ponny, ger massa minnen från när jag lärde mig rida med andra små barn. Tycker de känns som ponnys också, små,söta och små steg :P

Vad säger ni om dena bomb då??  Gotlandsrusset är också en häst!!!

Ordet russ betyder dessutom just häst. Detta är också bevisat men jag tror ändå inte att någon av er skulle kalla russet för häst.
Dessutom härstammar faktiskt Islandshästen från Gotlandsrusset. (Nyare forskning visar att de ha en gemensam genbank)

För mig är ponny/ häst en storlek och därmed klassar jag Islandshästar under 148 cm som ponny. En korsning eller övervuxen ponnyras klassar jag som häst.

Ras och storlek separeras ju i tävlingsklasserna.

#34 Att de har gemensam genbank är ju inte så konstigt, de är ju från samma ställe. Dock måste väl inte islandshästen härstamma från just Gotlandsrusset, men att de härstammar från samma sorts hästar bara?

"Ras och storlek separeras ju i tävlingsklasserna."

Fast det gör de ju inte på islandshästtävlingar. Separeras efter storlek alltså. Utan det är ryttarens ålder som avgör. En 13-åring på en 150 cm hög islandshäst tävlar juniorklass och en 40-åring på en 130 cm hög islandshäst tävlar seniorklass. Hästens mankhöjd har ingen som helst betydelse.

Jag vet att islandshästar räknas som hästar. Men jag kan ändå inte släppa att de är ponnyer. eftersom att de är oftast inte högre än 148 cm.

Okej, detta kanske inte är riktigt sant men jag tycker att det lika gärna skulle kunna vara likadant med en shettis. De är ju starka och så. Och A ponnyer är de osså. Varför skulle inte de kunna vara B ponnyer lika gärna?

#36 A- och B-ponnyer är ju kategoriserade inom storlek. Ponny och häst är olika typer, förutom i vissa tävlingssammanhang där de delas in efter storlek.

#36 Jodå, en övervuxen A-ponny klassas som B-ponny och tvärtom.
Jag vet ett rrenrasigt uss som inte är högre än 107 cm. Han tävlar bland A-ponnysarna i ponnytrav.

#34 Jo, det har visat sig att Vikingarna hade med sig russ på sina resor och eftersom russet också är en ö-häst så är Islandshästen en korsning av bl.a. russ. Att russet fanns och såg ut som den gör idag har man bevis på från utgrävningar på Gotland.

Sen är det ju enbart på Islandstävlingar som detta gäller. Det är ju något som rasföreningen bestämt. Skulle en Islandshäst ställa upp i en ridgren t.ex. så skulle den klassas efter mankhöjden.Eller hur? 

När vi har russtävlingar delar vi inte heller upp hästen i olika klasser. Inte heller åldern på ryttaren indelas då.

Shetlandsponny och fjording klassar också som häst i typen, det som skiljer detta åt är nog mer ryttaren som av någon anledning har problem att det är en ponny den rider på (häst under 148 cm för det är vad som är ponny)

Jag uttalar Islandshäst och inte Islandsponny, men jag räknar det som ponny. Under 148 cm är ponny för mig oavsett ras.

fjordhäst inte fjordponny  deras ryttare skäms inte för att dom är under 148 cm

#38 Ja okej, då är jag med! Har bara hört att det var främst norska och brittiska raser de hade med sig, men hade de russ med så var de garanterat inblandade också.

Som sagt var det så det var på Island redan innan någon häst exporterades. Där existerar inte ens ordet "ponny" vad jag vet. Så frågan är ju vad som räknas som "rätt"? För det är ju inte ofta man ser islandshästar på andra tävlingar heller. Sen är det ju en helt annan gren de tävlas i, och inte samma grenar fast enbart för islandshästar.

Jag räknar islandshästar till ponny (om de är under 148 cm) och jag räknar dem också till ponnytyp, eftersom jag räknar shetlandsponnyer till ponnytyp och islänningar och shettisar är rätt lika, enligt mig.

#43
typ så tycker jag med

#42 Du vet, det fanns Svenska vikingar också.

Japp det stämmer att man sällan ser Islänningar i andra tävlingformer men då de dyker upp är det ändå mankhöjden som avgör.

Sen är det säkert samma sak med ordet russ. Jag tror, men vet absolut inte, att det var indianerna som använde sig av ordet ponny först. Amerka hade ju inga hästar alls innan de kom med européerna.

Det är fortfarande en stor skillnad att sitta på en Islandshäst o en vanlig ponny.

De flesta som rider islänning för första gången tar satts när de ska hoppa av o blir chokade att det är så nära till marken.

Fjordingar brukar inte heller kännas som vanlig ponny.

Har tävlat mitt islandssto mot stor häst i hoppning o kommit på rätt bra placeringar ,hadde jag varit kortatare, lättare o framförallt tuffare o gillat att tävla så hadde de stora hästarna fått se upp.

Hon är 135 o kännss defenivt inte som en ponny i den storleken.

En av världens bästa hopphästar var knappt över ponny måttet tänker på den lille travar korsningen Jappelup.

Islandshäst är häst inte ponny ovav sett vad mankhöjden.

Fjordingar är också i de flesta fallen också häst.

Förr ex vikinga tiden användes hästarn inte lika mycket som riddjur utan mer som packdjur.

Vist red de men inte så som ex araberna .

Arabhästarna räknas till häst ova sett mkh i de flestas munnar.

Har aldrig hört någon säga arab o ponny i samma mening trotts att de ofta är under 148

#43 För mig är det ganska stor skillnad, nu är inte jag någon shetlandsponnyexpert, men här är en shettis som enligt hemsidan har 42 poäng. Och här är världens högst exteriört bedömda islandshäst.

Jag tycker inte de är värst lika.

alla mina ponnyer (alla är under 148 cm) är hästar, det är nämligen namnet på djursorten. Sen så finns det en mankhöjd som gör att vissa hästar kan tävlas mot ponnyer.

Ametist är idag lite under 148 cm och han är ponny fasten han har ett steg mm som en stor häst, skulle han växa det där lilla till så blir han bara häst och får inte tävla mot andra ponnyer, att det är så vårt att leva med.

Ametis kommer jag rida hur som oavsett mankhöjd och kommer jag tävla blir det western och där har man ingen mankhöjd heller.

148 cm är bara ett magiskt tal

Jag har ridigt islandshäst och inte är det någon skillnad möjligen att Ametist har mycket mer steg och massa att bjuda på.

Shettis o islänning har bara en sak gemensamt o det är att de är lätt födda o ja höll på att glömma de har nästan lika mycket vinter pälls ser lika långhåriga o skäggiga ut. Sen slutar alla likheter. Gillar dock shettisar med.

#47 Kanske inte de med högst poäng, men det har hänt att jag funderat på om det varit en shettis eller en isis i en hage som man åkt förbi med bil och det är tillräckligt för att jag ska tycka att de är så lika att de kan jämföras lite.

Jag förstår inte riktigt varför det är så viktigt att islandshästen inte är en ponny?

#46 Men är det inte så att majoriteten av araberna är över 148 cm? Är en häst under det är det enligt mig en ponny, men när man pratar om en ras bör man antingen gå enligt rasstandarden eller mankhöjden som majoriteten av individerna är.

#46 Vad är en vanlig ponny för dig? Islandshästar är en vanlig ponny för mig, likaså russ, shettis och fjording m.fl. Är en arab under 148 är det en ponny för mig, likaså med andra raser som i de flesta fall är hästar.

Jag tänker som #48.

New forest, svensk rid ponnny exmor mf

I och försig fins det Newforest som är över ponny måttet också o många vuxana rider dem med men de känns midre att sitta på.

Pga att jag är rätt kort o var lätt har jag fått rida många ponnyer på bla ridskolor o fått rida till flera stycken, har derför stor erfarenhet av att rida hästar under 148 o över.

Har jobbat i flera omgångar på island.

Tycker det är stor skilnad att rida ponny o islänning både på känslan o steget.

Har arbetat på ett arabstuteri o vet det finnns många arber under 148 likväl kllar ingen dem ponny .

Är inte vicktigt vad en häst kallas ponny eller stor men det är stor skillnad att rida ponny o islänning o då menar jag inte bara för isisen har flera gångarter.

En isis känns som en stor häst att rida.

#52 Det har jag svårt att hålla med om.. Rider ofta isis då vi har 5 st i stallet och jag tycker då inte det känns som att rida stor häst. Snarare som att rida ponny. Men det är vad jag tycker numera, förr kunde jag nog vara mer benägen att hålla med dig - när jag själv var mindre.

#52 Jag har också ridit islandshäst mycket, men mer "vanliga" ponnyer och stor häst och kan inte jämföra dom med stor häst, men det är alltid intressant att läsa om olika erfarenheter.
Om en arab är under 148 cm kallar jag det för en ponny, men ja jag kan hålla med om att man vanligtvis tänker dom som små hästar.

#54 Om en häst av "stor häst"-ras är strax under 148 så tänker jag mig det som liten häst. Ex quarter eller arab som då och då blir runt 145 cm, men man ser ju inte dom 3 cm bara av att titta på hästen ute, alltså ser man den som en vanlig häst, fast liten (ha rnågra sådana i bekantskapskretsen och man upplever inte att dom är under 148 när man är ute). Men en Isis ser man ju direkt att den är LITEN… När isisarna är med ute så känns dom jättesmå i jämförelse, trots att någon är 140cm, men dom flesta runt 130 cm.

Hade en isis som medryttarhäst förut.
Jag säger bara: Under 148 -Ponny & Alltid Ponny! ;)

#55 Nja, ska du tävla din "lilla" häst så går den säkert i ponnyklasserna även om den är t.ex ett halvbold. Liten häst brukar man väl kalla de som ligger strax över ponnygränsen (c:a 148,5 - 153 cm)

Nu tror jag att orden häst och ponny har olika betydelser för oss alla men faktum  kvarstår att ska du tävla i någon som helst ridsportgren (då räknar jag inte in rasföreningars egna tävlingar) så är det mankhöjden som avgör om du har en ponny eller häst.

Samtidigt måste jag undra har det så stor betydelse? Häst eller ponny? Är det sämre att kalla sin häst för ponny eller tvärt om? Din häst/ ponny är väl densamma ändå. D.v.s. världens bästa!

för mig är detta ett sätt för islandshäst ägare att föringa andra raser. Dom flesta ponny raser New Forest mm kan ridas av vuxna utan problem så det argumentet håller inte.

Däremot så är det en marknadsföring av rasen men absolut inte något unikt för islandshästen att kunna ridas av vuxna. Även om många islandshäst ryttare vil få det att förefalla så.

**storlek:
**Ponny <-> häst skilnad mankhöjd

**typ:
**Kallblod, fullblod, halvblod…

#57 Min häst är 160cm =) Men självklart är det så att ska du tävla eller vara med i något annat liknande sammanhang så är det ju klart att den häst som mäter under 148 cm är ponny, och den över är häst, det står ju i regelverken och är väl inget att diskutera?'

Men sen kan man ju diskutera hur man uppfattar dom olika hästarna (och det var väl det tråden handlade om?). Jag uppfattar fortfarande en arab som en häst även om den råkar vara 147 cm eftersom dom flesta individer i rasen är häst. Samma med quarter, vissa enskilda individer hamnar under ponny-sträcket, men när man träffar dom ute så kan man inte med ögat avgöra dom få centimeter det handlar om och därför känns dom fortfarande som häst.

Men raser där dom flesta individer (eller alla) är under ponnygränsen (ex isis) så känner man ju tydligt och klart att det är ponny… Det syns ju när man kollar på dom.

Jag håller med #58 om att det känns som ett sätt att marknadsföra rasen, som sagt det är flera ponnysar, även av andra raser, som kan ridas av vuxna, kompisen har en i sitt stall tex.

#50 De med högst poäng är ju de som är närmast rasstandarden. Du hittar inte en stamboksförd islandshäst idag som är lik en shettis. Och det är ju rasstandarden man ska gå efter när det gäller storlek enligt dig, så varför inte utseende?

Folk får tycka precis vad de vill, jag försöker inte ändra någons åsikt eller idiotförklara någon (ifall nån skulle tolka det så). Jag undrar bara varför en islandshäst ska delas upp enligt ett system som kommits på helt utanför dess hemland (antagligen innan det fanns några någon annanstans i världen också) och som gäller tävlingar där en islandshäst näst intill aldrig deltar… Vad är det som gör att just det är rätt, och inte någon av de andra system som finns?

Nej men för att ta det simpelt. För mig finns det ingen som helst anledning att dela in islandshästarna i hästar och ponnyer. De är likvärdiga oavsett storlek och tävlar jämbördigt i samma klasser trots det. Så därför ser jag alla som hästar. Varför krångla till det i onödan liksom?

#60 Tänk om ridsportförbundet kunde tänka likadant. Alla tävlar på samma villkor. Vore toppenbra. Så gör man ju inom körsporten. Inga åldersgränser på varken kuskar eller hästar som ponnyn och hästar tävlar tillsammans. Skulle mycket väl även kunna ske inom dressyren. I hoppningen skulle man kunna göra som i tyngdlyftningen. Man hoppar samma hinder men mankhöjden tillkommer som en faktor man tar hänsyn till. Ryttarens ålder säger inget om utbildningsnivån. Och vilken Grand Prixryttare skulle vilja hoppa en lätt C med sin Grand Prixhäst eller för den delen ponny.

#61 Ja i hoppning är det ju förståeligt, mankhöjden kan ju ofta ha betydelse för hur högt de kan hoppa. Dressyren har jag bara hört att det blir skillnad på steg på olika storlekar av häst, vet inget om det själv. När det gäller islandshästar dock verkar det inte ha den minsta betydelse…

Där delas man in både i ålder och kapacitet. Lätta klasser för barn/ungdom, lätta klasser för vuxna samt svårare klasser för barn/ungdom och svårare klasser för vuxna. Sen även olika grenar på det då…

Kommer någon ihåg Jappelup? Den lilla svarta travarkorsningen?

#62 det är enviss skillnad på steg men har sett welshare som har dansat fram med betydligt bättre steg än många stora hästar i de högre klasserna.

Tycker också det är bättre med lätt vuxen mm.

Inge kul att vara kort o vara tvungen att tävla stora hästar bara för man är för gammal för små, visst vet de som forsätter att tävla sina D ponnyr högt upp i klasserna mot stora finns även C ponnyer som tävlar mot stora, men kan bli problem om man ska sälja hästen sen har jag hört något med uppklassnig eller liknade.

Islandshäst = häst anser jag, alla andra får tycka vad ni vill.. går inte att jämföra islandshäst med en vanlig ponny på något sätt förutom storleken.

Jag har ridit stora hästar, ponnyer och har de senaste 14 åren ridit Islandshäst, islandshästen för mig känns som om man satt på en  stor häst, de är stora (små) hästar!

Visst klassas de kanske som ponny om man skulle vilja tävla i "stora hästars" tävlingar såsom hoppning, dressyr m.m men vi har valt Islandshästen just pga att det inte finns någon sådan fördelning där vi har våra egna tävlingar.

Allt under 148 är ju ponny.. Du kommer ju inte med en islänning och tävlar storhästklass?

(om du inte valt det, tex. för du blivit över 18 eller liknande)

#64 Det finns ingen sådan fördelning när man tävlar westernridning heller. Alla tävlar på samma vilkor. Är en ponny inte en ponny längre då för att man håller på med westernridning?

Nej det gör jag inte, hade jag haft intresset för att tävla i storhästklass så hade jag haft en stor häst nu, alla hästraser lämpar sig för olika saker, men bara för det så betyder det inte att islandshästen är en ponny.

Islandshästen har en egen klass - gångarterna det är ju främst de som vi gillar hos denna rasen förutom lynnet och all den kapacitet denna lilla häst har, den rids ju av vuxna ryttare och har gjort det sen hundratals år tillbaka med en uthållighet som inte går att förklara, vilken annan ponny har detta?

det finns stora och små ponnier men det finns även stora och små hästar.

Detta är min åsikt, jag respekterar er åsikt men jag måste få tala för min sak.

Men nu var det ju inte detta tråden handlade om utan vad vi skriver vi som rider islandshäst.. jag skriver häst!

Åsikter är en sak.. de går inte att ändra på.. och jag vill inte ändra på era.. men detta är fakta.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Islandsh%C3%A4st

#68
jag tror att de flesta som har skrivit i denna tråden att islandshästen räknas som stor häst. Men frågan var ju vad vi som rider islandshästar kryssar i och inte vad islandshästar räknas som. För vissa är islandshästar ponnyer och för vissa är de hästar.

jag tror att de flesta som har skrtivit i denna tråden vet att islandshästen räknas som stor häst
(skrev fel i den förra inlägget)