Har hästen en försäkring som du tar över vid köp så är det den som gäller. Avstår du från besiktning får du "skylla dig själv".

Vid nyförsäkran vill ju oftast bolagen ha in ett besikningsprotokoll max en månad gammalt…

hoppas det hjälpte lite

det är knepigt det dära. besiktigar du inte, och hästen visar hälta kort därefter eller andra meen, så är det du som åker på det, och kan inte häva köpet p.g.a det, men jag vet inte hur det är med "dolda fel" som t.ex. lösa benbitar?
men sen, tar du över försäkringen från säljarna utan avbrott, så gäller den som vanligt, även om du inte har låtit besiktiga hästen innan köp.
därimot kan det bli problem om du nyligen täcknat en ny försäkring på hästen, dels för vissa försäkringsbolag vill ha besiktningsprotokoll och dels för en ny försäkring så kan försäkringsbolaget mena på att skadan fanns innan den tecknades.

om man besiktigar och hästen får "anmärkningar" så TROR jag att det blir en reservation på den anmärkningen i försäkringen, OM man tecknar ny försäkring, tar man över från säljaren utan avbrott, så vet ju inte försäkringen om att du besiktigat hästen och den fått anmärkning.

så om man tar över försäkringen och inte besiktar, kan det bli tjaffs då om hästen är halt efter ett halvår?

samma sak om man besiktar och den inte går egenom?

det vore inte aktuellt att häva något köp, det enda jag funderar över är om man kanske står där med en halt häst och en försäkring som inte gäller ;)

#3 tar du över försäkringen från säljaren, utan avbrott, så blir det inget tjaffs från försäkringsbolaget, om hästen skulle visa sig halt kort därefter. ev, att det är karens de första 20-30 dagarna, när man precis flyttat försäkringen, det är jag osäker på.
att ta över försäkringen från säljaren är det bästa och säkraste man kan göra, vare sig du låter bli att besitiga eller den inte går igenom besiktningen, tar du bara över försäkringen utan avbrott blir det inga problem.

när jag sålde schrek, så ringde jag dagen efter försäljningen och flyttade över försäkringen på nya ägaren, och försäkringsbolaget frågade inte "varför" jag flyttade försäkringen, jag sa bara att hästen bytat ägare och sen var det bra med det ;)

likadant när jag köpte Brimad, samtidigt som vi skrev på papperna ringde säljaren och flyttade över försäkringen på mig, inte heller frågade dem om "varför", hon sa bara att hästen bytat ägare.

så om du gör en besiktning eller ej, om den går igenom UA eller ej, kvittar sålänge du tar över försäkringen utan avbrott.

okej =)

nästa fråga då är ju hur nödvändig en besiktning är för min del? ingenting är bestämt, långt ifrån, jag håller på att bearbeta mina föräldrar fortfarande och behöver kött på benen.

men grejen är den att Peppe är till salu igen och jag vill ta hem honom. jag har ju ägt honom i över 4 år innan och han har bara varit såld i ett år. han ska inte tävlingstränas utan bara vara fritidshäst och skogsmulle. min "lekponny" så att säga för att han ska slippa flytta till ett 9e hem….. han är nu 16 år gammal och jag är rätt övertygad om att han inte skulle gå igenom en besiktning felfritt. är det lönt att åka in och lägga dom pengarna då? lyckas jag övertala dom här hemma så ger jag blanka sjutton i hur besiktningen går. han ska hem.

#6 eftersom du sedan tidigare känner till Peppe o.s.v. och han ska nu agera skogsmulle och fritidshäst, tycker jag inte det är så viktigt med besiktning. sålänge han verkar vara i gott skick och ägarna som har han nu tagit väl hand om honom.
hade detta varit Japp, så hade jag inte brytt mig om besiktning.
vad kul förresten, håller tummarna att dina föräldrar ger med sig :)

#6 Vad talar du om för pris? För om du känner dig säker på att han inte är fräsch så vore det ju bra om priset också är därefter..

#8 max 10' gissar jag på men det är där min tanke kommer in, att kanske få honom ett par 1000lappar billigare utan besiktning

Jag har faktiskt aldrig besiktigat en häst vid "köp". Nu har jag ju igentligen bara gjort ett riktigt köp, med pengar inblandat och den gången var det 5 000:- . Alla min "hästbekanta" tyckte jag var galen när dom hörde att ajg skippat i besiktningen (vid alla "hästköpt" jag gjort). Men jag ser ärligt ingen direkt anledning när det endå är så lite pengar och jag vet att jag vill ha den individen - what so ever.

Försäkringen täcker ju om det är något problem. Hästen jag betalade riktiga pengar för var inte försäkrad vid köpetillfället men jag ringde upp mitt bolag och bad om försäkring och det var inga problem, dom frågade inte efter något besiktningspapper eller nåt, dock var det 20 dagar karens (men om något akut händer så täcker den såklart, men sånt som kan tänkas var "gammalt" täcker den inte om det uppstår inom 20 dagar - vilket jag tycker är lite och då jag endå hade på prov i 30 dagar var det ju igentligen inte mkt att bekymra sig för).

Så varför är alla så galna i att man måste besiktiga vid köp igentligen?

Jag har köpt två hästar, ingen av dem besiktigades vid köp. Travaren hade jag bestämt sen länge att jag ville ha (han hade gått till slakt om jag inte köpt honom) men jag visste att han hade något lurt med ett bakben. Jag har ju inte tänkt sälja honom så det spelade ingen roll. Russet kostade 5000 och det blev lite plötsligt och så var han ju bara ett år så det kändes inte så lönt. Ingen av de var försäkrade vid köpet.

Jag köper ofta hästar utan besiktning. Men det är enbart till avel.

 Skulle jag köpa en till ridning skulle hästen gås igenom mycket noga. För av erfarenhet brukar det alltid finnas lite fel på äldre hästar och dom vill jag veta om.

#0 om det visar sig att hästen har kotledsinflammation, då bör man ju behandla så att för den sakens skull inte göra en besiktning är ju fel.

Man köper jag hästen "defekt" och vet om risken, är det ju lätt att tycka besiktning är onödig, även om man då borde ta hjälp av veterinären för att veta hur allvarligt det är. 

Nu är det är ju faktiskt så att det är säljaren som tjänar mest på en besiktning

Besiktningen är ett "bevis" hur frisk hästen var vid försäljningen och att eventuella ytterligare skador troligen har åstadkommits av köparen.

Det kan gå fort att rida sönder en häst och skulle det inträffa så har säljaren vet intyget om att hästen var frisk eller hade bara skadan som satte ner priset.

Veterinärbesiktningen den är något mellan dig och köparen och ingen offentlig handling, inget som behöver skickas till försäkringsbolaget. Även om det nog skulle bi det om man hittar en skada för då sätter man ju in behandling och det är ju det man har försäkringen för.

#13 vi åker nog hellre in isåfall och gör en ren hältundersökning isåfall. jag vet redan att han har allergisk bronkit, känner inte för att betala för att dom ska säga det igen

jag besiktigar för övrigt alltid på klinik och den går på 2600 kr och den tar väl inte försäkringen? däremot en hältutredning tar väl försäkringen

han har för övrigt bara skogsridits det här året ca 3-4 dagar i veckan av en pytteliten tjej så tror inte han ska ha hunnit få pålagringar under den tiden?

Jag besiktigade inte granda när ja köpte henne, det resulterade till en dyr historia, 7000kr senare i vetterinär kostnad  och vi börjar komma på rätt håll efter snart 7 månader…

du känner ju hästen och oavsett besiktning så köper du väl hem honom? Så då hade jag INTE lagt pengarna på det.

Har köpt häst 2 ggr utan besiktning en gång 2st hästar som vi kände sen innan o det gick vägen, visste deras gamla krämpor.

sista gången var en shettis som hade haft fång för mga år sedan sa ägaren..MEN 1 år senare var hon död pga återkommande fång.

SÅ hade jag besiktat henne så hade hon nog inte gått igenom eller att det iallafall kommenterats att hon haft mkt fång. Var HELT novis på fång då. Hade jag vetat då vad jag vet nu ang fång hade jag aldrig köpt. Så där skulle det varit bra med en besiktning..

…svårt beslut o ta!

Lycka till o hoppas du övertalar dina föräldrar!

#17 jag skulle aldrig köpa en fånghäst, det är för riskabelt särskilt som jag vet att just att byta hem är en stor risk för en häst som haft fång.

Någon fångkänning har han aldrig haft. har gått på betydligt kraftigare bete här hos oss än på stället han är nu

#19 det var ett OT med fång, jag var bara tvungen att kommentera då folk är väldigt naiva när det gäller fång.

#19 nej det var min häst som hade det..

#18 ärligt talat så visste jag inte mkt om fång när jag köpte henne så som jag skrev OM jag hade vetat hade jag ALDRIG köpt henne..

ja jag vet att det inte var Peppe ni menade men inflikade ändå att den risken ser jag inte som nåt problem i det här fallet ;)

för tillfället ligger allt på is då jag ligger lite i onåd hos mina föräldrar. inte riktigt läge att ta upp en sån sak då..

#22 okidoki o jag ville förtydliga mitt inlägg;-)

#20 JA jag var verkligen naiv med det..tyvärr var det en mkt snabb affär då hon som ägde stoet dött o mannen kunde inte hästar alls.(där skulle jag väl varit änu mer observant o tagit en besiktning menmen så blev det ej!)

Håller tummarna för er Peppe!!!

#23 du är inte ensam….när man väl testat förstår man vilket jobb och vilken balansgång det är.

Att ha hand om en fånghäst som insjuknat hos en själv, då vet man mycket om hästen, men att ta över en fånghäst från någon annan det är enormt svårt.

Jag skulle aldrig sälja en fångäst vidare jag vet vilket arbete det är, däremot skulle jag behålla och försöka göra livet bra för en häst med fång, var jag tvungen att göra mig av med hästen skulle det vara avlivning inga andra alternativ för mig

# 24 nej man lär av misstagen och jag säger det samma vilket jobb att ha fånghäst och fruktansvärt grymt för hästen, som jag led för hennes skull..mannen som sålde fattade väl inte vad det var.

Nej hade aldrig sålt henne vidare utan hon somnade in efter mga behandlingar på rad som tillslut inte hjälpte längre så fann det bättre för henne att somna in:-(

#25 mycket klokt beslut, något du ska vara stolt över.

Det jag känner lite spontant när jag läser är att om det hittas något på besiktningen kan du ju trycka lite på priset. Men nu är ju hästen redan billig och en besiktning är ju ca 1/4del av hela hästens pris… Nä, hästen är billig och ska användas till skogsmulleridning, jag skulle inte besiktiga.