Svårt att avgöra med den informationen. Var det hovslagaren som sa att h*n kunde fixa det och allt, då kan jag nog eventuellt se det som hans/hennes fel. Men ägaren borde ju självklart själv ha tillkallat veterinär. För vad jag förstod det på artikeln så var det ju inte behandlingen hovslagaren gav hästen som hade ihjäl den, utan den uteblivna behandlingen av veterinär. Och då kan ju knappast hovslagaren klandras… Då har väl ägaren plågat hästen lika mycket själv?

precis det jag känner med. tycker det låter helt vansinnigt att hästägaren skyller på hovslagaren. det är ju ägarens ansvar att hästen får vården den behöver.

Vad jag kan tycka så är det väl att hovslagaren bedömt situationen fel, och att h*n borde insett att det inte var något h*n kunde fixa. Som det stod uppmanade h*n inte ägaren att söka veterinärhjälp, och visst är det ansvarslöst av hovslagaren om h*n insåg att det var värre än de trodde först.

Men på ägaren ligger alltid det största ansvaret. Fungerar inte behandligen så söker man väl upp någon mer? Ägaren kan ju inte på allvar mena att det enbart är hovslagarens fel!

Håller med alla. Först och främst är det ju hästägarens ansvar att se tlll att hästen får komma under veterinärhjälp så fort man anar att hästen har ont. Om hästen bara hade varit trångskodd så får man ju tex hoppas att ägaren bytte till en annan hovis. För det är ju det värsta man kan göra, sko en häst för trångt. Varje steg gör ju ont på hästen när hoven växer.

Så långt hade jag förlitat mig på en hovis men inte om man måste skära i hästens ben. Det är ju inte preciserat var dom skär. Men hade det varit en vanlig hovböld som skulle öppnas så är det ju en hovis som klarar detta. Men här hade den tom gått sönder. Då var det kanske veterinär man skulle ha anlitat omg.

jag håller oxå med alla. Visst de fram gick inte av artiklen. men om hov bölden hade spruckit så inte ringer man väl hovslagare då ringer man väl vet istället??? el???