Ju högre BLUP, desto bättre. Man brukar utgå från en BLUP på 100 och 109 är alltså högre = bra. Ta till exempel hingsten Askur från Håkansgården med 124 i BLUP. Han är en mycket högt bedömd hingst och ett mycket bra BLUP.

109 är alltså bra, men ju högre desto bättre. =)

Medel är alltid 100. Därför BLUPen sänks varje år för att vi får fram bättre hästar. Så vid avel föredrar man hästar med 100 eller över i BLUP. Dock tycker ju inte jag att man ska stirra sig blind på BLUPen, då det finns så mycket mer som spelar in. Men visst är det en bra och enkel riktlinje om man inte har koll på så mycket annat.

Håller med Alex, stirra dej inte blind på blupen! Men däremot är blup bra om man ska avla, då den betyder att släktingar har fått bra bedömningar (i princip). Men har man ett sto med en bedömd, ev ung, pappa som inte har gett så många avkommor som har visats och därför inte fått så många 1a klass bedömningar har stoet kanske inte så hög blup, för då behöver inte heller pappans blup vara så hög. Om mamman till stoet är obedömt kanske stoet får ännu sämre blup. Men det behöver inte betyda att stoet är en dålig häst att avla på eller rida. Eftersom pappan är ung kanske han utvecklas mer, bedöms till det bättre plus får fler bedömda avkommor. Då höjs hans blup och även stoets blup.

Haha, nu blev det väldigt snurrigt med massa teorier, men det jag vill ha fram är att det kan finnas olika orsaker till att stoet inte har så bra blup, och därför ska man inte stirra sig blind på den. Föräldrarna, och framförallt stoet, kan vara bra ändå.