beror på hur man ser det… visst, hackamore är väl bra, men om ryttaren är mjuk och känslig (vilket jag tycker att en inridare ska vara) är det ju betydligt bättre att vänja den vid bett direkt. finns ju gummibett och gummiförlängningar som hjälper en att hålla känsligheten vid liv. man får tänka på att hackamore kan göra JÄTTESKADA den med, har ni sett en bruten nosrygg någon gång? det har jag, och tro mig, INTE trevlig syn… drar man för hårt och snabbt i ett hackamore finns den risken. så jag tycker att man lika gärna kan använda bett =)

#1 Tyckte dte lät ganska OK då hästarna naturligt inte har något i munnen, samtidigt har dom ju heller inget som trycker, men det måste vara mer naturligare än en "pinne i mun". ??
Samtidigt så ska man ju inte dra hårt och snabbt i bettet, visst händer det alltid oturligt nog.
Hur ska ett hackamore sitta egentligen. Har sett många olika platser där dom suttit. en del sätter dom så att skänklarna hänger utanför mun endel så att skänklarna når till mungipan osv. Om skänklarna är ca 15-20cm långa från sidstycke spännet till tygelhålen.

de har ju ett tryck i nacke och på nosryggen, och egentligen är det itne "naturlig" för dem att överhuvudtaget ridas, stå uppstallad etc men det är individuellt, hackamore har sina fördelar, men (beroende på häst)

är det att föredra att man använder bett redan från början så man slipper ta den invänjingen senare

Jag skulle inte använda hackamore. Tycker att vanligt tränsbett är mycket bättre. Om man inte vill ha bett i hästens mun skulle jag hellre välja att rida bettlöst.

Tack för era synpynkter! =)

Kom gärna med flera, intressant att kolla hur ni tycker och tänker om detta som han sa.

Jag tycker att man ska vänja och rida in hästen med vanligt tränsbett, att börja med hackamore är dumt. Vill man senare tävla finns det regler att infinna sig i och kan då vara bra om hästen kan gå på olika bett.
Sedan tycker jag att ett hackamore ger för mycket tryck över nosryggen och inte ska användas av oerfarna ryttare, vilket det i många fall tyvärr används av. Unga hästar/okunniga ryttare och hackamore är alltså ingen bra kombination enligt mig.

Först och främst ska man vänja hästen vid vanligt bett tycker jag. Som nån nämnde slipper man ta den invänjningen senare, och om man ska tävla måste man följa regler.

Däremot tycker jag det inte är fel att också använda hackamore, om man är rutinerad och klarar av det och om hästen går bättre med ett sådant. Den bör dock vänjas vid vanligt bett först, är min åsikt.

Jag tycker nog att båda funkar. Men jag skulle nog inte vilja sitta upp på en inridning med bettlöst. Känns inte som att man har nåt juste stopp om nåt skulle hända. Skulle hästen explodera tror jag det behövs mindre drag med ett bett, än om man kör bettlöst. Att bromsa på nosryggen, nä.
Nu givetvis ska ju förarbetet vara så bra så att hästen inte bör explodera, men olyckor kan ju hända.
Jag har bara ridit in med bett, så jag vet hur hästarna kan reagera när man tar i tyglarna. Vet inte om det är någon skillnad vid bettlöst, kankse det funkar lika bra?!

Hästen går vell ändå bra på det den vänjs vid. Att rida in en häst på hackemore är vell ändå samma som med bett om man ser det så. Om hästen exploderar ska men inte hålla sig kvar i munnen, det  ger bara hästen dåliga erfarenheter. Man kan bryta nosryggen, men man ska aldrig ta i så hårt, då är det bättre att åka av lr trötta ut hästen på volt. Min åsikt, men iaf. Kram

Tack för alla åsikter!

Kom gärna med fler.

#4 Jag skulle inte använda hackamore. Tycker att vanligt tränsbett är mycket bättre. Om man inte vill ha bett i hästens mun skulle jag hellre välja att rida bettlöst.

???
Hackamore ÄR en typ av bettlöst, kan du inte ta och förtydliga vad du menar?

Annars så har de flesta westernmänniskor jag känner använt bosal, repgrimma eller sidepull när de väljer bettlöst. Hackamore brukar mest användas av de som rider engelskt.

Jag har alltid använt bett vid inkörning/inridning och de hästarna är väldigt känsliga i munnen. Tror det handlar mer om handen än om betslingen.

#11 som du skriver i slutet av ditt inlägg är det inte bettet som avgör hur hårt/mjukt det är utan handen som håller i tygeln.

Jag har själv inte så stor erfarenhet av Hackamore men det ÄR som sagt en typ av bett. Som ska användas med försiktighet av mycket kunnig person.

När jag rider in hästar använder jag vanligt 2- el 3-delat tränsbett. Kommer unghästen in i en period då den fäller (tappar) mjölktänder byter jag till ett Side Pull (western träns) så munnen får vara i fred, det skulle säkert funka lika bra med det bettlösa tränset som finns i Börjes och HÖÖKs (samma princip).

Absolut inte hackamore som första bett! Hackamore är ett STÅNGBETT! (bettlöst) det har man inte på en unghäst!

Däremot ridkapson eller sidepull är väldigt bra som första bett; då kan man ta eventuella ''kamper'' utan att riskera munnen. Man ska bara komma ihåg att nosryggen är inst like känslig, och så klart undvika onödiga kamper m.m. som i all annan träning.

#13 En fråga, hur kan hackamore vara stångbett när det är ett "bettlöst bett"??

En annan fråga bara, jag ska köra in en häst med hackamore, är det någon som har tips på vad jag bör tänka på??

#14 Den har samma inverkan som ett stångbett och ger liktydliga signaler; tryck i nacken, tryck på nosen(i munnen på stångbett) och under hakan, plus hävstångseffekt. Resultat; ner och in med nosen, ut med pannan. Att ställa och böja en outbildad häst rätt med ett stångbett/hackamore är nästintill omöjligt eftersom det har fel inverkan. Ridkapson, sidepull eller tränsbett har mycket bättre inverkan för att lära hästen att ställa och böja sig korrekt samtatt följa och lita på bettet.

Den bettlösa motsvarigheten till kandar skulle vara hack och ridkapson.

Dessutom är hästar mycket känsligare över nosen än vad många tycks tro, bettlöst är mkt skarpt, även ''milda'' betlösa.

#15 Kör inte in hästen med hackamore, se vad jag skrivit ovan. Man grundutbildar inte hästar med stångbett. Använd hellre muserola eller ridkapson.

Jag håller verkligen med Zabbio. INGET STÅNG PÅ EN UNGHÄST!!!

#16 Okej, tack för din förklaring.

Jag rider en häst nu på hackemore, men huvudsakligen med vikter o så. Hon hade inte blivit riden på 4 - 5år (om det räcker, pga bilolycka och extremt känslig), så jag började med tyglar som inte var ihopknäppta ifall jag skulle ramla av, då jag inte använde sadel. Få hästen att vilja sammarbeta så behöver man inte ta ngt bråk. Jag är skogsmullen som rider min egen typ av ridning, men det funkar för mig. Jag är ingen erfaren ryttare på hackemore, men jag har det bara i nödfall, då hon lyssnar extremt bra.

Kram

Jag kan förstå verför dom vill sätta ett bettlöst på unghästar för att spara munen. Dock ser jag nog häldre dessa mjuka händer med ett milt bett eller ett mildare bettlöst.

Har väldigt dåliga erfarenheter av Hack (hände ett antal olyckor i närheten där jag växte upp). Det är aldeles för skarpt för min smak och jag gillar inte att det sitter så nära mjukdelar m.m.

#20 Ja, att börja på bettlöst - med milda händer- är bra. Sen behöver man ibland ta i unghästar ändå.

Men just hack är ju ett skitskarpt stångbett! x__X

Tack för allas åsikter =)

#21 Klart man kan behöva ta i alla hästar i mellan åt.

Jag får nog många emot mig nu men, personligen tycker jag det finns för många skarpa "bett" ( "" jag menar då också bettlösa alternativ). Måste man ha något så skarpt och endå hålla i hästen, bör man kanske kliva av och ta sig en funderare.

Jag tycker repgrimma är skarpt så det räcker. Men sen skrattar dom flesta när jag kommer med min egen gjorda sidepull också (mjukläder rem med stort fårskinns nosludd).

(Har det Tunna nosluddet på bilden)

#23 fast även repgrimmor är mycket skarpa :P

Men håller med.. nu anser jag dock att ex. stångbett har en funktion, som inte bygger på att det ska vara starkt utan på att det har en annan inverkan än tränsbett och helt enkelt hjälper hästen att hitta vägen. Men när det anvnds som nödbroms så finns ju inte riktigt det ursprungliga tankesättet med..

Jag tycker det absolut bästa, men även det som kräver mest hästkännedom är att utbilda sin häst så väl från marken (med repgrimma eller helt fri) så att man inte behöver annat än röst och korppskordination för att rida.

Tyvärr så är det int emånga som har den kunskapen, inte många som vill ge sin häst den tiden heller. Den största nackdelen ligger väl i att man inte får en "tävlingshäst" i klassisk hoppning och dressyr.

Med en sån utbildning kan man ju gå över till bett oxå.

#24 jag vet det var där för jag skrev så ;) repgrimma är det skarpaste jag tycker man kan/borde ha, Hack är snäppet värre med sina funktioner.

Har också sett en annan funktion i stång men det ska ridas med en van hand och en häst som är redoför det. Det är ju inget bett man "tar stöd i" som många andra av dagens bett. Stång är till för att lätt tala med hästens tunga. Tyvärr missbrukas även detta bett.

#26 Är du säker på att den ''andra'' funktionen i stång inte är densamma som den jag menar? Fast alla stångbett inverkar ju inte på tungan i första hand.

Absolut, man ska inte ta stöd i stångbett.

#25  Varför kan man inte utbilda sin unghäst från marken ordentligt om man rider klassiskt???? Är det bara innom western man gör det menar du?  Jag är mycket noga med att det ska funka från marken innan jag sätter mig på en unghäst. (och jag är en traditionell klassisk ryttare) Ehh???  Varför skulle man inte få en "tävlingshäst" i klassisk hoppning och dressyr? Arbete från marken är väll A och O innom alla ridsportens grenar?

#28 Bara kollar; tänker ni på samma markhantering nu?

Jag tänker öppna, sluta, bak- och framdelsvändningar, piaff osv när jag hör ''utbilda från marken''..

Min pojk kunde öppna och sluta från marken innan han fick ryttare på sig. Hade gärna utvecklat och tränat mkt mer från marken men är inte duktig nog.

#29. # 25 skriver:… utbilda sin häst så väl från marken (med repgrimma eller helt fri)…

Jag antar att hon/han menar arbete från marken/vid hand, och det är det jag har kommenterat. Menas det markarbete så som du skriver (de olika skolorna) så är det väll verkligen så man jobbar med att få en tävlingshäst i klassisk dressyr/hoppning? Att ge den tid och jobba ordentligt med den typen av markarbete.

Jo, jag tror vi menar samma annars har jag missuppfattat hur #25 menar.

Jag kan hålla med om att det ibland kan bli lite förvirrande över vilken typ av markarbete som menas. Själv brukar jag göra skillnaden med att säga "arbete vid hand" (= led/NH-övning, longering, tömkörning) och "markarbete" (= ridning).

#30 Ärligt talt har jag aldrig sett en tävlingshäst som arbetats för hand i skolorna innan inridning. Lättare ledövningar och lite longering, med inspänning normalt sett, bara. Men inte direkt utbildats vd handen.

Jag tyckte bara att det lä som om ni pratade om varandra lite där.

Jo.. definitivt förvirrande.

Jo det är klart att man kan rida klassiskt även med väl genomförd utbildning från marken. Men med den träning jag tänker på "nh", så tränar man oftast hästen lite annorlunda. Svårt att förklara hur jag menar.

Ska försöka länka till en sida på youtube. Honza Blaha, han tycker jag har en välutbildad häst från marken.

http://www.youtube.com/watch?v=XgBnP5TWgEU&feature=PlayList&p=3D4241CD6766F16B&index=2

http://www.youtube.com/watch?v=nRm3nsp8i2Y&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=fQsNJc4VIp4&feature=PlayList&p=3D4241CD6766F16B&index=7&playnext=6&playnext_from=PL

Visst, det är bara att sätta en sadel och träns på, så rider man klassiskt. Men utan träns och sadel är det inte klassiskt.

Jag menar att en väl arbetad häst kan alla kommandon från marken, inann man tänker tanken att ens sätta sig på den. Då kan man rida utan bett och hackamore som var ursprungs frågan.

#32 men du menar helt enkelt normala ledövningar, sunt förnuft och lydnad? Inte spesifika rörelser som ska stärka hästen eller förbereda en på att göra dessa krusiduller under ryttare…?

#32 Visst är de jätte duktiga helt suveräna… men…

Byt kläder på killen till något med mer paljetter och glitter. En plym på hästen. Gör manegen rund istället för fyrkantig och sätt ett tält över… Vad blir det då? Cirkuskonster!!! Inte direkt vad jag menar med markarbete/arbete vid hand.

Jag tror inte killen på filmerna är ute efter att rida sin häst i tävlingssammanhang utan mer är ute efter att visa upp sig på ett helt annat sätt.

Självklart har han gjort en massa träning från marken men jag tror inte det har varit för att, som # 33 skriver, "stärka hästen eller förbereda den".

Det är svårt det här med markarbete - vad menar man egentligen? Kolla min tråd markarbete eller markarbete?…

#27 har inte skrivit att det är någon "andra" funktion. Bara att jag sett en annan funktion än det som finns i tex tränsbett.

Stångbett jobbar alltid direkt eller indirekt med hästens tunga. Som har en bevisad kopling till hästens nacke, rygg och bakdel, vilket gör det lättare för hästen att bli mjuk och hitta balans.

#35 Annan funktion, andra funktionen..

I så fall jobbar väl alla bett direkt eller indirekt med hästens tunga? Det är ju mundelen som bestämmer vad bettet inverkar på, många stångbett inverkar mer på gommen eler lnerna eller har tungfrihet på något anat sätt. Ser inte hur de i huvudsak arbetar med hästens tunga mer än något annat bett.

#36 jag kan inte tala för alla bett men grundfunktionen med bett är att jobba med hästens tunga. Efter som den har koppling till hästens nacke, rygg och bakdel. Tyvärr tror jag man tappade tråden av detta jobb någonstans i utvecklingen. De flesta idag vet inte hur stor/viktig funktion hästens tunga har.