min granda ska tydligen kunna galoppombyten… fast jag vet inte en får hem henne den 25/2 vågade inte galoperan henne när ja provred eftersom marken va sten hård

men ja älskar min granda

Det handlar om att travhästar är avlade för trav i generation efter generation och därför har sämre ridegenskaper än hästar som är avlade för ridning.

Jag har ridit både travhästar och ridhästar och det är stor skillnad på rörelsemönster.

Är det något varmblodstravare är bra på är det att hoppa, som dressyrhästar fungerar de sämre eftersom de har ett annat rörelsemönster än det man vill ha.

#2 Mja, för att hoppa bra, på ett hållbart sätt, krävs en god galopp vilket varmblodstravarna sällan har. De kan galoppera, javisst, det kan alla hästar, men de har inte tillnärmelsevis samma teknik i rörelserna som raser som är avlade för just ridning.

Att jobba en travare till högre klasser än Lätt C kräver flera års konsekvent träning med en duktig ryttare i sadeln, medan de flesta ridhästraser kommer mycket längre även med mediokra ryttare och mindre konsekvent träning. De har helt enkelt lättare för sig i både fom och rörelser än travarna har.

Det jag inte fattar är varför man som travhästägare hela tiden försöker jämföra sig med halvblodshästägare och liknande. (Inte alla, men många gör det.) Varför inte bara acceptera att travarna är på sitt sätt och halvbloden är på sitt sätt? De kommer aldrig bli lika bra, aldrig ha samma förutsättningar för att lyckas och kommer aldrig kosta lika mycket att köpa. Det är väl inte så svårt att ta till sig?

Har man köpt en travhäst så förutsätter jag att man inte är intresserad av att tävla särskilt högt upp i klasserna, om man nu inte har haft turen att hitta en väldigt annorlunda travhäst som rör sig på ett "ridmässigt" sätt, eller är en väldigt duktig ryttare själv.

Det är inget fel på travhästar som sådana, men de ÄR inga ridhästar och kommer ALDRIG att bli! De är avlade för att trava fort med lätt sulky bakom sig, inget annat.

Det finns gott om fina travare som fungerar utmärkt som ridhästar. Visst du kan inte jämföra med halvbloden rörelsemässigt. en fördel för oss som vill ha dem som ridhästar idag är att många inte är lika "dåligt" avlade som förr. Idag har många travare kortare rygg och är mer kvadratiska.

Att säga att de aldrig kan bli ridhästar tycker jag är att ta i. Jag har träffat på en hel del som är jättefina i både hoppningen och dressyren. Min kompis tävlar sin i LA i dressyr, vet inte om hon har tagit sig till medelsvår än. Men det viktiga är att man väljer en travare som har kroppen för sig när det gäller ridning.

Dessvärre så är det svårt att få många att se att travaren faktiskt kan. Då de oftast hamnar hos hobbyryttare som inte alls är intresserade av att träna sin häst rätt, utan mest klampar runt i skogen. 

Men travare kan med rätt kropp och rätt träning!

#4 Menar du till mig så menade jag inte att de aldrig kan bli ridhästar, men att de inte kan bli en ridhästras eftersom de är avlade för trav, inte ridning.

Nej, de kommer aldrig att stå i kategorin ridhästar. Men för dens skull så innebär det ju inte att de inte kan bli fina ridhästar.

Det jag ogillar är att så många är emot travaren som ridhäst och att de säger att de inte kan. Klart de kan med rätt ryttare. Att jämföra dem med halvbloden däremot är att ta i. Man får räkna med extra jobb då travaren inte har allt gratis som många halvblod har.

Jag personligen är ju inte så förtjust i halvblodet som sådan, men jag klankar inte ner på dem för det. De är fina och så men inte min ras.

#6 I mitt inlägg står det i alla fall att travhästar visst kan lyckas, under rätt förutsättningar. Jag har inget emot dem, men jag skulle inte köpa en och tro att den kommer kunna jämföras med en ridhäst av annan ras. Tyvärr är det många som gör det - köper eller får en billig travare som inte platsar på travet och tror att "med lite träning" så kan den bli minst lika bra som en ridhästras. Det är väldigt naivt och lyckas ytterst sällan.

Sen får travare vara hur söta, trevliga och snälla som helst - de är fortfarande inte avlade för ridning och kan därför inte jämföras med ridhästar. (Jag är inte heller förtjust i halvblod.)

#7 Jag tror att vi är inne i ungefär samma tankesätt nu. Naturligtvis krävs en duktig ryttare för att de ska kunna komma någonstans och det går inte att jämföras med andra.

#8 Precis så. Som jag skrev i #3, ett halvblod eller annan ridästras kan komma långt även med mediokra ryttare, medan travare kräver goda ryttarkunskaper för att bara komma en liten bit i sammanhanget. Att komma långt med den genomsnittliga travhästen kräver flera års träning och en duktig ryttare och inte ens då finns det någon garanti för succé.

Man kan täna travare att bli bra, och ändra rörelsemönstret. Det krävs bara mer.

Men för mig spelar det ingen roll, de är utmärkta hobby ridhästar och skogsmullar, vågar påstå att de är bättre sådana än halvblod pga deras sammarbetsvilja och för att man inte har så mycket ''krav'' på att tillvarata deras ''kapacitet'' som många halvblodsägare får på sig.

Hörni, allvarligt talat. Inte är det väl någon som förväntar sig att ett svenskt halvblod ska kunna hävda sig i ett travlopp. Nä, knappast. Men visst finns det de som kan trava ganska fort ändå.
Likadant med travare som ridhästar. De fungerar utmärk som ridhästar men kommer inte bli GrandPrix hästar i varken hoppning eller dressyr.

Men det spelar väl ingen roll. Man har den hästtyp som passar bäst för det man ska göra.

Men här kommer själva poängen. Alldeles för många ryttare skulle mycket väl klara sig med en hyffsat ridutbildad varmblodstravare. För, handen på hjärtat, hur många är det av oss fritidsryttare som har de högre klasserna som mål med sin ridning? De flesta av oss gillar väl ridningen som sådan och vissa tycker det är rätt kul att tävla ibland. Så ska man ut i skogen och rida och sedan tränar lite hoppning och dressyr till husbehov och mindre tävlingar, så passar en varmblodstrvare lika bra som ett halvblod.

OBS! Har själv en gång i tiden rynkat på näsan åt varmblodstravare. Nu har vi en som går i hagen och det är inte förrän man vet lite mer om de olika typerna som man egentligen kan uttala sig.

Var det inte en orlovtravare med i OS?

#12 Se där. Ännu ett undantag som bekräftar regeln. Kul!

# Jo det var det, Balagur tävlade för Ryssland. Om man tittar på hans stam ser man att han inte har mycket gemensamt med varmblodstravare http://www.allbreedpedigree.com/balagur3

11# Alla varmblodstravare lämpar sig ju inte att rida på . Istallet där min häst är inackorderad finns världens sötaste travarvalack som jag nästan är lite kär i, men han är inte byggd för ridning och jag skulle aldrig någonsin sätta mig på honom!

Orlovtravre finns också i två olika storleker och dom duger heller inte så bra som travhästar. Så jag ser inte riktigt som en travare. Bara en körhäst.

men som många andra har skrivit så kommer aldrig en travare kunna komma upp i dom höga kalsserna. Och man kan inte ändra på deras rörelsemönster. Då bör man ändra om hela skelettet.

Som sagt, travare är född och gjord för att trava och vanliga ridhästar är gjord för att rida.

Tex engelsk fullblod. Vissa har jätte svårt med att trava men den kan galoppera på tjugo olika sätta.

Så har vi islandshästen tex. Vissa kan inte ens trava rent eller kunna kort galopp. Bara pass och tölt.

Så de som köper sig en travare brukar heller inte satsa på SM eller lite högre klasser. De är oftas en liten häst som man luffar runt på.

orlovhästen finns i tre olika typer: körhäst, travhäst och ridhäst.

Jag tävlade en travare (amerikansk) i lagdressyr för en herrans massa år sedan. Han hade inga problem att hävda sig mot dressyrstammade hbl :-)

# 18 Härstamning?

#17 nu tänkte jag mig på kallblodet orlovtravare och den smäckrare orlovtravaren.

Jag har travare men har ridit många andra raser och mina hästar föredrar jag framför alla andra. Halvbloden var såå tråkiga att rida, som gunghästar som inte kunde springa fort. Jag gillar fart men vill även kunna få ner hästen i samlad, långsam trav och galopp. Och mina travare är de som lyckats med både och.

#19 Han var efter Emter W, det är allt jag minns :-)

# 21 Du kan gärna få låna min halvblodstant om du tror att halvblod är tråkiga och inte kan springa fort!

# 22 Tack! Är intresserad av om det går att dra några slutsatser om vissa travarblodslinjer lämnar bättre ridhästar än andra.

Tror de flesta hästar kan lita av varje om man bara ger dem chansen. Men man får inte glömma att raserna har renodlats för vissa sporter och det är väl bra det.
Men som jag skrev tidigare finns det alltför många hobbyryttare som ser ner på varmblodstravare och skaffar ett halvblod som är sämre utbildad i ridning "bara för att man ska ha halvblod". Även om man luffsar i skogen och hobbyrider i hoppning och dressyr.
 Har aldrig hört talas om att någon velat starta ett halvbllod i trav däremot.

#23 Ja, jag säger inte att alla halvblod är tråkiga. De jag har ridit är det. Men det var dressyrhästar som aldrig fick springa fort och sträcka på benen. Alltid samlad galopp så de tillslut glömde bort det naturliga springet. Jag tror som #24 att alla hästar kan lite av varje om man ger dem chansen. Hästarna formas efter ryttaren och vissa hästraser/hästar är självklart lättare att forma än andra. Jag är dock väldigt nöjd över mina travare och skulle aldrig byta borty dem. De har all den potensial som behövs för att bli hur bra som helst. Bara en bonus att de var väldigt billiga också.

Ja tycker travare är utmärka ridhästar och om dom aldrig gått på travet dessto bättre ridhäst tycker jag ja har hoppat 1 m men mitt sto o de går som en dans :) men dom går helt klart inte att jämnföra med t, ex halvblod o såna hästar men ja tkycker dom är jätte bra våde rid o kör hästar :)

Jag tycker också att travare är utmärkta ridhästar.
Det finns ju även halvblod som man ibland undrar om verkligen är lämpade som ridhästar. Klumpiga och tröga.
Så jag tror inte man helt kan räkna bort varmbloden som ridhästar enbart pga av att de är varmblod. De är ju alla olika individer.
Anser helt klart  att mitt varmblod är bättre på hoppning än flera hästar av andra raser som hon mött på tävlingsbanan. Både utseende mässigt och enligt tävlingsresultaten.

#0 Min syrras förra travare är en grym hopphäst! Vi kom 2:a, båda ggr på vår första och sista "riktiga" tävling :) Felfritt på alla Pay and Jump utom en, då det var för lågt och då slarvar hon 

Dressyr var hon också duktig på! Men det tävlade vi aldrig i :)

#27 Halvblod är också varmblod.

#28 Frågan är inte hur "bra" eller "inte bra" en travhäst är för ridning, utan hur den står sig mot konkurrensen och hur hållbar den blir i ridningen. Att klara sig flerfritt i pay'n'jump är ingen merit i sammanhanget, men kommer man däremot upp i medelsvår hoppning och klassar ut de flesta andra så kan man självklart säga att man har en rätt bra travhäst. Men de som kommer dit är försvinnande få, samt att många stupar på vägen genom skador på grund av att de inte håller för ridning på den nivån. (Vilket bottnar i att de är avlade för nåt helt annat.) De är inte dåliga hästar för det, bara sämre lämpade för ridning i höga klasser. Det finns undantag, jag har själv tävlat mot en traväst en gång, och den vann, men det var i en 0.80-hoppning där den vägrade på ett hinder (4 fel alltså) och det är väl knappast något man som travhästägare kan kalla för en bra merit. Jag jämför nu med andra ridhästraser för att ställa saken i perspektiv. (Jag kom tvåa i klassen, också med en vägran på samma hinder men lite långsammare tid, med en fjordhäst. )

Och som det har skrivits tidigare, för att komma till t.ex. 1-metershoppning måste man träna mycket mer med en travhäst än med en ras som är mer lämpad för ridning. De flesta fullblod, halvblod, quartrar och andalusier studsar över 1 meter ganska obekymrat, medan en travhäst oftast måste tränas under lång tid för att det ska bli bra och skadefritt. Återigen, det är inte fel på travare, de är trevliga hästar, men att de vanligtvis inte kommer särskilt långt inom dressyr/hoppning/fälttävlan är väl nåt man får acceptera om man äger en.

Som jag skrev förut, de flesta som har travare är inte intresserade av höga klasser och då är väl allt väl? Varför göra en så stor grej av att "min travare är minsann en skitbra ridhäst, sådeså!"…? Fjordhästen jag nämnde var också en skitbra ridhäst, men avlad i flera generationer för att dra tunga laster och i slutändan höll hon inte för tävlingsridning längre, 12 år gammal. (Hon var tävlad MYCKET från 4 års ålder i flera olika grenar med utmärkta resultat.) Lyckligtvis finns det bättre ridhästmodeller av fjord numera, som både håller och kan hävda sig, men de kommer inte heller särskilt högt upp i klasserna för det mesta. Sånt får man svälja om man vill ha en fjordhäst, vilket jag själv hade i 7 år innan jag bestämde mig för att jag ville komma längre på tävlingsbanan. Inget fel på de hästarna heller, men de kan inte jämföras med lämpligare ridhästmodeller, så är det bara. Alla har sina begränsningar någonstans.

Är man en hobbyryttare som bara rider för skojs skull, lite i skogen, tränar lite lätt och kanske tävlar lite lättare klasser så kan en travare passa utmärkt.
Men travare är en avlade för ridning så de kräver mera jobb för att arbeta korrekt och därmed komma någonstans inom träning och tävling.
Jag har själv en travare på foder så jag har inget emot travare men jag vet att de har begränsningar eftersom de är framavlade för att trava fort med sulky bakom.

#29 Jag har inte läst vad de övriga har svarat, utan bara svarat på #0

Visst, du tycker som du vill, så tycker jag som jag vill :) Då blir alla glada!

Jag anser inte att de är sämre på "icke springande tävlingarna" :)
Om dom inte är lika "duktiga" som de lite dyrare hästarna, så låt dom inte vara det heller då! Om det tar lång tid att träna dem, så låt det göra det, HUVUDSAKEN att man har kul! OCH att hästen tycker att det är kul! :)
Är det inte det som är meningen?!

MVH Elin

Dålig ridhäst och dålig ridhäst..  beror väl helt på vad man rider..

Kan hålla med om att de inte är den mest lämpade rasen för rid-tävlingar (undantag monte och distans.. vet inte hur det är med westerntävlingar). Så det är ingen rid-tävlingshäst.

Men det är definitivt en väldigt bra ras för hobby/skogsmulle ridning.. altså är det en bra skogsridhäst. ;)

Travare är ju helt ok inom distansridning, har jag för mig? Då måste det ju vara en bra ridhäst för det! Även om den är sämre för hopp och speciellt dressyr.

Man ska ha häst efter vad man vill använda den till. Jag vill rida i skogen och träna lite akademiskt (utan krav på att bli högt utbildad, utan för att lära mig och utvecklas vilket jag gör minst lika bra på en häst som har det svårare för sig). Då är travare en utmärkt ridhäst för mig! Speciellt den jag har; Crow är ju rätt liten och har en väldigt stark tölt som bara blir bättre och bättre. Kan det passa mig mer med både kropp, psyke och förmåga? Jag tror faktiskt inte det :)

Hade jag velat tävla dressyr eller hoppning så hade travare inte varit ett passande förstahandsval. Men det betyder faktiskt inte att de är sämre ridhästar, de är sämre hopp och dressyrhästar.

Om han kommer att hålla för ridningen? Tja.. jag känner en hel del travare som är runt 20 år gamla och de har hållt aldeldes utmärkt för den ridning de används till.

Om man bara ser ridning som engelsk tävlingsridning, så har man ett ganska begränsat synfält. Men det är lätt att glömma ''det andra'' i det här landet. Skogsridning anses ju inte vara ''riktig'' ridning (varför, egentligen? För att det inte är samling i den graden dressyr har det, eller hoppning i den graden hopphstar har det? Så kravlöst är det faktiskt inte att ''lulla runt'' i skog och mark i hyfsat långa pass och med allt konstigt hästen ska klara av), och de andra stilarna är minoriteter.

För att upprepa mig själv igen: Travare är utmärkta ridhästar till viss ridning, och sämre ridhästar till annan ridning.

#32 haha, har suttit här länge nu och läst igenom alla svaren i tråden och hade tänkt ut ett jättebra svar att skriva. Men så läser jag ditt inlägg och ser att du redan skrivit ner det jag tänkt säga!!

Jag tycker det är så blindt att bara se ridning som hopp- o dressyrtävlingar. Liksom hallå, hur liten den är inte det av allt man kan göra med sin häst? Hur många ridtravare passar till det? Jo några passar rätt bra till det, men det är inte en ridtravare man går och skaffar sig för att vinna hoppning och dressyr.

Men bara för att travare inte passar till just hoppning och dressyr finns det väl ingen anledning till att utklassa travare till dåliga ridhästar? För det är just det, säger man att man rider på en travare så får man ofta nedlåtande kommentarer osv, men ingen frågar vad man rider - det är dåligt att rida en travare oavsett!

Jag rider westernridning på min ridtravare, ännu mestadels i skogen men jag hoppas på att kunna komma en bit med träningen sedan också (är ju mest intresserad av ridgrenarna i western och där passar en travare ofta bra in), har inte hunnit komma så långt med honom än då han ännu är dåligt musklad. Men där jag red innan, quarter, red vi också mest i skogen. Tränade nån gång då och då men annars var det långa härliga ridturer i varierat tempo, inte mindre ridning för att det sker i skog och mark - underbart enligt mig!

#33 hehe.. skönt att inte vara ensam om att vara galen :P

Angående skadebiten, så beror det mest på hur de är exteriört och att de har blivit för hårt körda på travbanan. Många gånger hamnar travaren hos "flängryttare" vilket även blir orsak till fler skador pga felridningar och inte pga att de är en travare.

Många travare blir faktiskt gamla utan en enda skada.

#31 Du får det att låta som att jag dissar travare som ridhästar, men det enda jag har sagt om dem egentligen är att de vanligtvis inte är så lämpade för höga klasser och att de inte är avlade för ridning. På flera ställen har jag skrivit att de är trevliga hästar ändå, men det verkar du ha missat. Vill man skogsmullerida så passar de utmärkt, inget snack om den saken.

#35 Du har delvis rätt, men delvis inte. En häst som inte är avlad för ridning har inte den kroppstypen (generellt) som är hållbar för ridning under medelhård träning. Det är stor skillnad på att hålla som skogsmullehäst och träningstävlingshäst och att hålla för medelsvåra tävlingsklasser under lång tid. Det är det jag pratar om, inte lätta klasser. Självklart finns det många travhästar som blir gamla och skadefria, men dessa är sällan tävlade särskilt högt eller ridna särskilt hårt.

Jag köper inte att rasen som sådan blir skadedrabbad för att många individer har gått på travet, för det är snarare så att en häst som håller för löp håller för allt. Har den däremot skadats i travträning så är det stor risk att den skadas igen som ridhäst. Samma med galoppörer, men självklart beror det på vilken konvalescens den får. Ofta syns inte skadorna ordentligt och hästarna fortsätter tränas tills de går sönder totalt. Gäller framförallt frakturer/sprickor i skelettet och blödningar i senorna. Många gånger säljs löphästar för att de inte riktigt kämpar som de bör i löpen, vilket kan bero på skadekänningar som inte syns ännu. De säljs till ridhästmänniskor som inte heller är medvetna om problemen och har de otur så går skadan upp, men har de tur så läker den obehindrat eftersom ridträningen är mycket lättare för hästen än löpträningen.

Allmänt:

Återigen vill jag påpeka att jag INTE har nåt emot travhästar, jag har själv ridit flera både i och utanför travträning och de är jättetrevliga. Men hur man än vänder och vrider på det så kan man inte jämföra deras förutsättningar med ridhästraser och det är det jag har försökt få fram i den här tråden. Tyvärr verkar många av er som har travhästar se rött så fort man yppar nåt om att era hästar inte är "lika bra" som ridhästraser och det är bara synd. Med ökad förståelse för hur en travhäst är byggd jämfört med en ridhäst så kan ni underlätta både för er själva och för era hästar i er träning, vad den än må bestå av.

Att jag har fokuserat på hoppning/dressyr/fälttävlan beror inte på att jag har glömt att det finns andra grenar, utan det beror på att de flesta ridhästraser tävlas i de grenarna och det är ju de hästraserna som många med travare jämför sig med. Samt att oavsett vilken gren man ägnar sig åt så är det mer eller mindre samma egenskaper som krävs; goda, obehindrade rörelser och en kroppstyp som kan bära sig. Tyvärr har inte alla travhästar det, men de funkar utmärkt som lättklasshästar ändå, som jag redan har skrivit 100 gånger. Jag är inte emot travare, men jag är däremot emot åsikter som att de är jämförbara med alla andra raser eller att man kan komma lika långt med en travhäst som med andra raser. Det är ju inte helt sant och det vet alla som har provat. Däremot behöver inte det betyda att rasen är skit, för det är det ingen här som har sagt. Det är inget att hetsa upp sig över - trivs man med sin travare så är det väl inget att bry sig om att rasen ibland är begränsad? Jag som har fullblod får ofta höra att jag "bör" byta till halvblod för att få bättre rörelser och bättre hoppteknik m.m. men det skiter jag högaktningsfullt i så länge min häst rör sig på ett sätt som är hållbart för hennes kroppstyp.

har inte läst allt, orkade inte… men jag tycker det är fel att jämföra raserna mot varann. som det skrivs så är ju travaren avlad för trava fort…. eng.fullblodet är avlat för galoppera fort…. halvblodet för sin sak osv…tycker det är orättvist mot hästen att jämföra den mot andra raser. Jag kan knappast jämföra min Kingen (arab) med Rasmus (ardenner) och ska tycka han ska orka dra lika tungt….. de är olika individer och är duktiga på sitt egna vis…
Inget ont alls om travare från mig sida, absolut inte, tycker det är jättefina hästar, själv haft en underbara i mitt liv, nämnligen Pim….men de har en annan gång och det kan man inte komma från. Men de är härliga på sitt sätt men SLUTA JÄMFÖRA RASERNA O TYCKA DE SKA PRESTERA SAMMA…….. ser de som de individer de är och se till det som de verkligen kan och är duktiga på!

Kram

glömde skriva, att det är ju lite de som är det fina med de olika raserna, att de är olika duktiga på olika grenar……… några inom western, hopp, dressyr, galopp,trav, körning……tänk vad tråkigt det hade varit om alla hästar kunde allt lika bra…….

#38 Precis, det var det jag menade med mina inlägg också.

#40

Ahnna, du skriver precis som en själv skulle ha skrivit.

Men till inlägg 33 och 32, har läst någonstans att engelsk ridning är så vanlig så hela 92% i världen använder den. De resterande 8% används till de andra olika ridsorterna. (allså inte trav och galoppsporten)

Så det är väl inte så konstigt att man säger att travare inte har samma ridegenskaper som vad en "vanlig" ridhäst har.

vad gäller skador så hade en kompuis till mig praktik hos veterinär som sa att det var oftare de svenska varmbloden(alltså halvbloden) än de varmblodiga travarna som var skadade.

#43 det stämmer nog, har hört det på en vet. station jag med.

#37 Jag har aldrig uppfattat det som att du hatar travare. Men jag pratar mer allmänt.. man hör alltid att de är dåliga ridhästar.. oc folk tänker, verkar det som, alltid på engelsk ridning, och tävlingsridning då. Men den mesta ridningen är varken engelsk eller tävling… Den allra mesta ridningen är allt utom tävlings dressyr och hoppning…

"goda, obehindrade rörelser och en kroppstyp som kan bära sig" Alla hästar kan bära upp sig och röra sig obehindrat och ''bra'', men det betyder inte att det ser likadant ut. En travare rör sig inte som ett halvblod, men det betyder inte att de inte kan bära upp sig på ett bra och för den hästen stärkande och hälsosamt sätt. Det ser bara inte lika dant ut när det är rätt för den hästen.

(Mer allmänt till alla):

Sen är det en sak till.. dressyr är till för att stärka hästen. ''den häst som har svårast för det behöver det mest'' heter det ju. Så hur kommer det sig att travare inte håller för dressyr? Hållr de inte för att bli starka och vältrimmade? Låter faktiskt märkligt i mina öron - såvida dressyrträning inte har slutat handla om att få fram starka, välbalanserade hästar. Men det är naturligtvis en annan diskussion.

(Min personliga uppfattning är att travare inte fungerar i dressyr eftersom dressyr är en bedömningssport där det måste se ut på ett visst sätt. En travar-piaff ser inte ut som en halvblodspiaff, och inte en frieser piaff, PRE-piaff eller nordsvenk piaff heller. Dessutom efterfrågas ofta bitar av rörelserna som inte har med hållbarhet och styrka i den bemärkelsen heller. Det ska helst se flashigt och fint ut.. på halvblodsvis. Travare är inte flashiga på det viset. Men det är lugnt, dressyrtävlingar är inte till för travare, så som trav inte är till för halvblod. Men att från det säga att de inte är bra ridhästar tycker jag nog är lite långt.)

Man kan inte jämföra dressyr med skogsridning, men det betyder inte att skogsridning är mindre ridning, eller mindre krävande av hästarna. Varför är 2-4 timmars skogsridning, i backar, galoppsträckor, smala stigar, varierat och ibland tufft underlag (=lera, vatten, stenar, hårda grusvägar, små hopp över stockar, ''fint underlag'', svängande runt träd och buskar etc etc) mindre krävande av hästen än en timmes träning i olika rörelser på en bana? Mindre krävande av ryttaren möjligtvis eftersom hästen inte behöver lyssna på fina hjälper för att förstå att den måste samla ihop sig för att klara av att gå på det och det stället. Ryttaren behöver bara påminna hästen om att ta det lugnt ifall den stressar, och svänga, i mycket grova drag. (och nturligtvis öva upp sin egen balans för att inte störa m.m. men i ämnet 'hjälper''nu då) Det är ofta, ofta man hör ''bara skogsridning''.. som om skogsridning alltid innebar att rida ut en liten stund på en slät väg och rida tillbaka igen. Pratar inte om just dig nu, utan mer allmänt. Det stör mig en aning eftersom skogsridning och uteritter kan vra, och ofta är, så mycket mer. Det är tråkigt att rida samma väg alltid, för de flesta av oss. Men rider man av vägen, letar nya stigar osv så blir det genast mer uppiggande. Naturligtvis finns båda sorterna, precis som det finns de som övar passage, piaff, galoppombyten på banan, och de som 'bara' rider i lite volter och tränar trav-galpp fattningar. Ska man tvunget jämföra så kan man inte jämföra det 'mesta' från engren med det 'minsta' från en annan.

Sen har jag funderat på den här halvblodsjämförelsen… nej, halvblod blir inga bra travhästar. Men de kan vara bra körhästar. På samma sätt borde travare, om än de inte är bra dressyr hästar, bli bra ridhästar inom andra grenar.

Detta blev långt.. jajja :)

#42 :"Men till inlägg 33 och 32, har läst någonstans att engelsk ridning är så vanlig så hela 92% i världen använder den. De resterande 8% används till de andra olika ridsorterna. (allså inte trav och galoppsporten)

Så det är väl inte så konstigt att man säger att travare inte har samma ridegenskaper som vad en "vanlig" ridhäst har."

Det beror på hur man delar in det. De flesta som ''bara'' rider i skogen kallar sig nog engelska ryttare. Säkert en hel del distansfolk också. Men inte kan du mena att 92# av världens ryttare tävlar och tränar dressyr eller hoppning? :)

#36 Jag vet att du inte dissar ridtravare Högre klasser måste dom kämpa om dom nu ska upp dit. Visst att dom inte är avlade för hoppning, men det är ju hästar? Hästar kan hoppa! Även om dom inte är lika duktiga…

Huvudsaken att man kör det hästen orkar, inom tävlingar och sånt, dom är ju inte "värdelösa" för att dom är avlad till annat…

_Nu säger jag inte att du har sagt att dom är värdelösa!

_Men varför ge upp ridningen, såklart att man ska prova? :)

Mvh Elin

Det jag funderar lite på är varför vissa tror att tråden från början handlade om varför travhästen nedvärderas inom hög dressyr och hopptävling. Grejjen är att travare nedverderas som RIDHÄST, alltså inte enbart som tävlingshäst inom hoppning och dressyr (där jag kan förstå att dom nedvärderas) utan som ridhäst, alltså att dom inte skulle fungera till ridning alls. Och det är bla anledningar som att dom inte kan bära upp sig, att dom inte kan trava, att dom inte kan galoppera, att dom inte kan fungera helt enkelt.

Sen detta att en travhäst inte skulle lättare få skdor för att dom gått i travet lät roligt tycker jag. Se bara när du ska försäkra en travare, dom frågar genast om den gått på travet för i så fall ersätts inga skador i benen så som hältor osv. Jag tror absolut inte dessa skador beror på att hästen har blivit ridhäst och plötsligt inte klarar av att bära sig (varför hästen nu skulle klara det så mycket sämre med ryttare på ryggen än med sulkyn efter sig).

Det att 92% av världens ryttare rider engelskt. Undrar vart alla som rider weternridning i USA tagit vägen? Sen som Zabbio säger, många av dom som rider skogsridning, distans osv klassas som engelskryttare då dom rider med engelsk utrustning och efter engelsk skola (tex hur man svänger, stoppar, osv) och detta görs ju även på nordsvenskar, fjordingar osv så varför bara jämföra med halvbloden?

Jag tror nog inte det är allmänt bland ridtravhästägare att jämföra sina hästar med halvblod (även om det finns dom som gör det med). Jag skulle aldrig få för mig att jämföra min häst med en quarter (det är ju som att jämföra en dalmatiner med en border collie), men jag kan fortfarande se att min ridtravare fungerar väldigt bra som ridhäst (liksom jag kan se att min dalmatiner fungerar bra i träningssammanhang, även om det är en helt annat sätt att arbeta på med min border collie där man så lätt får fram precis det man vill ha med en gång, men att en BC är lättränad betyder inte att det inte går att lära en dalmatiner något).

#48 Håller med till fullo

Bra CelsiusT

Jag håller med dig. Visst är de konstigt att de finns så många som verkligen tror benhårt att en travare inte går att rida .

Jag har träffat en del härliga indevider i mitt liv och dom bästa hästarna att rida i skog och mark med har varit just varmblodtravare.(tränar själv western och vi använder oss av mycket dressyr för att utvecklas)

De är kanske bra att kolla på hur dom är byggd och så men jag har blivit för vånad ett par gånger när jag sett nån som jag tyckt ej varit ämnad till ridning och så rör dom sig så vackert.

 behöver mycket nya muskler och herre min je va finna dom kan bli.

Behöver jag tala om att jag älskar varmblods travare.

(Tycker också de är konstigt att dom tror att travare inte kan galoppera har dom inte sett ett trav lopp nångång)

#48 jag vet att man inte menar inom högre dressyr närt man jämför, men det drar sig alltid mot tävlingsresultat när man jämför hästars ridkapacitet. Och folk verkar inte fatta att höga tävlingsresultat och god ridbarhet inte är samma sak.

hej

Har lest  tråden og tenkte jeg fikk si noe.

selv om dere svensker har svårt og forstå meg.

jeg har tevelt höge klasser i  hopp  og dressyr i norge.

jeg har alltid rynket på  nesen ove varmblods traver siden jeg har värt i  dressyr stall  med hester som har en pris så  hög at man behandlet dem som gull.

jeg har syntes at til tider har dressyr hetene vär svåre og ride noen er svåre og laste på  slep og ikke alle går like bra vär dag selv om de ligger i  hard trening.

jeg synes de til tider kan vara svåre.

jeg kom over en vrmblodstraver på  5 år som ikke noen gang har vari på  travet (jeg hadde ikke tenkt og kjöpe han datt  bare over han tilfeldig) det forundret meg at jeg hadde rynket på  nesen av varmblodstravere siden han så  da så flott  ut kort i  kroppen riktig stil  var det over  han.

jeg falt for han og tenkte det må  da väre mulig så  han ble kjöpt badet klippet og lagt  i  trening foret  og  trent  rett for og legge muskler siden de trenger det for og holde sin galopp först og fremst.

han har ligget i trening som ride hest i  2 mnd nå og han er ikke til og kjenne igjen.

han har foresten er kort rund galopp holder til og med galoppen på  volter.

og mest av alt han er verdens snilleste ikke noe svår heter ved ridning ingen svårheter og sress ved lasting en helt enkel snell  häst.

jeg bare elsker han og  er forundret  over at travere nedgraderes så  mye som de ofte gjör.

håper noen av dere fatter hva jeg skriver siden jeg kan ikke skrive svensk.

hej

glemte og si  at min häst  er etter Sugarcan hanover och Always Rubino

#52 Förstår precis, och visst är travare underbara, och ofta duktiga på ridning. Med rätt träning kan de även samla sig fint och blir både hållbara och behagliga. Tyvärr klarar de sällan högre klasser i just dressyrtävlingar vilket beror mer på diciplinen och bedömninskriterierna än rasen.

hej

viss jeg etter mange år med dressyr häst  sammenligner en häst  dressyr til tohundretusen med min traver vill jeg med hånden på  hjerte si  at  min traver er mindre knepp  i  hue enn en dressyr häst.

fant en vido  av en varblodstraver som rider tevling i  dressyr men fikk den ikke inn her, den gjör også  piruetter osv

Kul May -britt man kan alltså få en inbitten dressyr ryttare att fatta tycke för dena trevliga häst ras go girl

Ha de gott med era hästar.

Rider själv en gammal travare nu för tiden. Innan jag blev skötare på honom så var jag lite mer "emot" travare .. Jag tänkte att dom inte kunde hoppa eller nånting ! Och det kan jag ju säga att jag ångrar starkt ! Min nuvarande sköthäst hoppar jättefint med bra teknik . Går jättefint i dressyren, kräver dock lite mera ridning, det går absolut inte att åka häst.
Innan jag blev skötare på Tribbe som han kallas, så var jag skötare på ett halvblod, och det är ingen större skillnad på att rida dom två hästarna. Iofs så är Tribbe lite mer som ett halvblod i hela kroppen och sättet, men endå.

/ Sarah

Det finns kassa, tröga och tråkiga halvblod och så finns det trevliga, pigga och duktiga ridtravare. Men INGEN ska inbilla mej att den målinriktade tävlingsryttaren köper en ridtravare bara för att det faktiskt finns en och annan travare som är duktig på att hoppa och som rör sej trevligt. En ridtravare är en ridtravare och det är en häst man köper om man vill ha en trevlig häst för hobbyridning/skogsrundor för en billig peng.

Om man sen lägger ner en massa jobb/träning på den och den visar sej vara duktig så är det en bonus. Men som sagt, INGEN med målet att tävla på lite högre nivå köper en ridtravare av samma anledning som han/hon inte köper en frieser eller en quarter. Varje ras har sina fördelar och nackdelar och man kan aldrig komma ifrån att en ridtravare inte har vad som krävs för att komma långt inom hoppning/dressyr. Med det inte sagt att alla halvblod har vad som krävs, men rasen som sådan är i alla fall lämpad för ändamålet.

Håller med att travare kan bli bra ridhästar!! Men tycker inte allt ska mätas i tävling..

Varför är så många så ras fixerade?

Man hör travhäst ägare som tror att dom kan vinna grand prix och halvblods ägare som tror att deras häst kan vinna V75.
Folk som säger att travare inte duger att sitta på eller att halvblod inte förtjänar att dra en vagn.
Allt är väl individuellt. Har mött välstammade halvblod som inte tagit sig över 1 meter och välstammade travare som galopperar ut sig precis efter start.

Dom är avlade för ett mål men det är inte bara kroppen det är huvudet också. Man kommer långt med lite vilja tro mig.

Har själv en amerikanare som med lite vilja tog ett vackert språng över hag staketet utan problem, med god marginal. Han är absolut inte byggd dom ridhäst med trava det kan han. Staketet låg på ca 150-160 cm i höjd. Skulle han starta i ett lopp skulle han aldrig vinna, han har inte huvudet för det. Han kan springa fort men han vill inte. 

Gå på kemi och huvud på hästen så kan man göra vad man vill. Hur långt det räcker utvisar tiden.

(luddigt inlägg. lite för trött just nu, kan väll tillägga att min kille inte blir någon hopphäst häller, han har inte huvud för det. Han vill bara njuta av livet ^_^)

Okej då ger jag mig också in i denna "heta" debatt.

Först och främst tycker jag att man ska ha klart för sig VART vill jag komma med min ridning?

Är man nöjd med att skogsmulle rida? Ja då är ridtravaren ett utmärkt alternativ. Ofta är de trygga i trafiken och så (vill inte skriva trafiksäkra då det inte finns en enda häst som är det)

Vill man träna och tävla på klubb/lokal nivå? Då kan man mycket väl ha en ridtravare. Visst de kräver lite mer mjukgörande/lösgörande arbete, men det är kanske det man som ryttare gillar att jobba med?

Är regionalnivå ett mål? Okej travaren KAN funka där men man får deffinitivt räkna med väldigt mycket arbete.

Vill man då upp på Nationellnivå DÅ bör man väll inte välja en ridtravare precis… Visst teoretiskt skulle de klara det, men det skulle ta så lång tid med allt extra arbete som en ridtravare skulle kräva så den skulle troligen vandrat vidare till Nangijala…

Jag har själv både halvblod och ridtravare. Tidigare var jag väldigt anti ridtravare men har bestämt ändrat uppfattning. Jag är nöjd med att rida på klubb/lokal nivå men vill ändå ha något att jobba med. Om jag jämför alla hbl jag har haft med ridtravarna som jag nu har så ligger hbl på minus. De har varit mycket "svårare" att rida än travarna. De har haft väldigt lätt för att stegra, och bråka, inte velat lämna stallplan, medans alla mina ridtravare har varit väldigt sammarbetsvilliga och försöker göra det jag ber dem om med hjärtans lust. 

Visst när jag var yngre och red för att komma upp på regional nivå var hbl rätt häst. Men nu när jag är mamma och heltidsarbetande har jag inte tid att åka och tävla så mycket, men jag vill ändå jobba med markarbete, dressyr och hoppning samtidigt som jag gärna tar en tur ut i skogen, ja då är ridtravaren en perfekt häst för mig.

Som någon skrev tidigare att ridtravaren inte kan mer än Lätt C är helt fel!!! Mina ridtravare går Lätt B - Lätt A och hoppar 90 cm, 1,00 och 1,10 utan problem.

Nej jag kan bara säga att på rätt nivå ÄR ridtravaren och hbl likvärdiga. Något annat är bara fördommar som ofta grundar sig i okunskap.

Travare är lika underbara som andra hästar. Visst kan det bli svårt att vänja av dom en massa vanor dom har haft hela sitt liv, som tävlings instinkten och motviljan att galloppera. Travare funkar inte alltid som dressyr och hopphästar då dom helt enkelt inte är skapta för det. Dom är skapta för ren snabbhet. Men jag älskar dom ;P Rider 4st HAHA <33

#61 Bra inlägg med mycket vettiga synpunkter.

Jag tror också att det handlar mycket om vad man vill med sin ridning.

Jag hyrde ett underbart varmblod några år sedan. En jättesöt liten tjej som hade gått igenom eld och vatten för min skull, men hon var faktiskt ingen vidare ridhäst (och med det inte sagt att inga varmblod är bra ridhästar, för jag har sett flera travare som är mycket fina).

Jag slänger med en liten bild på Wilma.

#63 Tack! Kändes bra då vi Ridtravarryttare ofta får slåss och fajtas för våra älsklingar.

tycker att det beror på dels naturligtvis hur duktig man själv är som ryttare, och sen hur arbetsvillig hästen är slänger med en bild på min ridtravare

#65 Jösses vad fina ni är!

 # 66 Tack;)

Varför nämns bara hoppning och dressy? Alla andra grenar då? Antingen rider man s.k. skogsmulleridning eller så är det hoppning och dressyr som gäller. Själv rider jag tornerspel, på travare. Det är en gren som man ser många olika raser i med många olika fördelar. Mina travre är väldigt mångsidiga. ibland rider vi lite westerninspirerat, ibland lite hoppning och dressyr. Kan springa fort och även tvärtom. Min gamla travare är perfekt som nybörjarhäst men med en erfaren ryttare i sadeln blir han som en annan häst. Har inte mött någon annan häst  som är lika mångsidig och härlig att rida.

Att ni orkar hålla på! Alltid tas detta upp, travarälskare som vägrar inse att travare är avlade för att dra en vagn= inte avlade för ridning. Man kan rida på dem men man kan också trava fort med en ridhäst framför vagn men man kan aldrig mäta dem med varandra.

#65/67. Du har ett prakt exemplar av hur man kan lyckas med sin ridtravare!!! Bra jobat!!!

#69 Vi som gillar ridtravare blir titt som tätt på hoppade om att vi inte har några "riktiga" hästar av "halvblodsfolket" och vi måste väll få försvara oss, eller????  Jag tror inte att det finns någon med en ridtravare som verkligen innerst inne tror sig kunna mäta sin häst med ett halvblod i typ Grand Prix dressyr, men alla är inte heller intresserade av att rida på den nivån. (kolla mitt första inlägg #61)

#69 japp visst dom är tänkt att vara kör hästa som ska kunna hävda sig på trav banorna .

men jag måste på peka för dig att även hästar som är avlade för en viss sak kan bli nått helt annat än va de va tänkt.

Har då ett Sto endast kvalad men inte startad då den inte har farten just för att hon är inte byggd som en travare.

Så du menar att jag och alla andra som rider ridtravare inte ska vara stolta över våra rid hästar för att dom är avlade för att springa på travbanan.

Hävdar att dom som pratar ner ridtravare gör de av okunskap stå på er ni tjejer och killar som älskar era ridtravare ni kan visst ha de kul och utveklas till de ni vill

Bra "Running"!!! Vi måste hålla ihop, eftersom vi tyvärr blir nerklassade bara för att vi rider travare.

Men en tanke som jag fick idag i stallet… Titta på "Silvery" (#65) och "Eve" på Ridtravare i focus. Frågan är ju egentligen om de inte är BÄTTRE RYTTARE än de som rider typ halvblod, eftersom de verkligen lyckas få sina "stela, gamla travare" att röra sig som värsta dressyrhästen?

Nej, jag tycker att vi som rider travare och får dem att gå i någorlunda form (och bättre) oavsett disiplin, verkligen ska vara stolta över oss själva!

Fight for it, girls and boys!!!!

#69 Montéhästar då? Det är ju travare med ryttare på ryggen.

Travare är hästar precis lika mycket som ett halvblod, ardenner, shettis, whatever.. men dom är avlade just för att trava fort med en vagn bakom sig precis som en dressyrhäst är avlad för att gå samlat på dressyrbanan.

Jag har inte skrivit någonstans att man inte ska vara stolt över sitt djur.

Visst finns det jätteduktiga ryttare som får sina travare att gå fint men det finns ryttare som rider halvblod som också kan rida ihopa en travare, det har inte med hästan att göra utan ryttaren.

Montéhästar har ryttare på ryggen ja, men dem är fortfarande avlade för att dra en vagn. Det kommer man aldrig ifrån.
Förslitningsskador i framförallt rygg på dessa hästar är inget ovanligt enligt en travtränare jag pratat med.

Jag måste påpeka att jag inte tycker att det är något fel på dessa hästar bara att jag vill få fram att ni inte kan jämföra dem med ridhästarna eftersom de är avlade för olika ändamål.

Men nu var det väll inte en tråd om hur hästarna är avlade eller???

I så fall har jag missuppfattat trådens början.

Trådskaparen skriver att hon eller han inte förstår varför travare är utklassade som ridhästar och det är just för att dom är avlade för att trava framför vagn.

Läste högre upp att travare oftast inte e byggda att bära ryttare och därför går sönder men det finns ju också halvblod,fullblod och en helr del andra raser också som inte heller e byggda för det då e det bara nått som blivit fel inom aveln och inget man kan säga vad den e avlad för som e problemt för alla hästar kan va felbygda och därför få skador.

läste också att folk pratat med veterinärer om vilken häst som varit mest sadad. och det var mer halvblod än travare , så a det på mitt förra stall alla som hade halvblod eller fullblod fick ta bort sina hästar stup i kvarten för att dom inte höll för det som dom ville ha dom till och dom kunde ha minst 5 hästar per år som dom tog bort medans min häst har som längst varit skadad i en månad då pga ett skärsår på ballen så han fick i hagen annars e han ma stel/svullen i två dar om han blir sparkad, annars e han alltid frisk. tror också att dom flesta och då menar jag inte alla som rider halvblod oftast tränar för hårt för att dom "vet" att dom kan allt. medans vi med travare tar det lugnt och tar allt som det kommer men det e ju också olika.

och so sagt man kanske inte ska ha en travare om man ska tävla 150 hoppning men visst kan dom. har själv en som jag ska börja tävla lokalt med sen får vi se hur långt det går kommer jag inte längre så e jag nöjd men funkar det så kan man ju fortsätta högre. men så länge jag har kul med min häst och han orkar så e det det som räknas =)

Alla hästar KAN hoppa, men generellt gör halvbloden det bättre, och så är det bara. Det finns fd travare som hoppar mycket bra också, självklart, men ärlig talat: hur många varmblodiga travare tävlar i de höga dressyr- och hoppklasserna?

Tro nu inte att jag har något emot varmbloden. Jag har självt hyrt en alldeles underbar varmblodstjej.

Dock förstår jag inte varför det måste vara "varmblodsfolket" mot "halvblodfolket". Alla hästar är underbara, måste man hålla på och bråka om vilken ras som är bäst?

en annan anledning till varför "travarfolket" inte syns högre upp i klasserna är ofta också för att många domare (dressyr) har problem med att se ridtravare, och ger dåliga poäng pga det. och det händer oftare än man tror. det är inte kul att komma ut och tävla och hålla på när man möts av massa fördomar, hur stolt man än är över sin häst.

#79 Det tvivlar jag på att det är så det ligger till. Travhästarna får de poängen de förtjänar av domarna därför att deras gångarter inte är vad man "vill se" hos en dressyrhäst.
Jag vet att många domare har fördomar och det är hemskt. Alla ska få tävla på lika vilkor. Men många domare är också rättvisa och tycker det är kul att travare har vågat sig ut på dressyrbanorna.

#79, #80

Dressyr bedöms ju efter halvblodets rörelsemönster vid samling. Travare rr sig helt enkelt inte likadant ens när de är samlade. Och det är väl inget konstigt i det för den delen,det är olika raser och det är en bedömningssport som ska se ut på ett visst sätt för att det ska gå att döma rättvist. PRE vinner inte heller så lätt.

Inte är det väl någon som kommer till en hundutställning och tycker det är orättvist att en sheltie inte får höga poäng av en collie domare? :) Dressyren är visserligen öppen för alla hästar, men bedömningskriterierna kommer från halvblodshästen.

Sen är det väl inte lika tydligt i lägre klasser, och vill man tävla sin travare så är det naturligtvis helt ok, kör på. Men det är svårare att få samma poäng för samma samlingsgrad just pga rörelsemönstret.