Så alla renrasiga hundar är sönderavlade, eller vad menar du?

Såg en brittisk dokumentär om detta och det var framförallt hundar från show-hem som var "sönderavlade".

Det intressanta tycker jag är att folk verkar tro att två "sönderavlade" hundar får fullt friska valpar bara de är olika raser… Hur får man det att gå ihop?

Bara jag som inte får det att fungera på svts hemsida? :/ Missade ju programmet (eller visste inte att det var snarare).

Men jag såg enminuts-klippet och ehm, ja.. Folk som inte har någon koll på avel finns det gott om inom alla djurkategorier.

Min förra hund var renrasig - helt underbart djur det där!
Min nuvarande hund är blandras - lika underbar han!

Så att säga nej till renrasigt helt och hållet förstår jag inte. Det är oseriösa avelsmänniskor vi talar om, inte fel på rasen. Skulle man ha slängt ihop en av dessa renrasiga hundar som är helt fel avelsmaterial med en blandras skulle det ju inte ha blivit bättre, eller hur?

Ungefär i mitten på programmet så säger dom t o m att blandraser är mer friska än renrasiga. Precis det som jag alltid sagt. Jag äger/har ägt sammanlagt 8 hundar varav 4 renrasiga och 4 blandraser. Och dom renrasiga har varit så sjuka och blandraserna endast fått ålderssjukdomar när dom var gamla.

#5 - Fast i mitt fall är det helt tvärtom. ;)

Renrasiga var aldrig sjuk. Han var full av liv hela livet och vi behövde aldrig åka till veterinären med honom. När han dog var han lika full av liv under dagen och bara somnade på kvällen och vaknade aldrig upp igen.

Blandrasen har vi fått ta till veterinären var och varannan månad - ända sedan han var en liten valp. ;)

 Det är oseriösa avelsmänniskor vi talar om, Programmet handlade bara om "seriös" uppfödning

#6# Ja, men du hade en blandras och en renrasig. Jag har haft 4 av varje så det är ju redan högre statistik på mina. :)

#7# Hon har inte sett programmet. :)

#7 - Nu säger jag än en gång att jag inte har sett programmet så jag är inte 100% säker på vad det handlar om.

Fast är man seriös om man avlar bara för att tjäna pengar? För det är väl det de gjorde?

#8 - Hihi, äsch.. ;)

#5 Det finns ingen känd statistik för det. Eller kan du få fram någon?

#7 Är det mer seriöst att avla på två "sjuka" hundar av olika ras?

Genetiken är rätt så simpel i ett sånt läge (om man nu tar det grovt, jag vet att det finns undantag, men förhoppningsvis förstår ni vad jag menar). Avla på "sjuka" individer och du får "sjuka" valpar. Avla på friska individer och du får friska valpar. Och då handlar det inte enbart om föräldradjuren, utan hela deras stam.

#11 du bör se programmet för att förstå vad jag menar.

#12 Nej tack. De är alldeles för bra på att vinkla såna program. Tror nog att du kan kommentera mina inlägg ändå, om det är den åsikten du har, att alla renrasiga är sjuka. Är de det så får man knappast fram friska hundar genom att korsa heller.

#11# Ingen känd statistik mer än folk som berättar om sina blandraser och renrasiga. Fast veterinärer vet nog mest hur det ligger till med det. Kommer inte ihåg allt dom sa i programmet om blandraser. Någon annan kanske gör det?

#14 Precis, och det tror jag inte ett dugg på. Tror du lika många med blandraser höftleds- och armbågsröntgar sina hundar som de med renraser? Och kollar upp andra såna "hälsosaker" för att veta om det är bra avelsmaterial osv? Jag är rätt så säker på att så är inte fallet. Så sån "statistik" att folk säger att min blandras är friskare än min renras är ren bullshit för mig. Faktiskt.

#12 - Det vill inte fungera, så det får vänta tills det vill gå i repris på TV.

Men jag förstår ändå inte ditt "kan ingen få mig att skaffa en renrasig hund" för ALLA renrasiga är ju inte "felavlade". Det finns minst lika många blandraser som slängs ihop för att få fram valpar som man säljer och tjänar pengar på.

Jag har bekanta som tar sin renrasiga tik (med full stamtavla som går lååångt bak - bara toppenhundar) och reser ner till Tyskland för att para henne med en avelshane där nere. Händer det ingenting där så åker hon hem igen och återkommer när tiken börjar löpa igen.

Sedan känner jag (tyvärr) till dem som har hemskt fula (ja, fula - felbyggda, hemska, you name it) hundar som de avlar på.

Då är väl den renrasiga aveln bättre?

För på ditt inlägg låter det som att alla renrasiga bara är sönderavlade. Det finns många som avlar hej vilt på renrasiga för att tjäna pengar och där hundarna får lida. Det vet jag och det är hemskt.

Men det finns minst lika många blandraser som råkar ut för samma sak. Titta bara på exempelvis blockets hundannonser.

Jag har inte påstått att alla renrasiga är sjuka, men ett stort antal av dessa renrasiga är det.

#15# Ja, du får väl tro vad du vill. Jag bryr mig inte så mycket om vad du tror. Min tro är tvärtom än din iaf. :)

#17 - Precis som ett stort antal blandraser är. :)

#17 Ett stort antal? Och vad säger då att de raser korsade med dessa är friska?

#18 Du får gärna förklara hur två renrasiga "sjuka" hundar kan få friska valpar. Vetenskapen (genetiken) säger nämligen inte så.

#20… har du två olika "sjuka" hundar med olika "sjukdommar" så kan det kompletera varandra, sen kan man inte förändra något på en generation. avel är väldigt långsiktigt.,,

#21 - Fast en hane och en tik med olika sjukdomar kan ju ändå aldrig få helt friska valpar. Gäller både ren- och blandras.

#21 Beror ju helt på vad det är för sjukdomar. Reccessiva, som det krävs dubbla gener för att hunden ska få det, ja. Men valparna kan fortfarande bära på det, vilket ju betyder att om man fortsätter avla på dem kan det dyka upp senare. Så jag ser ingen skillnad där, mer än att man lättare vet vad man avlar på när det är renrasigt.

Övriga saker, dåliga höfter eller armbågar, exteriöra svagheter, mentala svagheter eller annat, det ärvs ner, oavsett om det är två hundar av samma ras eller två hundar av olika ras.

Intressant diskussion. Var ju en liknande om hästar för ett tag sen och då blev de som pratade om operfekt avel lynchade, näst intill iaf.

Så med hundar ska man inte värna om renrasighet?
Det finns ju knäppisar både inom hund och hästuppfödning som bara producerar för att tjäna pengar. Att djuret har papper/pass är inte samma sak som att det är 100% friskt, man måste som köpare kolla, så gott det går, att allt står rätt till.

Jag tror att de finns dålig avel och bra avel, man kan inte dra alla över samma kam!

är det inte lite så att om vi slutar att köpa dessa sönderavlade hundar så kommer uppfödarna reagera. Det är ju trots allt efterfrågan som styr och människor verkar inte direkt tänka efter utan köper en gullig hund eller en cool ras.

#4 om du går in på blandrashundar iFokus så finns där en länk till programmet.

Jag såg större delen av programmet och jag tycker ni är lite enkelspåriga i den här tråden.

Det det handlar om är att människan genom årens lopp har förändrat rasernas utseende ganska radikalt och denna förändring har gett missbildningar, som är rasspecifika. Det visades gravt krökta ryggrader (pga att man avlat fram en svanskringla), skallben som var för små så att hjärnan inte fick plats  och fina utställningshundar som var gravt instalbila i bakpartiet. Allt detta bara för att man har avlat på extrema ideal, långt ifrån hur dessa raser ursprungligen sett ut.

Sen är det så att det är stor inavelsgrad inom rasaveln och detta gör givetvis att missbildningar framträder i allt högre grad.

Om man blandar raser så kommer man in på nya genuppsättningar och kommer därmed ifrån en stor del av de problem som finns inom renrasaveln. Därför kan man generellt säja att blandraserna är friskare än de renrasiga. Och då handlar det inte om färre förkylningar eller allergier, utan att man kommer bort från de genetiskt betingade sjukdomarna och missbildningarna.

#27 Då blev det ett litet annat läge, på folk i den här tråden lät det ju som att alla renraser var sjuka och alla blandraser friska.

Och sån avel är jag absolut inte för, oavsett vilket djurslag det handlar om. Fast jag anser inte att man löser problemet genom att bara korsa en sån ras med en annan. Då är det bättre att skaffa en frisk renras om man vill skaffa hund, enligt min åsikt. Vi kan inte göra så mycket åt det själva ändå, det som krävs är ju att rashundsklubbarna (och framför allt rasens hemland) inser problemet och lägger upp ett långsiktigt mål med att ändra rasstandarden och tillåta inkorsning med en annan ras för att komma dit.

Att resonera att man aldrig ska skaffa renras, utan bara blandras pga ett sånt här program, ja det anser jag bara vara väldigt trångsynt.

Sen är väl mycket från ras till ras också, ALLA raser kan ju inte vara sönderavlade. sen finns de ju endel allmänt kända raser som man "vet" är sönderavlade, jag kommer bara akta mig för dom inte alla andra

jag tänker inte skaffa mig en blandrashund (om det inte mot förmodan skulle vara en väl planerad korsning, men hur lätt är det att veta sånt säkert?), av den anledningen att jag är emot all typ av buskavel av alla djur. jag satsar hellre på en renras som jag vet (tror) inte har några större defekter inom rasen och i släkten för just den hunden

#29 Precis, de hundar som avlas för funktion och arbete är ju väldigt sällan "sönderavlade" som de som avlas mycket för utställning och extremiter.

Sen har vi ju dessutom alla dessa urhundar och spetsar, som de vill behålla "standardutseendet" på, så de ska se så naturliga och vilda ut som möjligt, ungefär…

#28# Ja, jag har då aldrig skrivit att jag är FÖR blandrasavel. Själv har jag ju nyss införskaffat mig två renrasiga schäfrar och har två blandraser hemma. Hade ju tänkt att avla på min schäfer som tyvärr blev för sjuk för det. Men jag skrev att blandraser är mera friska. Mina två blandraser som jag har hemma nu tex  fyller 7 år i höst. Dom två har aldrig varit sjuka och så tittar man på min 11 månaders schäfer som har varit sjuk sedan hon var 3½ månad gammal. Ska förresten till strömsholm igen i dag för att kolla henne. :(

Det värsta i den dokumentären tycker jag är ridgebackarna…

Dom avlivar hundvalpar för att dom inte är missbildade (ridgen var tydligen en missbildning på ryggraden). Hua!

herregud, dem är ju helt insöade dessa dommare och uppfödare..

hur kan dem påstå att rasen är sig lik det ursprunliga, eller att "man ser aldrig ursprunliga raserna för dem är anatomiskt inkorrekta"?

hur kan dem vara inkorrekta förr i tiden? det är ju nuu dem är väldigt inkorrekta!

ja, jisses alltså.. tycker speciellt synd om schäfern, eftersom jag har en själv :( som dem stackarna masar sig fram..
tur att jag har en bruks som ser ut som det ursprunliga :D

Nu är jag inte så insatt i detta men jag tror också det är lite människans val och påverkan som vi har att göra med här. Fick höra av en uppfödare att Amstaff och pittbull är jättefina hundar sålänge de hålls renrasiga, om man korsar dessa två så slår det slint i skallen och man får fram hundar som är psykiskt sjuka = brukar leda till att man inte kan kontrollera dem. Sen är det ju iofs självklart vad man gör hunden till, om man tränar en hund att bli kamphund så är det kanske inte så konstigt om den framstår som psykiskt sjuk… Nu har detta kanske inte direkt att göra med sjukdomar och renrasig avel, men ett instabilt psyke är ju lika dåligt som en fysiskt sjuk hund

Korsar man två raser har de ju genast en mycket större genpol bakom sig, så risken att två ''likadana'' gener krockar och orsakar problem är mindre…

Mn visst finns det renrasiga hundar som är friska, och blandraser som är sjuka. Fast jag fortsätter nog köra på blandisar, alla renrasiga jag träffat har haft något ''fel''.

#35 Vad har det varit för fel på de renraserna då?

Inte utan stamtavla det är sjuk avel ofta med kraftig inavel som leder till defekter och utan stamtavla so har man NOLL koll på vad som finns bakom.

När det gäller hästar så har jag sett hård inavlad buskavel som jag helt klart skulle klassa som djurplågeri tiden innan avlivning.

Så köp renraigt eller korsning men kolla stammen minst tre led bakåt Den stora risken i med buskavel på häst är att man dubblerar defekter, inom rasaveln på häst så krävs veterinär kontroll av hingstar innan som får gå i avel. Hästar aveln har bruk som sitt mål inte extrema avarter, tyvärr så ser man ibland mycket extrema hästar i avel inom buskaveln och då utan stam så ökar riskerna för inavel och defekter……………….för hur håller man koll på att det inte sker inavel utan stam

Hundaveln har varit mycket mer fri än vad hästaveln varit och tyvärr har det gett plats åt det extrema, något vi måste motaarbeta när det gäller hästen.

Jag såg programmet och det finns snart inga friska utställningshundar längre…

Se på bulldogarna, bassetarna och till och med taxen… För 1000 år sedan såg dom ut som vilken hund som helst med långa ben och inte lika mycket överflödig hud och med en nos.

Dom intervjuade en uppfödare som berättade att dom avlade mellan "farfar och barnbarn" = _inavel och sjukdommar?

_Sedan fortsätter släktledet sådär…

#38 Fast taxen är faktiskt inte utställningsavlad. Den är avlad för att ta sig ned i gryt, då den är en jakthund. Inte för att jag ser det som bättre men…

Och sen finns det friska utställningshundar. Alla hundar som stämmer in på rasstandarden kan ställas ut. Men tack och lov avlas många även för att vara funktionella, och inte enbart efter ett visst utseende.

#39 Alla raser är inte illa ute, men en ras som kommer gå under är nog de "plattnosade" som te.x Bulldog, de flesta har andningssvårigheter

Vad används de till med den där platta nosen? Förut så hade dom en vanlig funktionell nos…

"Alla hundar som stämmer in på rasstandarden kan ställas ut."

Det är väl detta dokumentären handlade om. Att en hund som blivit tvungen att opereras för en ärftlig defekt sedan vinner Crufts….

#39 problemet för många raser inklusive taxen är att det finns två varianter, en för bruks och en extrem för utställning (det finns två typer avlare också)

#41 Hunden som vann var även pappa åt flera kullar, som har ärft sjukdommen…

#40 Jag vet faktiskt inte, om det nån gång var tänkt för nån funktion eller om det enbart är estetiskt. Men för bulldogen är det nog inte bara nosen som är problemet, höfterna är inget litet problem inom rasen heller om man säger så.

Jag såg programmet och som jag förstod det är det inte renrasiga hundar det är fel på utan uppfödare i Storbrittanien. Där är det tillåtet att para föräldrar med avkommer, vilket är förbjudet i Sverige. De hade liten eller ingen hälsokontroll och ingen opartisk kontroll av den hälsokontroll som gjordes. De avlade på genetiska deffekter (som för liten skalle) och talade inte om det utan sa att det var friska djur. Även när det framkom att hunden hade genetiska deffekter som var hälsobetingade var det ok att avla på dem.

Jag känner inte att jag inte kan köpa mig en renrasig hund efter detta programmet MEN än en gång bevisar människan hur otroligt dum hon är!

#41 Nu var det inte riktigt det jag syftade på, utan jag menar att även de väldigt friska raserna, som är utan rasbundna sjukdomar, utan höftproblem, andningssvårigheter eller andra exteriöra problem, har en rasstandard och kan ställas ut. En rasstandard som är gjord för funktionella, friska hundar.

Okej, nu har jag sett programmet. Men inte sjutton ändrar jag åsikt. Genom hela programmet var det vara två ord som gick om och om igen i mitt huvud och de två orden var:

Oseriös avel

Inte en chans på miljonen att en människa som driver seriös avel och är mån om hundarna skulle riskera att avla på en hund som lider av någon sjukdom (exempelvis den som de tog upp, jag har bara tappat namnet). Det säger sig själv tycker jag? Så angående inlägg #7 så kan jag ju säga att aveln i programmet inte var vidare seriös, utan precis som (tyvärr) allt för många gör så avlade de av följande anledningar:
- tjäna pengar
- valpar är "så söta"
- med mera

Och att rasen Cavalier King Charles Spaniel är sönderavlade är verkligen ingen nyhet för mig alls. Visst är de söta och säkert jättefina om de är helt friska men där är det massprodiktion för att försöka få de ännu sötare och då blir det som det blir. Och den som påstår att det är seriös avel borde tänka om.

Den blonda kvinnan, vars spaniel vann men just hade konstaterats med sjukdomen ville inte ens kommentera det utan undvek att svara på det. Är det seriös avel? Nej.

Alltså kan man sammanfatta hela reportaget med två ord: oseriös avel

#47 Och det är ju det dom vi måste få stopp på

#42 Så sant. Det börjar ju komma i alltför många raser, vilket är väldigt synd…

Sen får man ju absolut inte glömma de uppfödare som hårt kämpar för att förbättra sina "sjuka" raser, att avla på friska individer och "rädda" rasen och minska sjukdomarna och defekterna.

#44 alla

En jakt tax är enorm gryt hund, att se den arbeta vis tex ett grävlingsgryt, då förstår man den ettrighet och dess låga ben…………..utställnings varianter duger tyvärr inte till mer än att avla vidare på ärftliga defekter

tappar vi inom hästaveln stammen och målet för hållbarhet och funktion, så kommer vi att snabbt gå samma öde till mötes……………………det finns folk som enbart avlar på färg men jag vet ingen som enbart rider på färg

Tappar vi fokus och tappar vi stammen på våra hästar så är risken stor att vi förstör ytterligare ett kultur arv.

#48 - Ja, givetvis. Men det betyder inte att blandraser är bättre hundar och att man ska bojkotta renrasiga som det verkar vara en del som tycker. :)

#48 Och det får vi inte genom att köpa blandrashundar från oseriösa uppfödare.

#51 helt klart ska man bojkotta oseriösa uppförare och ge plats åt dom som avlar friskt, allt annat skulle vara att ge upp.

vad jag tycker är konstigt är att uppfödare, reg i SKK, avlar på hundar som det ÄR fel på.

varför vill man inte förbättra sin ras istället för att avla på utseendet?

#51 Jag tycker absolut inte att blandraser är bättre än utställningshundarna :)

Vi måste ju rädda de friska som finns kvar, satt säga…

OCH sätta stopp för de oseriösa

#36 höften på shäfern, nedsatt hörsel på en kompis hund, kommer inte ihåg rasnamn, men den hade långa öron, andningsproblem osv och så en massa extra jobb för att förhindra tex öroninfektioner. Plus en hel del andra eterinärbesök som inte nödvändigtvis hade med rasen att göra, men som man ändå märker.

De blandraser jag kännerhar helt enkelt varit friskare, både i allmänhet och på sådant som kan orsakas av exteriören.

#54 Jaa, det är sånt jag aldrig ha förstått. Varför man avlar om man inte har som syfte att förbättra rasen och få fram bra och friska hundar. Vilket gör att både oseriös renrasavel samt blandrasavel utan mål är totalt obegripligt.

#54 oseriösa uppförare kommer alltid att finnas, som motpol kan man vara seriös köpare  om sundhet går först för köparen så kommer pengarna finnas där och då styr man aveln rätt (sann kapitalism)  tyvärr om köparen bara ser till tex färg så kommer det gå åt andra hållet den oseriösa vinner  köparna bestämmer aveln på gott och ont.

#57 fast det är ju just det. det behöver inte vara oseriös renrasavel, det kan vara seriöst avlande för att få fram hunden med det PERFEKTA utseendet.

sen att hunden knappt kan gå, har tänder som har blivit kastade in i käften eller är långa så de nästan knäcks - vad har det för betydelse? de når ju sin rasstandard.

#59 det är ju inte seriöst, friska sunda individer det är seriöst  det vet jag många i vårt land som sysslar med

#58 Det skriver jag under på. Tyvärr är folk bra på att klaga på uppfödarna, men ändå stödjer de den oseriösa aveln genom att köpa såna valpar…

#59 Som Lorita säger, det är inte seriöst.

Sen kan man ju också komma ihåg att det är varken uppfödarna eller SKK som sätter rasstandarden, det är det landet hunden kommer ifrån. Sen så får man ju som både uppfödare och köpare fundera på vad man ska stödja…

#60 tycker du och jag nej. men de som avlar på det utseendet och som får sina valpar sålda för de är "såååå fina" och enligt rasstandarden tycker ju att det är seriöst.

att sedan rasstandarden ser ut som den gör för vissa raser är ju att gräva sin egen grav.

man kan vända sig till SKK för hjälp när man ska köpa hund, men när SKK står bakom flera av de hundraser som är massor med fel på, vad visar det på då? vad ska man som köpare tro när man får råd om en viss hundras och den sedan visar sig vara full av fel?

nej jag är int epå humör att diskutera detta idag känner jag. =)

#57 Man kan ju faktiskt ta en kull på en frisk, sund och fin blandras också och ändå sikta på fina, friska valpar.

Ser nästan hellre att någon tar en kull på sin fina, älskade tik, med en lika fin, älskad hane en gång i livet, oavsett ras, och säljer valparna de inte tänker behålla, än att man utför regelrätt avel, renrasig eller inte. Det absoluta problemet med renrasig avel är ju just det att den är så utseende fixerad.

Och handlar det om en eller två kullar på en ''hemma hund'' så även om generna inte är bra och valparna skulle ha defekter, så sprids det inte på samma sätt (så länge man inte avlar på de skadade valparna) jämfört med om en tik med dåliga gener får kull efter kull som det blir i regelrätt avel (renras eller blandras) om man avlar fel, kan ju vara dolda fel också som inte kommer fram förräns valparna är halvgamla. Och då sprider det sig. Och just renrasiga hundar verkar detta vara vanligare på, just pga en hög dos linjeavel, mindre genpoler och det här med att det ska se ut på ett visst sätt bara för att följa en rasstandard.

#63 Folk som avlar på sin söta snälla vovve och parar den med grannens fina hanhund anser sig säkert också vara seriös, för att den får så söta och snälla valpar.

Det finns ju inom hästvärlden också. En massa raser som avlats för utseende och/eller en speciell funktion.

#65 fast nu har jag skrivit om rashundar, inte blandraser. det låter jag vara osagt i denna diskussionen.

Hundutställningar är ju riktigt kul…

Man får bekräftat att ens hund är "vacker" (om den nu är det) och då avlar man vidare på sin "vackra" hund så att dom får ännu "vackrare" valpar…
Men sedan blir man inte nöjd med att ha en annan pappa/mamma till de här valparna från ett annat släktled som kan "förstöra" alla egenskaper, man vill ha kvar alla känntecken på alla de valparna eftersom de är ju så "vackra" och föräldrarna är också speciella och deras utseende ska vara kvar såklart…

Då börjar man avla inom släkten istället…

Vacker+Vacker = Ännu vackrare

Ännu vackrare = Girig efter mera "vackerhet"

Girig = "omättad"

#59 - Men är det seriöst om man avlar på sjuka djur för att få fram det "perfekta utseendet"?

#64 I det inlägget talar du emot dig själv flera gånger. Om man parar sin fina tik med en fin hane, vad är man ute efter då om inte fina valpar? På vilket sätt är det mindre utseendefikserat? Och på vilket sätt är det mer seriöst?

Det finns friska, fina, trevliga renrasiga hundar, och det är de hundarna seriösa uppfödare avlar på!

Och sen att generna inte sprids på samma sätt om det handlar om blandraser, hur kan man vara säker på det? Man började ju själv, hur kan man då kräva att köparna inte ska fortsätta?

Vi har rasstandarder på hästarna också. De är också mer eller mindre linjeavlade för att få fram just den rasen, med just det utseendet och just de funktionerna. Men de flesta raser är friska och mår bra, eller hur? Då borde man själv kunna räkna ut att det finns flera hundraser som också är fullt friska och funktionella, trots linjeavel.

#63 hur seriöst är det att avla på korsningar utan veterinär kontroll och stamtavla (inavels koll)

det är köparen ansvar att veta och förstå vad den köper, i Sverige så finns det program för att bli av med dom ärftliga defekterna…valpar ögon lysses, man tar blod prov man kollar höfter mm och då skriver man det som merit.

Läs annonser så står det ofta båda föräldrarna fria från XXX och valparna fri XXXX vid leverans. Kan det bli mer seriöst.

Risken med korsinga är 1, att man korsar nära raser så dom har samma ärftliga defekter 2, att man korsar en två vägs korsning och med samma ras som redan finns (sjuka gener förs vidare) 3, man korsar okänd med okänd och dom råkar vara syskon (vad vet man utan stam tavla?)

det är säker fler som köper söta valpen om den är en blandis än om man köper en genomtänkt rashund, då har man också om man som köpare är seriös satt sig in i vad som finns för risker vid köp och kan kolla så valpen inte är bärare av XXX.

Såg pogrammet och tyckte det var hemskt, ägarna verkar inte alls bry sig om sina hundar, de vill hellre få fram den "perfekta" hunden. Helt sjukt såg även liknande pogram i höstas på Insider. Helt sjukt, trodde kanske att vi i Sverige var smartare än så. Insider handlade om både katt- och hundavel. Men är säker på att det finns rötägg som avlar så med de flesta djur. Hoppas det kommer fler nya och förbättrade lagar.

Vad jag tycker är konstigt att det inte finns någon veterinärundersökning. För hingstar i avel finns en låååång defektlista. Något man kanske borde anamma inom hundvärlden.

#72 Det finns hos många hundraser också.

#69 Fast hästar kan inte avlas lika mcket på enbart utseende, eftersom de måste hålla för att ridas och/eller köras och användas. Hundar behöver i stort sett bara överleva…

Se på de sk halterhästarna, som bara avlas för sitt utseende och inte rids, många av dem går helt enkelt sönder om de rids in. (Efter vad jag hört av en tränare, m.fl.  som tagit emot sådana hästar för inridning)

Brukshundraserna har väl också något bättre hållbarhet och sundhet än de raser som bara avlas för utseende? Även om gränserna börjar suddas ut mer och mer nu när hundar sällan har riktiga jobb. Shäfern är ju en brukshund i grunden, men den har ju förstörts ändå.

#74 Ja, så tänk då om folk bara köpte hund om de faktiskt tänkt använda dem till något, och inte bara som sällskap som får gå och dra… Då skulle troligtvis inte hundaveln gå åt det håller heller.

Här har vi förresten bulldoggens rasstandard.

Står bl.a detta…

"Diskvalificerande fel:

• Aggressivitet eller extrem skygghet
• Hund som har andningssvårigheter
• Inåtväxande svans."

Samt "Hund får ej prisbelönas om den är aggressiv eller extremt skygg eller om den har anatomiska defekter som menligt kan påverka dess hälsa och sundhet."

Så nej, SKK står inte bakom såna hundar, och inte de seriösa uppfödarna heller.

Jo men detta är inte om SKK utan om "The Kennel Club"

Dom konstarerade i programmet att vi hade bättre regler i sverige, bland annat om inavlen.

#76 Men domarna på tävlingar står uppenbarligen bakom alltför extrema utseenden, annars hade man inte fortsatt avla på dem.

#77 Fast folk i tråden pratar ju om SKK, så…

#78 Det är inte domarna som bestämmer det, utan rasstandarden. Och som sagt, en seriös uppfödare tänker på hundens hälsa i första hand.

Längre upp i tråden skrev #39 följande:

"Och sen finns det friska utställningshundar. Alla hundar som stämmer in på rasstandarden kan ställas ut. Men tack och lov avlas många även för att vara funktionella, och inte enbart efter ett visst utseende."

OM man tittar på schäfrarna som visades i programmet så blir man ju mörkrädd. För i mina ögon är schäfern en brukshund och inget annat. Nu har man avlat dem så de är byggda som en skidbacke, jättelåga baktill med vinklade bakben. Man såg en tydlig instabilitet när de rörde sig. HUR tror de att hundar med den konstruktionen ska kunna hålla som brukshundar?

Jo, rasstandarden säjer att de ska se ut så, men den standarden har liksom gradvis förändrats. Rasen har inte alltid sett ut så…

Har själv en Cavalier King Charlies Spaniel på hela 11 år. En ras som är kända för många problem. våran är kärnfrisk !

men våra bekanta som köpte Cavalierer efter att vi köpte våran, har samtliga de 5  haft hjärtfel  o 3 av de med andra defekter som gjort att de fått tagits bort, allt för tididgt. Äldsta av de 5 blev inte äldre än 7 år.

Och så sitter jag med våran idag 11 åriga herre pigg som få som fortfarande är med oss på alla tänkbara upptåg. Det är så man tror att man inte har en ren Cavalier.

De 5 ovan nämnda hundarna kom alla samtliga från uppfödare med de stoooora namnen inom rasen. 

Våran Cavalier köpte vi från en som aldrig tidigare avlat Cavalier. Hon starta sin avel med att ta sin tik till Norge, för där fanns en hane som hade fina friska intyg på några led i sin stamtavla. Det kostade henne en del slantar då, men med facit i hand så visade sig det ge oss köpare till dessa valparna en stor glädje.

KOmmer vi att köpa en ny Cavalier så blir det helt klart efter de linjerna som vi idag har på våran hund.  Även om så de kostar mer och inte håller för utställningsbruk / rasstandarden. 

Är annars själv den som föredrar korsningshundar, om så utan stam.  Samtliga våra bekantas korsningshundar. som våra egna har alla varit friska upp till hög ålder..  senaste vart nästan 14 år

#81# Jag har också haft en cavalier. Han fick hjärtfel vid 6 års ålder men hade många andra fel också. Var tex glutenallergisk. Men han blev 12 år och då tog kroppen stryk efter all medicinering. Så vi fick åka akut och ta bort honom en lördag.

#68,70 men det är ju det jag säger. i MINA ögon är det inte seriöst, men uppenbart så finns det uppfödare som anser sig seriösa när de avlar enligt standarden hur hunden ska se ut.

#76 men varför har då hunden bllivit så? problem med att andas? för att man vill att hunden ska se ut på ett visst sätt. läser man sidan två på filen du har länkat till så kan man ju läsa om hur hunden ska se ut.

#80 Jag syftade faktiskt inte på schäfern när jag skrev så, eftersom det är en av alla de raser som delats upp i en utställnings- och en brukstyp. För nej, som de börjar se ut försvinner funktionen, därför jag i mitt inlägg poängterade att det finns de som avlas för funktionaliteten, något jag inte anser att utställningsschäfrar gör. Det är enbart utseende.

Det finns ju en anledning till att polisen börjar byta ras…

Jag har en kennel där jag födde upp Grand Danois och har även fått en av valparna till SUCH. Men jag slutade när alla hanar jag hittade till mina tikar hade en hel lista på genetiska och lynnes fel. Dom var mycket väl använda hanar med mycket meriter. Jag kunde inte hitta hanar att para med som skulle ge sådana valpar som jag ville få fram.

Då bytte jag ras till boxer. Hon har gått perfekt på alla utställningar klarat mentaltestet med glans. Men jag tycker att hon i olika sociala situationer är vek i psyket så det blir inga valpar på henne heller.

Tänk om alla kennlar skulle tänka lite på vad dom parar och inte bara på hur mycket pengar dom kan få in.

Sedan har jag absolut inget gått att säga om avel som får fram icke registrerbara avkommer. Hur många i den aveln har någonsin tittat på sjukdommar i släkten på tiken och hanen som ska paras? Hur många planerar in en bra hane till sin tik? Nej dom tar grannens eller kompisens hane för att det är mest praktiskts så.

Det finns så många blandraser som är blandade med raser som absolut inte går ihop. Jag vet inte hur många procent av alla blandraser som avlivas innan 2 år för att dom är "dumma i huvudet". Det är mycket sorgligt!

#85# Fast många gånger är det inte hunden som är dum i huvudet utan ägaren som inte klarar av sin hund. Vad jag förstår så är det ju mycket kamphundar som är aktuellt nu med olika raser i sig. Då kan det nog lätt bli en "farlig" hund i fel händer.

#86 Det är inte alltid pga ägaren, och det gäller inte bara kamphundar. Schäfer och labradorkorsningar t.ex, är ju något som inte alltid varit direkt lyckat…

#87# Jag skrev att dom var mycket populära nu. Sedan har det förekommit alla sorters blandraser. Det har jag inte förnekat. Finns även fortfarande.

 Nej, inte till 100 %. Jag har inte ens skrivit att det ALLTID är så men oftast är det tyvärr förstagångs unga killar som köper sig en blandras med olika kamp i. Förstår inte varför du alltid hakar upp dig på vad jag skriver. Klart att det alltid finns undantag men jag tycker inte det känns relevant att alltid skriva det i varenda inlägg.

#88 Fast jag tycker inte att de är direkt mer populära än andra.

Och om du läser igenom den här tråden är det inte bara dig jag svarar, synd att du tar det så.

Köpte tidningen Ridsport Avelsextra idag.

Där finns en mkt bra artikel om möjligheter och bekymmer som kan uppstå i samband med klart utmejslade avelsmål. 

Bla. säger man i artikeln att man kan räkna med att alla individer bär på defektgener och så länge man avlar med relativt obesläktat material är risken att det ska visa sig liten.    Men ju närmare släkt de är, desto större är risken att sådana problem kommer fram.  

Och även en bit om smal avelsbas kan medföra.

Artikeln är skriven av Helena Kättström, veterinär och fjordhästuppfödare.

Borde läsas av alla avelsintresserade ! !  

Jag har en blandrastik på 4år och hon har bara vrickat tassen nån gång. De raser hon har i sig är schäfer, rottweiler och dobermann! helt underbar hund. Och jag kan hålla med om att just schäfer är/var en sönderavlad i vissa linjer. och de är så synd! vääldigt trevliga individer.

#90 Precis, och inom en ras är ju individerna mer eller mindre besläktade; någon började någon gång med x antal djur och har sedan avlat vidare på dem, kanske tagit in lite från andra raser/djur speciellt i början men efter x antal år blir det färre och färre droppar nytt blod som kommer in. Så även om en ras idag består av flera tusen individer, härstammar de i någon grad från det fåtal som det hela startade med, även om andra djur har korsats in i rasen.

Plus att man då avlar mot ett speciellt mål och de flesta defekta gener som finns är kopplade till andra gener/egenskaper som man kanske vill åt. (exemelvis vit päls + blå ögon är ju starkt förknippat med dövhet, och någon undersökning visade att vita tecken hos rävar har ett samband med hur tama de blir… så även om man inte är ute efter dövhet eller tama djur kan utseende-avel leda till dessa bieffekter på gott och ont. Det är troligtvis likadant med många andra defekter.)

nu tänker jag dra upp detta igen då jag tänkt på en sak länge.

förra uppdrag granskning handlade om den kaukasiska ovtjarkan, en ungersk hund som inte är en sällskapshund utan en arbetshund och en farlig sådan. se programmet här.

SKK står bakom denna hund, vad säger det om SKK?

#93 att detta är en hästsajt

och det kom vi fram till efter 93 inlägg? ;)

#95 Japp, ibland kan det behöva diskuteras för att man ska komma till insikt

#93 Hihi det kunde inte ens presstalesmannen svara på för SKK, så det är nog en fråga som består. Förtroendet för dom har nog hos många svalnat.

#93# Ja, vi diskuterar ju detta på hundar och även har dom gjort det på blandras.

Tycker också att det är lustigt att inte SKK kan göra något.