Men är det inte så med alla försäkringar? Att dom inte täcker förrens man haft vuxna djur i 30 dagar.

Agria är knepiga!

#1 jo då. Jag har haft min häst försäkrad hos dom i snart 6 månader. Det är först nu då jag har fått reda på att jag borde ha visat ett veterinär intyg att hästen inte var halt 30 dagar efter jag har tecknat försäkringen.

#3 - försäkringsbolagen brukar vara ganska tydliga med sina villkor. De ersätter inte skador eller sjukdomar som finns (kan ha funnits) då försäkringen tecknades. Vissa skador vet man att hästen kan ha gått med en viss tid och då omfattas dessa av denna karens.

De flesta försäkringar har 30 dagars karens på sjukdomar, men akuta skador gäller försäkringen alltid för. (t.ex benbrott, sårskador o.d) Om man har ett friskintyg när försäkringen tecknas så är man alltid mer skyddad, då bolaget ifråga vet att hästen faktiskt var frisk då den försäkrades.

Aha, det är därför Reddie, min varmblodstravare, har reservation mot hältor. Har alltid trott att de förra ägarna någon gång utnyttjat försäkringen mot detta och att det var därför det fanns en reservation.

#4 Jag vet och håller med dig. Problemet var bara att dom nämnde inte upp något till mig, när jag ringde dom och frågade ut om en försäkring som täcka det jag ville ha (bland annat hältor), om att varmblod och fullblod som har gått på banan så MÅSTE dom ha intyg om man vill att försäkringen skall täcka hältor.

Att alla försökringsbolag har 30 dagars karens vet jag mycket väl om. Så är det med alla djur. Men nu pratar vi om att min häst har blivit halt 6 månader EFTER jag har täcknat en försäkring och att han var kärn frisk då, som jag ej har några bevis på. 

För det är klart att man vill att en försäkring skall täcka hältor, för hältor kan ju beropå många olika orsaker.

#6 - ibland måste man lusläsa försäkringsbolagens villkor litegrann själv för att ha koll på vad de täcker och inte…

Sen undrar jag hur tydlig du var med att det var en häst som kom direkt från banan, när den försäkrades? Eller sa du bara att det var ett fullblod?

#7 jo nu när jag står med facit i handen så ångrar jag mig svårt att jag inte läste nogrannare. För nu när jag tittar runt bland mina papper så står det där klart otydligt.

Han kom ifrån banan cirka 4-5 år innan jag köpte honom så jag sa bara att han var ett fullblod. De fick hans uppgifter genom telefon och jag sa inget om att han hade gått på banan. Dom använde utslutnings metoden. Men han har ju gått på banan en gång i tiden så jag kan inte säga emot där.

alla travare och galoppörer som gått på banan finns väl registrerade? Så kollade på atg så borde de hitta honom där.

#9 - det är inte bara de travare och galoppörer som är startade som finns registerade utan samtliga svenskregistrerade av dessa raser finns i dessa register.

Det är nog inte försäkringsbolagets sak att leta reda på information om hästen som försäkras utan försäkringstagaren som ska upplysa om saker gällande hästen.

#10 jo det såklart:) Men där finns ju även startinfon, så det är lätt att ta reda på om en häst gått på banan.

#11 - men det är ju fortfarande inte försäkringsbolagets sak att ta reda på ifall hästen har startat eller inte…

Fast jag kan ju tycka att dom kan fråga när hästägaren ringer och vill försäkra. Det är väl därför dom vill veta vad det är för ras också? Det gäller ju olika för olika raser.

Säger ägaren att det är ett fullblod, borde dom lätt kunna fråga om hästen blivit startad. Och iom det kunnat talat om att försäkringen inte täcker hältor utan en besiktning.

Agria har faktiskt egna veterinärer som dom använder till dessa besiktningar.

När min kompis skulle täckna försäkring på ett varmblod, så fick hon veta direkt att det krävdes en besiktning av benen för att det skulle gälla på hältor.

Det är inte hästägarens sak att veta vad olika försäkringsbolag har för regler till alla olika raser heller tycker jag.

#13 - mja, agrias veterinärer sitter nog på kontoret och gör skadebesömningar…. De godtar besiktning från vilken veterinär som helst plus att några av deras ombud har besiktningskompetens som gäller för försäkring upp till ett visst belopp (senast jag frågade mitt ombud - länge sen - så gällde hans besiktning upp till 30.000 för livförsäkring)

#14 Ja, jag hade missförstått, det var ett ombud som gjorde besiktningen.

Men hursomhelst, så informerade Agria om att en besiktning krävdes, det ska dom kunna göra tycker jag.

#15 jo det tycker jag att dom kunde gott och väl göra i telefon. Men deras svar var bara att jag som försäkringstagare har ansvar att läsa igenom brevet som dom skickade till mig, och där har dom rätt.

Har försökt byta försäkringsbolag nu eftersom jag har en onödig försäkring (i mina ögon), men jag sitter tydligen fast med Agria tills min försäkring har gått ur.

de andra försäkringsbolag jag har hört av mig till tyckte det också lät konstigt att det var försent för mig att visa upp besikningspapper att hästens ben är bra, men ändå så måste jag stå kvar på Agria. Känner mig som fånge….