Jag tycker man borde kunna lägga upp bilder med ryttare utan hjälm, jag menar… det är ens eget val att rida med eller utan hjälm och bara för att man lägger upp bilder med ryttare utan hjälm betyder ju inte det att man stödjer ohjälmade ryttare. Bara för att jag skulle se en ryttare utan hjälm skulle jag själv aldrig sätta mig på hästen utan hjälm. Då skulle man ju kunna ha en policy att inte lägga upp bilder på cyklister utan hjälm, båtförare utan flytväst osv….
Det är ju ens eget val, så jag tycker man borde får lägga upp bilder med eller utan hjälm. Men det är ju sajtvärden som bestämmer så :)

Jag tycker också regeln är konstig, jag rider själv alltid med hjälm (nästan) men ibland så finns det ju sammanhang där ryttare rider utan hjälm, jag har faktiskt lyckas visa två hjälmlösa bilder här utan att få dom borttagna

Jag förstår resonemanget bakom regeln. Men förstår också de som är emot den. Det blir ett dilemma. Men jag tror nog att regeln är bra, tänk om någon yngre skulle bli inspererad till hjälmlöshet. *usch*

Men bilder från ridresor utomlands utan hjälm, det kan man väl visa. Där finns väl oftast inte hjälm som tillval?! (men vart går gränsen för utomlands? Norge?)

#3 jag skulle då aldrig rida utomlands om deti nte fanns hjälmar.

återkommer med det andra.

#4 Har aldrig varit utomlands, än mindre på ridresa, så jag har aldrig funderat över saken. Men när man ser bilder från torra varma bergsstigar så har väl ingen hjälm. Jag skulle inte avstå om det hängde på hjälmen…

jag tycker som flera.. visst är det inte särskllt bra som förebild till de yngre men jag tror nog att de flesta i yngre gennerationen faktiskt är smarta nog att att förstå att man inte rider utan, men varför ska de vara förbud att visa en bild för att man inte har hjälm ?!?! När jag var yngre skratta jag åt dom som red utan och tyckte dom var rent ut sakt på puckon som red utan..för man vet juh igentligen bättre själv.. kan köpa att det är hjälmtvång på en anlägning men på ett disskutions forum på nätet ? jag har jätte fina bilder på mig o mina hästar i stillastående lägen men får juh inte visa dem pga att hjälmen saknas.. tycker det är tråkigt!!

Ni får lägga upp era fina hjälmlösa i fotoalbumen istället då….

Jag skulle aldrig rida utan hjälm och def inte på hästar som jag inte känner. Men att andra gör det bryr jag mig inte om. Så för min del hade man gärna fått visa hjälmlösa beridare i detta forum. Det gör dom ju överallt annars så….

Nu kastar nog jag sten i glashus här…. iom att ajg är medarbetare… men det var en tanke som slog mig såsom på hvuudet.

Men de flesta yngre än mig rider med både hjälm och säkerhetsväst, och det är MÅÅÅÅNGA som rider utan väst och många bilder som visas utan väst…. Så man kan ju hårddra det och säga att alla bilder ska ryttaren ha både hjälm och väst eftersom vi inte vill ge de yngre en massa idéer om att man ska rida utan….

Jag personligen skulle nästan aldrig ta på mig en säkerhetsväst, den hämmar mig mer än den hjälper. Dock försöker jag allt som oftast ha hjälmen på mig utom de gånger jag glömmer.

Men Lina… väst och hjälm är väl ändå inte samma sak?

#0 Ang din artikel så går det att skriva en artikel utan att visa upp ridbilder. Jag har själv varit i Marocko och där fanns det verkligen inga hjälmar, men det gick utmärkt att publicera bilder iallafall :)

http://ridsport.ifokus.se/Articles/Read.aspx?MessageId=b51f4bb8-b923-45af-8d05-4e510bcde53f&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ArticleGroup

#10 bägge är säkerhetsåtgärder för ryttaren under ridturen… det är oftast fler allvarlgia skador på kroppen än på huvudet vid ridolyckor. Brutna revben, krossade kotor mm. Så om man verkligen ska vara fånig o hårddra det. så borde ma näven ha väst alltid ^^

Jag tror inte på ett hjälmbilds förbjud när det gäller hjälm. Jag tog själv, gammal tant som jag är, ett beslut i somras att alltid visa mina hästar med hjälm på huvudet. Jag har alltid visat utan hjälm förut.

Skälet??? Jo, när jag kom till utställnings platsen hörde jag Morans stämma, tala om en olycka som hänt och att han ville få igenom ett beslut om hjälmtvång på utställningar. Då åkte hjälmen på och jag tog ett baslut att från och med nu ska jag alltid visa med hjälm. Så även gamla tanter går att lära om, men genom upplysning inte genom tvång eller censur.

Jag rider med hjälm, visar med hjälm, då hamnar jag också på bild med hjälm.

#13 respekterar detta helt o hållet! Men en ridkultur i ett annat land anser jag att det ska skildras som det är och inte förfina med enbart avsuttna hästbilder.

#14 jag tycker man ska släppa bilden fri, sen kan man föregå med gott exempel och använda hjälm men det är ett eget val, så länge det inte är lag på hjälm.

så här skrev linda när beslutet togs.

det är faktiskt ngt som jag inte kommer att rucka på.

#16 Fast kanske borde ta bort den där delen med att inte ha hjälmlösa bilder i Fotoalbumen? :P För det är väl tillåtet nu, och om inte annat väldigt svårt att kontrollera.

Varför inte ha en omröstning där medlemmarna får bestämma?

Så gjorde vi på Hästfoto iFokus. Då blev alla nöjda och glada eftersom majoriteten tyckte det var helt okej med hjälmlösa bilder. Själv rider jag i princip alltid med hjälm men har hänt att jag ridit utan. Jag tror att regeln begränsar mer än den skyddar…

Att man inte fick ha i albumen var ju bara löjligt enligt mig - det är ju medlemmarnas privata bilder och inget en enskild sajt kan styra över… Fast jag vet att den regeln är borttagen nu ;)

#11 Tyder inte det i såfall på dubbelmoral? Man får gärna skriva om och i text rekommendera en ritt som man inte får visa bilder från, därför att den strider mot forumets bildpolicy.

#19 - Jag minns klart och tydligt att jag ordagrant skrev så här i mitt PM:

"Har du några bilder får du gärna skicka med dem. Det behöver inte enbart vara bilder på hästen, utan det kan lika gärna vara andra bilder på hur naturen ser ut.

Om du enbart har hjälmlösa bilder kan vi tyvärr inte ta med dessa på grund av skrivreglerna, men du kan klippa ut själva bilden på t.ex. hästens huvud om du vill det."

Alltså kunde du:
1. Skicka med bilder på annat än hästen, t.ex naturen.
2. Skickat med bilder där man inte såg att du var hjälmlös.
3. Skickat hjälmlösa bilder till mig som jag hade redigerat åt dig.
4. Valt att inte skicka bilder alls.

Det är egentligen rätt så enkelt. Vi har en regel här på ridsport. Inga hjälmlöa bilder får postas. Vad man sedan väljer att göra när man är på semester i Ukraina, Bangladesh eller Australien har inte vi med att göra. Rider du hjälmlöst där så är det upp till dig. Jag red hjälmlöst i Brasilien. Dumt, visst, men det var helt upp till mig.

Vi tvingar ingen att ha hjälm när man rider. Vi tvingar er inte heller att posta bilder när ni sitter på hästryggen. Det är frivilligt. Men en sak är klar, reglen finns och kommer att vara kvar.

Omröstning! =D

#20 Jag har inte påstått något annat. Nu var det bara så att mina bästa bilder var hjälmlösa och jag vill inte redigera om dem pga denna regel. Jag förstår heller inte varför man i text får göra reklam för något som i bild är olämpligt att visa här.

Inom parentes kan nämnas att jag hade hjälm på mig. Det handlar alltså inte om att jag på något sätt skulle vara mot att rida i hjälm. Däremot anser jag att man ska kunna visa verkligheten som den är.

#22 - Göra reklam? Det skulle jag inte direkt vilja påstå att man gjorde i artikeln. Jag kom på en idé en dag om att det vore kul att se hur det är på andra ställen på jorden. Jag har själv ridit i både Skottland (med hjälm) och Brasilien (utan hjälm) och märkte att skillnaden mellan dessa två ställen är enorm. Jag ville veta hur det såg ut på andra ställen och tyckte att det skulle vara en kul idé.

Att jag sedan lade till en sista fråga om personen i fråga skulle rekomendera stället till någon annan är ju en annan sak. Om jag inte hade ställt den frågan, hade det då sett annorlunda ut?

Jag tänker inte strida mot regeln på något sätt. Inte ens när det gäller att rida på andra orter. Det finns folk som rider med hjälm i Sverige. Det finns de som rider utan. Det finns de som rider utan hjälm i utlandet, lika säkert som det finns de som rider med. Det kan inte vi göra något åt, men vi ska inte heller strida mot reglerna p.g.a. detta.

jag skulle aldrig rida utan hjälm, och tycker att de som rider utan hjälm antagligen inte behöver den, dem verkar ju inte ha något att skydda.

men andra får ju göra som dom vill, men det är väl lika bra att vara på den säkra sidan, ifall olyckan är framme…

Lisette som är Sajtvärd har i inlägg #16 skrivit sin åsikt. Respektera detta!

#25 det kommer jag göra, men ni får allt respektera att det är många här som är av en helt annan åsikt. Lisette bestämmer helt klart sen tycker jag beslutet är fel och det har jag rätt att tycka.

Klart jag respekterar att alla har olika åsikter, vilken trist värld vi skulle leva i om alla tyckte lika :-)

Ja, på den länken syns det ju iaf att vi inte var enhälliga i beslutet att rösta fram hjälmlösa bilder eller inte.

#25 Att respektera en åsikt är inte detsamma som att dela den.

Jag tycker också att det är en överdriven regel detta med hjälmlösa bilder. Finns ingen annan internetsajt vad jag vet som har såna regler.

Hur är det på cyklar,ifokus? Måste man ha hjälm på deras bilder?

På cyklar är det LAG att bära hjälm när man är yngre än 15 tror jag det var, men ej på hästen.

Självklart bör man ha hjälm på skallen när man rider, men i vissa grenar så bär man hatt på tävlingar. tex dressyr och western.

Det är iallafall alla föräldrars ansvar att barnen bär hjälm när de rider

Vad jag inte kan förstå är varför detta alltid ska diskuteras in i det oändliga?

Kan någon berätta för mig vad det är som är så jobbigt/besvärligt med att man inte får visa hjälmlösa bilder?

Precis som juve skriver så är det ingen här som tvingar er att rida med hjälm eller klankar ner på ngn som inte gör det, det är var och ens egna beslut. Men om det nu finns en regel och den har funnit sedan mer än två år tillbaka så är det väl bara att acceptera detta?

Jag tycker det är lite tröstlöst att diskutera samma sak om och om igen, därmed inte sagt att jag respekterar andras åsikter, för det gör jag. Och jag är fullt medveten om skillnaden i att respektera och dela åsikter, jag är inte korkad!!

Men som någon sa, jag är alltid negativ… och man ska väl leva upp till sitt rykte!

Hade inte detta sett väldigt töntigt ut med hjälm? Det är en av få bilder jag har utan hjälm på huvudet på ryttarna.

Ni behöver inte ta bort bilden för jag har lagt ut den två gånger tidigare utan att den fallit för censuren Nu tycker jag bilden kan var ett diskussionsunderlag 

.

Jag har också en bild på min första ponny när han blir riden i snygg form av ägaren jag köpte honom av, bilden är från -79, en av få bilder jag har på den ponnyn. Synd att inte kunna visa honom bara.

Kopierar från skrivreglerna: Undantaget är bilder från dressyr/körning och westerntävlingar där hatt krävs enligt reglementet.

Karoliner är inga westenryttare mig veterligen finns inga regementen alls

Här kommer en bild till min häst, är höger förlöpare, eller räknas det som körning

Man kan ju i tex  paint sätta en stor prick på huvudet på ryttaren om det är hjälmlöst. Det är väl enkelt?!

Svar: Ej tillåtet ;)

#35 tack så avstår jag att visa bilden överhuvud taget, det förstör ju känslan.

#23 Det viktiga var inte om det var reklam eller ej. Det jag avsåg och fortfarande inte kan förstå är logiken. Det är förbjudet att visa en bild av något som man får skriva om.

För att ställa det på sin spets: Om jag visar en bild av en hjälmlös ryttare och skriver "detta är vansinne" bryter jag trots texten mot regeln, eftersom bilden inte alls är tillåten, men om jag utan bild skriver "det bästa som finns är att rida utan hjälm", då är det tillåtet.

#31 Om detta alltid diskuteras i det oändliga vet jag inte, men om det gör det kanske redan det visar att så många skulle vilja se en förändring att det vore lämpligt att ompröva regeln.

Att jag tog upp det nu var för att regeln hindrade mig från att visa mina bästa bilder från en ridresa i samband med ett reportage som jag skulle ha skrivit. Då frågan om hjälmar dikuterades på resan, och jag hade tänkt skriva om detta, kändes det extra trist att inte få illustrera kontrasten mellan svenska ryttare (med hjälm) och andra (utan).

#34 Jag kan inte avgöra på den bilden om det är hjälm eller inte, tänker inte syna bilderna med lupp och mikroskop ;) Vet inte heller vad karoliner hamnar under för grupp, men det är väl samma med tonerspel eller vad det nu heter… Svår grupp att avgöra ;)

#36 Nä, precis. Och vad ni än tror så är det inte roligt att sitta och radera bilder hela tiden heller :(

#38 det enklaste är ju att strunta i regeln jag tror inte forumet kommer överösas av bilder av hjälmlösa ryttare. jag tror bar jag äger en hjälm lös bild till.

Karoliner går nog under uppvisningar…

Nu kommer jag säkert att låta som en gammal surtant men vi håller igång detta forum för eran skull. Ska jag vara ärlig är det inte alls kul att bara höra hur alla klagar på en simpel regel när vi jobbar med ridsport för alla medlemmars skull. Vi vill framstå som ett gott exempel för unga ryttare. Är det då så svårt att följa en enkel regel som vi har satt för länge sedan, redan innan Lisette blev Sajtvärd?!

Varför är det så svårt att följa en enkel regel? Inga hjälmlösa bilder på ridsport.ifokus. Enkelt. Simpelt. Lätt att förstå, svårt att misstolka.

Sedan en sak som jag tycker är riktigt skum. I undersökningar där folk har frågat om ni rider med hjälm eller inte så brukar majoriteten (nästan alla) svara "Ja, jag rider alltid med hjälm!" och alla säger "Jag förstår inte hur man kan rida utan, det är ju jätteviktigt!" Hur kan ni då komma och säga att en regel för att ridbilderna ska ha hjälm är dum om ni nu tycker att det är så dumt att rida utan..?

Hallå, nu fattar jag inte. Varför får man inte ta bort huvudet på en hjälmlös ryttare, då kan ju ingen se. Om man ex inte vill visa sitt ansikte, får man då inte heller sätta en cirkel över det??

Bilden var från Spring Break 2007

karoliner - en form av uppvisning!

#41 det finns andra sätt att dölja sitt ansikte. men visst, det kan man ju göra om man vill.

#40 klart jag rider med hjälm och 99.9% av alla mina bilder med ryttare som rider är med hjälm, jag har faktiskt bara en hjälmlös bild kvar  det är bara så dumt med regler som inte har någon nytta, om man visar en enstaka bild på en hjälmlös ryttare, vad gör det?

Håller ni igång ridsport för oss, lyssna då också på dom som skriver här inne.

Och jag tycker inte om uttrycket " vi jobbar med ridsport för alla medlemmars skull" som en föredväning att inte lyssna på medlemmarna.

#37 Nu är det ju över ett halvår sedan den artikeln skulle skrivas så varför ta upp det nu? Och joo, tro inte att detta är första diskussionen om denna regel!

#41 Varför får man inte ta bort huvudet på en hjälmlös ryttare, då kan ju ingen se - De flesta här förstår ju att denna svarta plupp över huvudet betyder hjälmlös bild, vill man dölja sitt ansikte så är det bara att göra det, man behöver inte dölja hjälmen!

#43 - Vi måste också kunna sätta regler, eller hur? Jag är säker på att alla iFokussajter har regler. Vissa lite lättare, andra lite hårdare. Om vi har haft denna regel i flera år utan att jorden har gått under så lär den inte göra det nu heller. ;)

Och nej. Jag menar inte så. Vi jobbar med andra saker på ridsport. Då tycker jag att det känns jobbigt att folk klagar, även om det är på andra saker, oavsett vad det är.

#45 vad som är konstigt är att en gammal regel som föresten Lindas man var först att bryta   finns kvar, varför kämpar ni så hårt för en ärvd regel som ändå inte betyder något och som många här inte vill ha kvar. det måste ju finnas viktigare frågor att bevaka.

#46 Som tillexempel?

47# ridsport måste var lätt att driva  inga bråk, inga troll  grattis, klart ni måste ha en lag så ni kan var poliser  ja, varför ska det då finnas världar och Medarbetare  och kan man har råd att slänga bort en artikel på grund av hjälmtvång så har ni det enkelt

Slänga bort en artikel? Hur menar du nu?

#48 Du har svar på allt du

kanske lika bra att stänga en tråd som inte leder någon vart?

#48 säger du att här aldrig varit bråk eller troll så vet du inte riktigt vad du pratar om. =)

#50 tack

#37 Att jag tar upp det nu är för att jag inte har varit här på länge. Jag blev litet besviken när jag inte alls kunde sända in mitt reportage.

#40 Det ena handlar om vad man själv gör, det andra om att visa bilder av hur det kan se ut. Jag deltar heller inte i upplopp på stan, men jag tycker inte att det är fel om tidningar visar bilder av upplopp.

"Ska jag vara ärlig är det inte alls kul att bara höra hur alla klagar på en simpel regel när vi jobbar med ridsport för alla medlemmars skull."

Om nu alla klagar och ni gör detta för alla medlemmar, varför då inte ta bort regeln? En regel måste kunna omprövas. Argumentationen för att behålla den går mest ut på att den redan finns. Skulle bilder här verkligen påverka mer än den verklighet som medlemmarna lever i?

Till sist noterar jag att ingen ännu har kunnat förklara varför jag får skriva om hjälmlöshet men inte visa bilder av ryttare utan hjälm?

#52 jag pratar om en dum regel, som bara ni, värd och Medarbetare vill ha..räcker det inte med troll och bråk att jobba med måste man kunna censurera bilder också?

#51 ja, allt för medlemmarnas skull, lite kritik och vi stänger tråden, toppen vad vi känner oss hörda

#54 mycket bra formulerat.

#47 bild på deras barn på en häst och utan hjälm  det var faktiskt första bilden som bröt mot regeln

Vad jag minns så fick vi rösta om vi ville ha foton med eller utan  hjälmar. Och vi var inte så många här då och det var rätt så jämnt också. Vi var kanske 300 personer och alla röstade inte ens. Vi ska kanske rösta en gång till och kolla hur många som tycker si och så? Det borde väl vara majoriteten som vinner. Inte en gammal Sajtvärd som inte ens är kvar på iFokus vad jag vet.

#57 skapa du en omröstning, men tro inte att det blir ändra pga en sådan sak….

#58 varför skulle ni lyssna på medlemmarna? Ni sitter ju där ni sitter i alla fall, eller hur

#59 klart vi lyssnar på medlemmarna. men ärligt talat så är det faktiskt vi som bestämmer. gilla läget eller inte ungefär.

du vet ju själv hur det är.

#60 oooooooooooooooooooooooooooooooo, gilla läget, det är ni som bestämmer, det är OK

Vist men kom inte samtidigt och säg att ni arbetar för medlemmarna

#59 Är inte du Sajtvärd själv på en annan stor sajt här?

Då vet väl du hur det är… Det har väl inte alltid varit så smärtfritt hos er heller?

Fast i det här fallet lyssnar ni inte alls tycker jag. Eftersom vi så många ggr har haft diskussioner och det har gått hett till många ggr pga denna löjliga "lag" så borde den tas bort. Vi är ju många som tycker det så varför inte lyssna på alla medlemmar? Skulle vi ha en omröstning och det blir att ni vinner så ger jag mig. Då har ju majoriteten vunnit. Men den gången när vi röstade var vi inte många.

Vi gillar att leka diktatorer förstår ni väl, måste ju passa på när man har chansen. ;)

#61 nej vi håller ju i forumet för att vi själv ska kunna skriva här. visst är det så. =S

nu är du inte rättvis lorita. hade du haft ngn susning om hur tufft det varit ibland så hade du inte sagt så.

det där var ganska dumt o onödigt sagt för det stämmer verkligen inte.

#62 men det är samma sak som månadens häst "rösta om det". det gjorde vi o alla ville ha kvar tävlingen. men ingen deltog…

#64# Precis! Jag tänkte det också men skrev inget. :) Ni har väl blivit mobbade som barn och måste hävda er nu. *fniss*

#62 ja jag, är värd och har en regel, och det är för att sajten inte ska bli en kopia av en annan sajt på iFokus. Stor och stor vi håller näsan över vattnet typ = en utmaning, för mig.

Om det nu fanns hjälmlöst.ifokus då skulle jag förstå er

Jag heter fr.o.m. nu Mao-ja. ;)

#64# Precis! Jag tänkte det också men skrev inget. :) Ni har väl blivit mobbade som barn och måste hävda er nu. *fniss*

Fast jag har hört att man blir avstängd om man inte tycker som du Lorita på din sajt. Vet inte huruvida det stämmer eller inte. Men det liknar väl också diktatur isf. :)

#65 jag vet hur tufft det är och skulle aldrig lägga så stor kraft på denna fråga….men det kräver en hel del kurage att avskaffa en regel också

#71 handlar inte bara om denna fråga utan hur du bara kan påstå att vi inte jobbar för medlemmarna. det är snudd på oförskämt.

nej nu ska jag fortsätta måla.

#72 nej, ni jobbar inte för medlemmarna, när ni inte lyssnar på oss så, men vi är vana och vi kan leva med, att inte få visa 0,01% av våra bilder

Inte för att lägga mej i så mycket men nu har jag läst alla era kommentarer och jag har en fråga…

Vilka är det vi ska vara bra föredömme för? Är det 7 åringar? Men dom är så pass gamla att veta att man ska ha hjälm? 5 åringar? Men har vi verkligen så små här inne på iFokus?

Jag tycker att ni båda har lika fel och lika rätt. Jag förstår varför ni har denna regel och accepterar denna, jag har alltid hjälm även om jag ska rida 5 meter.

Lorita: Vi vill inte ha hjälmlösa bilder på forumet. Är det någon mer punkt vi inte lyssnar på?

#75 just nu diskuterar vi bara denna punkten, vad vinner ni på att ha kvar regeln?

#74 Du är en av de små som vi ska vara förebild till

Att inte lyssna på och att inte ändra regler är väl inte samma sak? :P Vi lyssnar, och vi vet vad ni vill. Sen att vi inte ändrar regler pga det omedelbart, gör det oss till diktatorer som inte lyssnar på våra medlemmar? Hur vet ni vad vi diskuterar om där ni inte ser? En sak kan jag i alla fall säga: Önskemål om sajten är alltid välkommet. Tjat och skit riktat mot oss är inget som går hem. Tyvärr.

Som med barn, tjat ger man sig inte vika för, för då lär de sig att det funkar. Utan ska de ha nåt så får de be snällt, så kanske…

Mvh
AH (Alexandra Hedin eller Adolf Hitler, whatever you like…)

#77 Haha, sjuk du är

#77 det är jag i stallet och dom få se bilder från 78 det finns faktiskt en (censur) som rider utan hjälm också men då gäller det att öppet förklara att man inte hinner hämta hjälmen och sätta på den innan man trillar av.

Om jag sk förtydliga så av hundra bilder så har jag mindre än 1 utan hjälm, oj tänk vad töserna och grabbarna i stallet kan ta efter. Det är bra en onödig regel vad gör en hjälmlös bild för skada?

Den här frågan har varit uppe otaliga ggr, och exakt samma diskussion har förts tidigare.

Men jag undrar iallafall varför just ridsport-sajten måste ha en sån regel.

hur har de på tex cykel.ifokus?  får man sitta på en cykel utan hjälm på bild där?

#81 den måste bort och ryttaren är säkert under 18 också

annars så älskar jag den bilden

#82 japp, ryttaren är nog bara 8år ;)

ja, den bilden älskar jag oxå.

min första pålle (hyrde), underbar gentleman.

och du får samma svar som du har fått innan jen, alla sajter får ha sina egna regler, och hur dom vill ha det inne på cykel, det får du faktiskt fråga dom själva.

#81 - Vad de gör inne på cykel.ifokus bryr jag mig inte om för fem öre. Det är en sajt, ridsport är en helt annan sajt. Det är sajtvärden och medarbetarna som sätter reglerna.

Att jämföra ridning med cykling är ju rätt så långsökt tycker jag..

Jag tycker ni ska sova på saken och fundera på om denna regel är värd att bevara…när inte ens grundarens man kunde följa den

#84  jo, jag vet det.

men det jag menar är… cykelhjälm på när man cyklar är det LAG på när man är under 15år…

men ridhjälm är det ingen lag på. egentligen synd, men det är upp till föräldrars ansvar att barn bär hjälm. Inte genom internet

#86 - Alla gör vi väl misstag? ;)

Gud vilken */%#" barnslig diskussion detta har blivit!!!!

#89 mmmmmmmmmmmmmm, det blir så när man sätter upp barnsliga regler, kanske dags att gå vidare

#87 - Nä, det vet jag. Och det är ofta jag ser cyklande ungar utan hjälm, tråkigt nog.

Men vi har en regel på detta forum. Vill man bestämt posta hjälmlösa bilder finns det andra forum, dock inte lika bra som iFokus (säger jag med ett leende på läpparna och glimten i ögat). =)

men snälla lorita. det kanske är dags att släppa och gå vidare ? hur gör du själv om någon klagar på din sajt ? säger du ja,tack amen och nickar och buger och ger dig för massan? jag tror inte det.

#86 att du ens kommer ihåg det! =)

#85 varför skulle det vara långsökt att jämföra det?

Just nu är det du Lorita som jag anser lägger den låga nivån!!!!

#93# Jag minns det också faktist. :)

#94 - Att jämföra ridsport med cykling, då menade jag forumen, ursäkta om det var luddigt förklarat, men jag sitter och plöjer mig igenom all kurslitteratur inför tentan. :P

#93 för att det var så komiskt.

#92 eftersom klagomålen kommer från en sajt med helt annan inriktning som redan finns på iFokus så hänvisar jag dit. Några andra regler finns inte på min sajt och plats för åsikterna finns på iFokus.

#85 hjälm tvång som hjälm tvång, det är ju samma problem.

Nej, men vilken "otrevlig" diskussion det har blivit i denna tråd.

Jag tycker definitivt att vi ska vara bra föredömen för andra framförallt yngre ryttare, men jag tycker att barn över ca 8 år vet såpass bra att dom ska ha hjälm på sig, sedan bör föräldrarna vara nogranna att se till att barnet är medvetet om detta.
Jag förstår varför regeln finns, men jag tycker att den är överflödig.

vad nu då?

Nyss dök det upp en röstnings tråd som löd

Har du en hjälmlös bild du vill visa?

sen försvann den lika snabbt. "borttagen av moderator"

vad hände?

#100 hade stavat fel! finns en ny nu. =)

här är undersökningen

#100# Det var ju lisette som gjort tråden hann jag se.

Men vad är det för undersökning. Driver du med oss lisette. Den är ju låst.

#98 - Fast vad cykel.ifokus har för regler bryr jag mig inte om. :P

NU börjar det likna dagisnivån faktist.

#101 ok.   ser den nya nu :)

#104 den är låst för att jag vill bara se vad folk tycker. rent undersökningssyfte. tycker inte det finns anledning till att få kommentarer på den frågan. antingen har man det eller ej! =)

#104 Rösta går. Kommentarer behövs inte, vi behöver väl knappast två trådar med samma tjafs?

#107# Vilken nya? Den är ju låst och bara sajtvärdarna och medarbetarna sitter ju och klickar i så det ska se ut som vi har röstat. Löjligt!

Hoppas ni har kul?!

Nu var det ju så här att jag har inte någon bild att visa men jag är emot att vi inte får visa dom bilderna. Vad ska jag rösta på då?

Det var ju en ren omröstning om vi skulle ha kvar det eller inte som vi alla menade. Och det vet du ju Lisette. Men ni kanske inte vågar pröva hur många som svarar på det?!

#110 man har bara en röst. den fungerar på samma sätt som vanligt bara det att den är låst för KOMMENTARER!

#11! VI skulle väl inte ha ngt? jag var nyfiken på om ni medlemmar hade ngn hjälmlösbild att visa upp eftersom det är sånt rabalder.

nu handlar frågan OM man HAR en bild att visa. inte vad ni TYCKER!

Men herregud, Gejsa! Kolla en gång till på det du skriver, så kanske du kan få en aning om varför vi inte lyssnar på er. Får vi bara en massa skit så är det väl självklart att vi inte är direkt snälla tillbaka!?

Nä, tror du att allt vi gör är för att göra er missnöjda? Seriöst? Vad f*n tror du man vinner på att bete sig på ett sånt sätt när man har en sajt? Har du såna tankar och åsikter om oss så förstår jag ärligt talat inte vad du gör här. Jag hade då aldrig varit kvar på en sajt där jag ansåg att värd och Medarbetare ständigt motsatte sig medlemmarna. Och det är det ju uppenbart att du tycker att vi gör. Alternativet är att du bara vill jävlas. Och vägrar se något ur nån annan synvinkel än den du bestämde dig för från början.

För övrigt så vet vi att de flesta vill ha bort regeln. Så en sån undersökning är inte intressant för oss när vi redan vet resultatet. Nu ville vi veta något annat istället. Vad är problemet med det?

Herregud vilken sandlådenivå!

Jag kan hålla med om att det är dumt med censurering av bilder, man missar säkert många fina bilder som inte kommer upp för att de är hjälmlösa. Men det här är ju inte främst en bildsajt, så vill man lägga ut dem kan man ju göra det på hästfoto istället?

Förstår inte varför det är så svårt att acceptera att värden och medarbetarna inte tummar på sin regel? Det är deras sida och dom har bestämt hur dom vill ha det. Passar det inte alla andra är det väl bara att starta egen sida eller hitta någon annan?

Det är väl inte konstigare än att vi i vårt stall har en regel om att man inte får rida utan hjälm eftersom det bor så mycket barn runtomkring och vi är deras förebilder?

Kan dessutom tillägga att jag faktiskt tror att barn som ser hjälmlösa bilder faktiskt tar efter. Tänk er en fin sommarbild där någon har hoppat upp på sin häst i hagen utan någon som helst utrustning. Jag kan mycket väl tänka mig att en sådan bild föder en liknande idé. "Det såg ju så mysigt ut".

#113 Att ingen verkar vilja se det ur en annan synsinkel än sin egen vet vi redan, de flesta som skrivit i tråden har sin egen åsikt och synvinkel.

#115 ja så är det verkligen. jag tänker själv likadant nämligen… =)

#116 Var Gejsas inlägg i #110 & #111 jag syftade på. Där handlade det inte om åsikter om regeln, utan var rena förutfattade meningar om hur vi bakom sajten beter oss.

#113# Var ser du att jag tycker att allt är skit på forumet? Hade jag tyckt det hade jag varit härirfrån för länge, länge sedan. Jag är emot eran lag med hjälmlösa bilder. Har inte skrivit något annat. Sedan så försvann ju tråden och kom tillbaka och jag kan inte rösta iaf.

Men du skriver själv att du tror att jag är här bara för att jävlas. Tror du så illa om mig efter alla dessa år? Att jag sitter här enbart för att jävlas. Nu blir jag verkligen besviken på dig. Man börjar ju fundera när man inte kan rösta det måste du väl fatta själv. Men du är snabb på att döma mig när något skrivs här på forumet. Så jag undrar vem som dömer vem eg?

Varför kan du inte rösta?

#119 Ditt alldeles egna inlägg: "Vilken nya? Den är ju låst och bara sajtvärdarna och medarbetarna sitter ju och klickar i så det ska se ut som vi har röstat. Löjligt! Hoppas ni har kul?!"

Jag kan tyvärr inte få det där till nåt annat än att du dömer oss, hur mycket jag än vänder och vrider på det.

Rösta i tråden kan alla. En gång. Dock kan ingen skriva kommentarer.

#118 Jag förstår, men ibland känns det som om det är en vägg emellan medlemmarna och sajt- och medarbetarna och att båda sidorna kastar skit på varandra. Men nu svävar jag ifrån ämnet, det handlar ju ändå hjälmlösa bilder och medlemmars egna åsikter om det.

den här tråden var nästan underhållande att läsa…

#120# Har ingen aning. Men allt är låst iaf.

#110 Oj, den hade jag missat… Vi har bara en röst vi också som alla andra, kan tillägga att jag la min röst fel och råkade klicka på JA. Så vi sitter verkligen inte och klickar på Nej för skoj skull, för det kan vi inte!

Skulle vi ALLA kunns försöka hålla oss till en vuxen ton nu, löjligt att försöka vara en förebild för barn/ungdomar när vi har diskussioner på denna låga nivå.

#124 rösta gick ju att göra men man kunde itne skriva något.

#123 Jag har skrattat högt mer än en gång =)

#126 precis :) Det är en ren och skär omröstning utan diskussion :)

#127 jag har nästan skrattat högt, var tvungen att hia mig för folk sover redan här:)

#122 Det är ingen vägg, tro mig. Vi lyssnar, men när det bara blir tjat och tjafs är det inget roligt att göra nåt då. Jag menar, den här tråden skrevs imorse. En dag har vi haft på oss att diskutera det här (och tro det eller ej, men vi sitter inte vid datorerna hela tiden). Att över huvud taget tro att vi ska ta ett beslut och ändra på en regel på några timmar förstår jag inte.

Det hade vart en annan sak om det hela lagts fram på ett vettigt och trevligt sätt, som ett enkelt önskemål, och alla skrivit nån kommentar om vad de tyckte om regeln. Så kunde vi ha fått några dagar på oss att fundera på hur vi ska göra. Men genast ska det bli en massa tjafs och tjat om att regeln är barnslig och vi inte gör som medlemmarna vill och bla bla… Och då blir det faktiskt inget roligt eller lockande alls att vara medlemmarna till lags.

Så jag kan nog säga med garanti att så länge det hålls på att tjatas om det här så kommer ingen regel ändras.

#121# Så då menar jag HELA forumet menar du? Försök inte lägga orden i min mun. Jag vet vad jag skrev. Och det var bara i detta inlägg. Jag vet att lisette brukar skoja så jag trodde att hon drev med oss. Man kan ju vara irriterad arg eller vad som helst i en tråd och vara som vanligt till samma person i en annan tråd samtidigt. Tänk på det Alex.

Kanske jag har klickat utan att veta om det då. För jag kan inte rösta.

#131 Jag har aldrig sagt hela forumet. Utan Sajtvärd och Medarbetare.

"Man kan ju vara irriterad arg eller vad som helst i en tråd och vara som vanligt till samma person i en annan tråd samtidigt. Tänk på det Alex"

Vad menar du med det? Är jag arg i någon annan tråd nu?

Ser du resultatet i röstningen när du går in i tråden?

#131 - Får du ett felmeddelande eller vad händer?

Vill inte spä på en redan infekterad diskussion, men frågan i omröstningen är en aning vinklad till sajtreglernas fördel. De flesta har nog ingen specifik bild som de vill visa, där ryttaren är utan hjälm, men tycker ändå att regeln om hjälmtvång är onödig. För att få en ärlig omröstning hade det kanske varit bättre att skriva "Tycker du att vi ska ha hjälmtvång på bilderna på Ridsport?". Men nu spelar det ingen roll, för de flesta har säkert redan röstat och kan inte rösta igen i samma tråd.

Vill minnas att jag har visar ett antal bilder från tornerspel där ryttarna ofta varit hjälmlösa. Uppvisning eller inte, det är fortfarande ridning.

#132 ser man resultatet så har man väl röstat? annars ska man väl inte kunna se resultaten…

#134 Vad många tycker vet vi redan och det är inte intressant i dagsläget, frågan som vi var intresserad av nu var "Har du någon hjälmlös bild du vill visa upp"   :)

#134 Vi har inte vinklat frågan för att det ska vara till våran fördel. Utan vi var bara intresserade av att veta om det är många som har såna bilder, eftersom det blir sån hysteri över den här frågan varje gång…

Att majoriteten vill ha bort regeln vet vi redan, som sagt. Och oavsett vad resultatet visar, i den omröstningen eller en annan, så kommer vi inte ta ett beslut efter det. Utan det handlade mest om nyfikenhet från våran sida.

#135 Just därför jag undrade, för att få klart för mig om hon har röstat eller om det är nåt annat fel ;)

#133# Jag såg resultatet. Först stod det att 6 röstat sedan 9 osv. Så jag har nog röstat omedvetet. Och då på att jag inte har någon bild för det har jag inte. Tycker bara att den inte behövs.

haha, har denna diskusion kommit upp igen? Varför kan ni bara inte inse att det är en av de bitar ni får ta med denna sajt. Det finns en regel och tycker man itne om reglerna på en sajt får man faktiskt byta till en annan sajt som har regler som passar en.
Denna diskussion känns så utnött att det är skrämmande. Att regeln är kvar har inget att göra med hur mycket värd och Medarbetare lyssnar på sina medlemmar. Och se det så här. Denna sajt kan jämföras med en fest.
Denna fest är hos Lisette som har bjudit in er. Den som inte kan sköta sig hemma (på sajten) hos någon och följa de regler värden eller värdinnan (sajtvärden) satt upp. Den behöver inte komma på den festen.
Ingen av oss kommer hem till er och berättar vilka regler som ska gälla hemma hos er. Så varför gör ni det hos Lisette. Hennes sajt, hennes regler.
Att det slunkit med en bild innan Lisette blev värd är knappast hennes fel. Och man kan missa. Som värd betyder det inte att man blir omänsklig precis. Man kan fortfarande göra misstag.

TACK åsa för väl valda och kloka ord :)

#108 Hur ska resultatet tolkas? Frågan lyder: "har du en hjälmlös bild du vill visa på ridsport?" Den handlar alltså inte om regeln, och resultatet säger inget om vad medlemmarna tycker om att visa hjälmlosa bilder. Lika litet svarar t ex frågan "har du bil?" på frågan om man tycker att det ska vara tillåtet att köra bil eller ej i innerstaden.

Paradoxalt nog skulle det ur sajtvärdarnas perspektiv kunna vara så att regeln lättare kunde tas bort, om det inte funnes så många bilder som skulle visas här, medan det skulle kunna vara ett argument för regeln, att det finns massor av bildar som man måste förskona alla de medlemmar som bara tittar på bilder och inte läser inlägg från. Undrar hur många de är…

Gör som Lorita gör på sin sajt - hänvisa till en annan sajt där det inte finns denna regel

Vill man visa hjälmlösa bilder så är det tydligen fritt fram inne på hästfoto.

ok, så om jag har en hjälmlös bild så kan jag visa den inne på hästfoto.

Där gör det inget om en unge ser den och tar efter?

#143 Nu handlar hela deras sajt om kolhydratfri kost, så om du hittar ett ridhjälmlöst iFokus så skulle det vara samma sak.

Men är inte kolhydratfri kost också kost?

Det är ungefär som att man inte kan prata russ och welsh här inne för att de har egna sajter…

Nä, nu har jag sagt mitt sista ord i denna tråd!

Auf Wiedersehen

#145 jo, om man släpper fram andras åsikter också, det skulle vara som om, dom som rider med hjälm skulle få reda på hur fel det är att rida med hjälm och det hela tiden. Eller vad sägs om att rekommendera lever till en vegetarian och inte av en utan av många. Alltså alla trådar går över att handla om att man ska rida utan hjälm, det är hopplöst tyvärr.

Just nu så funderar jag på att släppa på den regeln för den var bara tillfällig för att få en plats för dom som äter potatis också att skriva på.

OBS! jag rider med hjälm och tycker att man ska göra det också.

144- Det är upp till varje Sajtvärd att säga vad som är ok och inte och sajtvärden för hästfoto anser att det är ok.

Så visa era bilder där inne. Verkar vara många som har behov av det, och samtidigt kan ni få lite värdefull kritik om vad ni ska tänka på till näst foto tillfälle.

Ja, herregud! Man slutar aldrig att förvånas på när man är inne på iFokus.

En sak har ni inte tänkt på. När detta bestämdes var iFokus en liten, liten sajt. Inga andra hästsajter fanns då på iFokus. Tror inte ens att Linda hade tänkt tanken att det i framtiden kommer att poppa upp ponnytrav, shettis, hästfoto osv. Och har inte dom sådana regler så är det ju lite löjligt att vi har det. Eftersom barn kan gå in där och se hästar som rids utan hjälm. Och då är det ju mera barnhästar som visas. Eftersom dom är mindre.

Och Axel! Du skriver längre upp att vi skulle ha bett snällt och då hade ni funderat på saken. Det tycker jag faktist att dom flesta gjorde i början på tråden. Det har vi även gjort i andra trådar. Lite löjligt också att skriva så, vi är inga barn som ni ska fostra. Dom flesta här är vuxna individer som inte tycker som ni. Även om det blir lite sandlådenivån emellanåt. Men man är ju inte ensam om att träta. :) Alla är vi lika goda kålsupare måste jag säga. Det kommer lite hårda ord från var och en. Jag har själv barn iofs 19 år nu men vet hur barn reagerar och tänker. Jag har jobbat med barn. Och vi på en enda sajt kan inte göra något åt om barn rider utan hjälm. Det är föräldrarnas ansvar. Tack för mig!

I början på tråden, ja, Gejsa. Vilket jag också skrev, det handlade om några timmar! Tror du seriöst att vi ska på bara några få timmar sätta oss ner och komma fram till att vi borde ta bort en regel? Ett sånt beslut tar längre tid, och vi fick inte den tiden.

*#142 frågan handlar FORTFARANDE inte huruvida medlemmarna ska tillåtas eller inte att visa hjälmlösa bilder.

frågan handlar OM man HAR hjälmlösa bilder.

är det så svårt att förstå??

#151# Seriöst! Detta har stötts och blötts i hur många trådar som helst så nog har ni haft tid på er att ändra er (om ni bara hade velat det). Skyll inte på tiden. Precis som det är vårt fel att ni inte ändrar det.

Jag HAR inga foton med folk som rider utan hjälm. Rider inte utan hjälm heller. Men jag accepterar dom som vill rida utan hjälm. Det är deras huvud. Så för mig gör det inget om någon vill visa att dom rider utan hjälm.

Jag förstår inte riktigt nu Kanske korkad. Men handlade inte det här om att man ville tillåta bilder på hjälmlösa ryttare? Vad har då frågan om man har hjälmlösa bilder man vill visa med saken att göra? Om det ändå inte kommer att bli tillåtet med sådana bilder?

#151 Du menar att det bara skulle handla om prestige?

Vad är för tid som ni inte har fått? Vad hindrar er att diskutera? Att en regel finns kan aldrig i sig vara ett argument för den. Då skulle man inte kunna förändra något alls.

Det kan kanske vara lämpligt att påminna om vad Lisette skrev i #16, då tråden var 2 tim 50 min gammal:

"så här skrev linda när beslutet togs.

det är faktiskt ngt som jag inte kommer att rucka på."

Av detta kan jag inte utläsa någon som helst vilja att alls ompröva beslutet. Att nu i efterhand skylla på att tråden har blivit som den har blivit är uppenbarligen en efterkonstruktion.

Med risk för att bli tjatig konstaterar jag återigen att ingen tycks kunna förklara för mig varför man i text får skriva positivt om att rida utan hjälm, men man får inte visa en bild av en hjälmlös ryttare ens om man skriver att det är dumt att rida utan hjälm.

En bieffekt av denna tråd är nog att betydligt fler har fått upp ögonen för att det finns ryttare som inte använder hjälm än vad någon enstaka bild skulle ha fått.

Hur tänker ni som inte vill tillåta bilder av hjälmlösa ryttare? Överskattar ni ändå inte detta forums betydlese. Skulle en bild härinne betyda mer än vad föräldrar och ridlärare säger? Personligen tror jag att den som ser en bild av en ryttare utan hjälm snarare reagerar på det än tar efter.

Om ni nu är så säkra på att vi inte kommer ändra regeln, varför fortsätta ödsla tid och kraft på att tjata om det?

#155 Jag vet att Lisette skrev så. Men det behöver väl inte betyda att alla Medarbetare har samma åsikt? Jag, till skillnad från er, vet vad som har diskuterats om det här i "bakgrunden". Vi har diskuterat detta sen tråden kom upp.

#156 Jag fortsätter att diskutera därför att jag tror på samtalet mellan människor, tycker om att argumentera och diskutera. Jag är en optimist som tror att förnuftet till slut segrar.

*155 Jag håller med dig om att jag tror att barn reagerar när folk rider utan hjälm. Jag har själv små barn som rider och dom har alltid hjälm och ridväst. Men jag har en i stallet som rider torne och western ridning och hon rider aldrig med hjälm. Och varje gång mina barn ser henne rida så säger dom till att hon rider utan hjälm och att det är dumt. Kan tillägga att dom är 4 och 6 år

har ögnat igenom denna tråd lite snabbt och har en fråga till sajtvärden (bara en enkel fråga, varesig kritik eller ngt annat)

Vad har röst-inlägget med denna diskussion att göra? Fattade det som att ni skulle rösta vilka som var för/emot hjälmlösa bilder, men denna rösttråd handlar ju om ngt helt annat?

Kan man inte, bara ändå, skapa en rösttråd med frågan om vilka som är för/emot hjälmlösa bilder på iFokus? Inte sagt att regeln MÅSTE ändras om majoriteten är för dessa bilder, utan bara ändå?

Jag menar, om majoriteten röstar emot bilderna så är ju saken ur världen och behöver inte diskuteras här nå mer (åtminstonne inte resten av året)

#130 Det är just det, Jag tycker att det känns som en vägg. Vi medlemmar accepterar och lyssnar oxå. Jag ser inte att någon har skrivit att ni ska ändra denna regel på några timmar, men om jag ite har fel har det funnits lite trådar om detta tidigare. Jag har inte heller skrivit att jag tror att ni ska ändra på denna regel genast, det tror jag inte heller att någon annan tror.

#160 men snälla, ögna inte igenom en tråd!

jag har inte skrivit någonstans att vi skulle rösta för/emot hjälmlösa bilder!

jag skapade undersökningen för att jag var intresserad om ni HADE hjälmlösa bilder!

till alla:

jag har skrivit detta TRE gånger nu.

att det ska vara så himla svårt att läsa ordentligt?

Om någon är barnslig i denna diskussion så är det sajt värderna. Varför i alla dagar orkar ni kommentera och hålla liv i diskussionen??

Och varför frågar ni nte om man vill se bilder utan hjälm i stället för vilka som har en bild de vill visa.

Jag rider ALLTID utan hjälm hemma.

#163 Varför rider du utan hjälm?

#163 Är det bättre om vi ignorerar era frågor?

Och läs vad som står. Vi VET att folk vill ha bort regeln. Men vi var bara nyfikna på att veta hur många som har såna bilder.

tycker det var konstigt att fråga en sån fråga som ändå inte spelar någon roll om man har eller ej

#166 det är det väl ändå inte? jag förstår inte rabaldert om man nu inte har några hjälmlösa bilder.

som resultatet är nu så är det några som har och fler som inte har.

#166 Spelar det någon roll vilken gren folk tycker är roligast? Eller vilken hästras alla har? Undersökningar görs för att folk är nyfikna och vill veta saker.

Som vi har sagt, undersökningsresultatet är ingen grund för om vi ska ha kvar regeln eller inte, utan är gjord enbart pga nyfikenhet. Varför hänga upp sig så på det?

#166 Inte konstigare fråga än "roligaste grenen" och "Typ av stall"

Det är ju bara en fråga, inget tvång på att svara ;)

Håller med ÅsaF, hur många gånger har inte detta varit uppe?! Det är lisettes forum, hon är enväldig och vi får foga oss efter hennes beslut =). Bara löjligt att tjata om detta.

Alla ifokussajter är mer eller mindre en diktaktur, på gott och ont (mestadels gott enligt mig =)) passar inte det får man söka sig vidare.

Visst, sajtägaren bestämmer, men å andra sidan tycker jag att på ett forum där många fler än en Sajtvärd diskuterar och är aktiva, ska medlemmarna också ha en talan.

Själv så förstår jag tanken bakom regeln, men tycker att den begränsar mer än vad den skyddar, som Attlid sa. Det är upp till var och en om man vill rida med eller utan hjälm och jag tror inte att en bild på ett forum skulle påverka så värst mycket, för om man bara genom att se en bild på en hjälmlös ryttare påverkas så mycket att man slutar rida med hjälm, då hade man nog inte mycket vett i skallen innan heller. Kanske ett fåtal, yngre forumister påverkas litegrann, men om det nu skulle vara så så får man väl skriva någon liten text bredvid varför ryttaren är hjälmlös och att man inte ska rida utan hjälm, eller ja, något.
I många kulturer så rider man utan hjälm, i vissa land vet man knappt vad en hjälm är. Även folk i Sverige rider utan hjälm, och visst, det är väl inte sådär supersmart kanske, men det är var och ens ensak hur man vill göra.

#162 ojojoj, förlåt

nu finns det även en undersökning för alla oroliga själar här på ridsport… hoppas den duger till herrskapet…

till undersökningen

Jag, var bara trött, ha en bra dag i dag och glöm inte hjälmen