håller med dej till 100%

Jag har ju ridit fälttävlan så jag får väl ta mig an att svara ;) Jag tyckte exakt samma sak som dig tills jag fick min ponny som varken ville gå banhoppning eller dressyr, så jag blev tvungen att testa fälttävlan om jag skulle få tävla med henne. Hela hästen förändrades, hon älskade det verkligen! Hon gjorde allt som hon kunde i terrängen och snuddade aldrig ett enda hinder. Själv skulle jag nog aldrig hoppa fälttävlan om jag inte hade en häst som jag kunde litatill 100%på. En häst som själv visste att man snuddar inte dessa hinder.

Sen ska ni veta glädjen när man kommer i mål efter en svår terrängrunda och allting har gått utmärkt ännu en gång, vilken glädjekick det är. Hela hästen under en njuter av att fått sträcka ut.

Det var nog mitt ord om fälttävlan :)

Det brukar låta sådär (#0) om folk som aldrig har provat en viss gren, eller om de aldrig har satt sig in i hur det verkligen fungerar. Se bara alla diskussioner om trav och galopp, där folk som INTE är intresserade av grenarna försöker få de som ÄR intresserade att ändra åsikt.

Men okej, fälttävlan är inte riskfritt och särskilt inte i de allra svåraste klasserna. Jag älskar terrängen och skulle inte vilja förbjuda fälttävlan, men jag skulle inte vilja tävla t.ex. 3- och 4-stjärnigt så som banorna ser ut idag. Det är inte höjden på hindren som spelar roll, utan hur svåra de är tekniskt. Min åsikt är att många banor nuförtiden är lite för svåra och när en viss procent av starterna slutar i omkullridningar eller hältor så tycker jag att det har gått för långt. Det har diskuterats inom sporten många gånger och vissa tycker som jag, att man borde lätta lite på den tekniska svårigheten, men några tycker tvärtom - det är för lätt…?

Tittade på fälttävlan på EuroSport nyligen, minns inte vilken bana det var (Burghley?) men Mary King var bland annat med på Apache Sauce… Skitsamma, det var ett hinder där med ett djupt "dike" kantat med träpanel och en häck direkt efter. Hästen skulle alltså över diket och studsa över häcken och ut. Jag tyckte redan från början att det hindret såg ut som "problem" även om de flesta klarade det fläckfritt. Men så kom ett ekipage som hamnade rakt ner i diket (hästen stod på bakbenen i diket) och klängde på träpanelen tills ryttaren lyckades hoppa av och hjälpa hästen upp. Den hästen haltade rejält ut från banan, och det var väl ungefär vad jag hade "oroat" mig för genom hela sändningen. Såna hinder, som är så uppenbart farliga om man kommer minsta lilla fel, varför finns de? Varför måste ett sånt dike vara över metern djupt? Det är ju inte dikets djup som är väsentligt för hindret, utan att det ÄR ett dike. Så varför måste man gräva så djupt? Ett grundare dike med svart plast i botten hade sett minst lika bottenlöst ut och borde ha haft åtminstone LIKNANDE effekt på hästarna som ett djupare dike.

Alla håller säkert inte med mig, men det fanns fler hinder på den banan som vållade problem för både hästar och ryttare och som resulterade i läskiga omkullridningar. Att det regnade gjorde inte saken bättre - borde inte banorna vara preppade så att vädret inte spelar riktigt så stor roll? Det var ju ändå väldigt hög klass på tävlingen med några av världens bästa ryttare.

Min åsikt är alltså att jag gärna ser att fälttävlan får finnas kvar som gren, men MÅSTE det vara så infernaliskt svårt i de stora klasserna? Går det inte att göra det utslagsgivande på nåt annat sätt för att behålla klassen på tävlandet? Bara funderingar.

Hittade en bild ifrån Burghley, med ett liknande dike som det jag nämdne ovan. Djupet syns inte, dock. Bilden lånad från www.eventingcanada.com.

Jag är lite kluven i frågan, jag är emot att alla hinder är fasta. Finns det ingen säkrhetsgrejer?

Visst, många hästar tycker banhoppning är skittrist, lika dant med dressyr och storälskar fälttävlan. Men jag vet inte, jag måste endå hålla med #2 också, har man inte provat de så.. Jag tycker det är jätteroligt att komma ut, men tror inte jag hade hoppat alla hinder som fälttävlingar erbjudit, som exemplet hon gav. Asså, jag förstår inte hur de tänker ? Det är ju som att de är gjorda för att hästarna SKA skada sig !?

#2 Kul när du hittade sprten till din häst, men kom och tänka på en sak när jag läste ditt inlägg. OM det nu skulle vara så att något hände, jag menar. En häst kan ju inte vara 100% hela tiden, även om den har viljan, det kan ju bil fel. Vi ser ju i högre klasser där har det ju hänt att olyckor inträffat och jag tror knappast de startar med hästar som vet att som stöter i.. Det KAN ju hända olyckor, även om hästen inte vill stöta i. Fast iof, skulle alla tänka som jag hade inte fälttävlan funits XD

#4 Jo du har rätt, hon kunde inte vara 100% för alltid, men jag red fälttävlan i 2 år på henne och under den tiden var hon iaf 100%. Jag får nog tänka positivt, vill inte tänka tanken på vad som kan hända, då skulle jag nog inte vilja rida alls ;)

En häst kan kännas och vara som 100% men risken finns alltid där endå. Om hästen skulle snubbla till eller så framför hindret och hamna fel så skulle olyckan kunna spela sig in…

Banorna är så väldigt överdrivna, vad har man egentlgen för nytta av att hoppa över en parkbänk eller ett bord? Som #4 säger, "det är som att de är gjorda för att hästarna ska skada sig". Varför kan man inte bara ha lite mer "tittiga" rivningsbara hinder? Lättare klasser där hästen inte behöver  anstränga sig till 100 för att klara av ett hinder som skulle kunna ge allvarliga skador om hästen slår i har jag väll inte sädår jättemycket emot, men annat tycker jag rent ut sagt är vansinne.

Skulle jag hitta en fälttävling med rivbara hinder skulle jag inte tveka att anmäla mig, men annars skulle jag nog aldig våga utsätta min ponny för fälttävlan.

jag tkr inte fälttävlan ska förbjudas. men jag håller med några här uppe att banorna är sjukt överdrivna. jag vet att alla hinder inte går att ha rivningsbara, men dom som går borde man ha det, och dom som inte går, borde inte vara så sjukt stora / breda och svåra i allmänhet ;s

Varför man har parkbänk osv är just för att de INTE ska vara titthinder. Det ska vara naturliga hinder som du hittar i naturen, på en park osv. Det ska vara som att du är ute och rider en dag och hittar egna hinder att hoppa över.

Om man kollar på ponnyernas fälttävlan så är hinderna inte alls speciellt farliga, okej farliga är de ju eftersom de är fasta men inte gjorda för att vara tekniskt svåra och farliga, jag tycker att hinderna och banan ofta är gjord för att göra det ganska enkelt. Och där det är lite extra svårt finns det nästan alltid en "chicken way" som innebär en längre väg men lättare tekniskt.

jag har ridigt fälttävlan många gånger har fåt till ko med första plats =). Men håller med #0 det här inte så bra med fasta hindet .tex.Som på tv var det en häst som bröt nacken o dog deräkt kommer inte att tävla i fälttävlan mer efter vad jag såg =(.

#9 åh, jag viste inte att du tävlat fälttävlan :) ponny eller stor häst?

#10.Jag har ju tävlat klubb tävling på högsta nivå o tävlar ponny (4 gånger häst) =) o så klart att jag har tävlat fälttävlan mer en klubb nivå. med min gammal foder häst (ridtravaren).

du då #10 tävlar du fälttävlan?=)

#8 Jag tycker det inte är särskilt naturligt att hoppa över en parkbänk. Även ett lätt hinder kan orsaka svåra skador om hästen skulle slå i och hindret inte rivs.

Det känns enentligen ganska löjligt att man måste använda speciella skor vid en lung dressyrtäving av säkerhetsskäl när det är fullttillåtet att rida fälttävlan på hög nivå där förödande skador kan inträffa. Med detta menar jag självklart inte att man inte ska ta säkerheten i första hand!

Hade jag haft en häst att hoppa med så hade jag mer än gärna testat på fälttävlan :)

#13.de är roligt att tävla men äfter vad jag såg kanske jag inte ska tävla fälttävlan lite osäker.

#11 nej, jag har aldrig vågat mej på fälttävlan. även fast jag litar till 100 på paddie känner jag mej för feg för att rida iväg på en fältävlansbana med henne … (A)