Vi betäckte vårat sto och hon är lätt hullad och hon blev dräktig under under en brunst :) (Betäcktes tre ggr under brunsten. Vet ej under vilken hon blev dräktig) :)

Jo, bli dräktiga kan de garanterat. ;) Men den undersökningen (eller vad det var) visade i alla fall på högre dräktighetsprocent hos de ston som vart i mer hull när de kom till hingsten.

#0 Det gäller faktiskt knabstrupper också ; ) framför allt så är det bästa för dräktighet och fölning sen.

Det är väl eg ganska logiskt om man tänker efter. (tror jag) hihi Naturen ser ju till att om en häst är för tunn så blir den inte dräktig för den klarar inte det troligtvis. Men normalhull borde väl vara det mest ultimata.

En människa som är tjock har iaf svårare att bli gravid.

det kan nog stämma att hästar som är lite över hull är lättare att få dräktiga.. på praktiken var vi iväg med 3 hästar som skulle betäckas, 2 som var normala i hull och den 3:e som var riktigt smal :O Dem 2 normala tog sig direkt, den 3:e tog sig på 5:e försöket och kastade det sen :/

Jag har alltid fått höra att ston har lättare att bli dräktiga om de är i överhull men ett welshsto i stallet som är lite kraftigare har betydligt svårare än övriga att ta sig…

Jag har också hört att hästar med lite högrehull ska vara lättare att få dräktiga, men jag vet inte om det verkligen stämmer…

#3 Jo jag anade att det var samma för andra hästar, är ju rätt logiskt. ;) Men eftersom det jag läst om det handlade om islandshästar kände jag att det väl var bäst att skriva det. ^^

Ja, det är som med oss men hästar i tävlingskodition är svårare att få dräktiga och lika så om dom är magra.

Men risken för komplikationer ökar om stoet väger för mycket. Så som för oss är riktig övervikt inte bra.

Nej, för mycket övervikt är väl aldrig bra oavsett om det handlar om betäckning eller inte. Men lite småmullig har ingen dött av att vara. ;)

kan ju förtydliga i #0 att gejsa innan skrivit att hon inte ville visa bilder för att fjordingen var så tjock. det tolkade jag som att hon var just rejält tjock (lite mulliga bilder har vi ju sett gott om här i sommar). och fetma gör väl knappast att de blir dräktiga lättare, men som jag också skrev så är det väl lika illa åt andra hållet, för tunna.

#11 Jo det är sant, så långt tänkte inte jag. :) Men lite övervikt är bara positivt, medan lite undervikt är negativt.

det är väl likadant som med oss, är man mager eller tjock har man svårare att bli gravid, fast lite småmullighet borde bara vara bra, då finns det ju lite extra att ta av men utan att det är farligt.

Men om man ser det så här, det naturliga för en häst är att äta upp sig ordentligt under sommaren för att sen ha fett att ta av under vintern när det inte finns så mycket mat. Så det vore ju rätt dumt om de fick svårare att bli dräktiga när de blir lite tjocka eftersom det är naturligt för dem att vara det under våren/sommaren…

#14 mulliga kan dom vara på sommaren men feta det är inte bra. Vi äter också upp oss under goda tider och svälter sen under dåliga år, bara det att nu så kommer inte dom dåliga tiderna utan man får passa vikten.

nu menar jag itne extremt feta har lättare utan en "rund/tjock"häst har lättare att få dräktig. Jag kan visa ett kort på en fet halvblod hon är 14år på bilden (förra somamren) hon blev betäckt med semi även 3 andra ston men vanlig mage inte fet inte mager utan normala denna tös vart dräcktig på första sprutan medans dom andra fick ta flera. Jag vet ju vad gammla hästkarar säger en fet sto ska man ha dom blir dräcktiga snabbare och så magrar dom inte av så förbannat.  Måste ta andra datorn där har jag kort på tjockisen :) Kan säga att folk trodde hon var dräktig i flera år men det va hon allså inte,,, :) hehe.

det va visst förra våren. Man ser itne riktigt hur fet hon var riktigt men lite ser man ju magen var mera än rund iaf. Såg väll ut som en fet nordsvensk var helt rak sen över ryggen på sommaren o då gick hon inte på kraftigt bete.

här är hennes dotter, tror inte hon vart dräcktig alls lite skillnad på hull denna dam var inte mager utan mera normal, vetrinären hittade inga fel på henne varför hon inte vart dräktig. Nu vet jag inte om hon vart dräktig tillslut eftersom hon såldes.

Lite överhull är bra att ha vid betäckning har jag hört. Lät därför Bus få äta upp sig lite extra inför betäckningen och hon tog sig på första brunsten. Så lite lagom mulliga tror jag på, naturligtvis så kan ju alla sorts hästar bli dräktiga.

ja jag tror det e bra  med fetare ston om man ska ta föl, jag vet ju om flera som har rena avelston o det är mycket lätt att dom magrar av så bättre att dom har lite hull att ta av än att dom blir magra o det ser ju så illa ut med.

Eftersom jag har hingststation ser jag ston i alla former. Jag har inte problem med att få dom dräktiga. Men jag skulle aldrig betäcka magra ston ! Är stoet överviktig brukar en dräktighet göra så att hon kommer ner i vikt lättare. Man får aldrig glömma att en dräktighet sliter på damerna och dom behöver vara i god kondition när dom betäcks. Med det menar jag inte att dom ska vara i riden konditon utan att dom mår bra kroppsligt.

En av vårt lands allra främsta experter på sto-gynekologi sa till mig att det är bättre att de är smällfeta än för smala, när jag kom dit med ett sto i "flodhästformat", dvs ordentligt jättefet, för att seminera henne. Hon hade dittills inte träffat något sto som var för fet för att bli dräktig, snarare tvärt om. Och jag lovar, mitt sto var verkligen gigantiskt fet då - och blev dräktig, enda gången i hennes liv!

Och de flesta rutinerade uppfödare rekommenderar att stona ska vara i ganska högt hull när de fölar, för att ha lite att ta av under digivningsperioden, som tar otroligt mycket på dem. Under den period då fölet diar som mest (3-4e månaden) så är stoets energibehov DUBBELT så stort som normalt underhållsbehov. Och dessutom är proteinbehovet TRE GÅNGER så stort som normalbehovet…

Det är ofta svårt att täcka detta stora behov under denna perioden, så stoet tar av sina reserver i stället. Är de då i gott hull från början så slipper de bli magra medan de ger di.

min kompis ponny var rejält överviktig när hon blev betäckt och den vetrinären hon hade sa då att det inte var bra om dom var för tjocka pga den väldigt tunga belastning på knän od som ju inte blir bättre när fölet börjar växa ordentligt i magen…

personligen betäcker jag hellre ett sto med överhull än ett sto med underhull