Jag tycker absolut ni ska veterinärbesiktiga. Även icke avancerad ridning kräver fungerande, hel och frisk häst. Att få hem en häst som verkar bra, men sedan visar sig ha skador blir väldigt dyrt i längden.

Hoppas er häst visar sig hel och fin!

Absolut hästbesiktning - oavsett hästens pris. Det är faktiskt för att skydda er som köpare!

hmm även en vanlig vetrinärbesikning behöver itne visa något, jag vet ju att en här inne besikta sin häst o den vart ju halt kårt där efter o även vet jag om en mycket god vän som köpte skitdyr ponny till sin son o ja den gick fint igenom o 1 månad efter detta är den halt, detta är det utredning på antagligen blir den utslagen. Om hästen som denna har vart en travhäst så har dom jäkligt bra koll på hästarna sån koll skulle vara på alla :) så nja jag ger inte så mycket för vetrinärbesikningen alla om jag ska vara ärlig.  Så detta med ett skydd för köpare vet jag inte om jag håller med tyvärr har jag hört en baksida av detta som gör mig mycket tveksam till att man kan lita på att det ska visa något.

alltid vetbesiktning.. jag ångar att jag inte röntgade också.

ja det skulle ju vara det rönka alla benen.

Jag får väl gå emot alla och tycka att en besiktning kan va lite onödig på en så billig häst som ska gå som skogsmulle.  besiktningen utgår från dagsformen för hästen och jag tycker böjprovet är väldigt lustigt ärligt talat. allt hänger på vilken veterinär som gör det och vad h*n tycker. det finns alltid en personlig åsikt bakom (vissa vet. tycker att en häst har 1 grad medans en annan tycker 3 osv)

är hästen försäkrad högre än prissumman så skulle jag vara väldigt tveksam till besiktning (när vi pratar de här låga summorna). visar det sig att det är fel på hästen så får du ut mer pengar än du betalat för den isf vid avlivning

Jag tror inte du behöver det, jag gjorde inte det med Lord, (varmblodsvallack) Sedan kvittar det om det är en travare eller ej! Detta bestämmer du även själv, hur du känner det. Vi tyckte att Lord såg frisk ut och bara tog hem honom, att han nu skadat sig 3545miljoner gånger är inte en besiktning kunnat hjälpa.

Jag veterinär besiktigade inte Mellisen när jag köpte honom…jag red och kännde och klämde själv och han är iaf fortfarande rid duglig. visstkan de väl vara värt de men jag gillar inte böjproven.. men du måste avgjöra de själv.. kanske ska tillägga att mellisen inte har startat och inte är travtränad så länge..

Jag besiktigade inte Maggan, fast då hade jag ju ändå ridit henne i typ 5 månader redan så… ^^

Jag gjorde det inte när jag köpte Crow, 5 år för 5000kr. Men jag kan ju inte säga att det var ett smart val; hittils har inget hänt så  vi har haft tur. Men man borde ju.

Det var ett snabbköp, vi var tvugna att hitta ett sällskap till en annan häst vi just köpt och som skulle komma dagen därpå eller så, ägaren till hästen jag egentligen skulle köpt drog sig ur i sista minuten. Så vi tänkte köpa nån häst som var billig och kunde gå som sällskap tills jag hade fått jobb och kunde köpa en egen, med mindre press på mig. Under tiden kunde jag ju rida in travarn (Crow) :P När jag tog hem det stressade men ack så lydiga lilla oinridna nervvraket (gick rätt på transporten trots att hela han stod och skakade) med en sko och 4 för långa hovar, varav den ena var 5 cm längre än de andra, hade jag inte en tanke på att jag skulle bli förälskad. :3 Nu har jag jobb, och pengar,.. men tänker då inte köpa en ny häst. Crow är min ögonsten! Obesiktigad eller inte:P

Jag köpte oxå min travare för 5000kr, jag beiktigade honom innan jag köpte.

#6 o sen det där med att böja. tycker inte det känns schysst. vem hade inte haltat om ngn hade böjt lederna på en?

#12 de överböjer ju leden för att provocera, vilket är väldigt vanskligt. på äldre hästar är de ofta lite mer förlåtande
en veterinär som böjder fel kan fixa fram en hälta som inte finns, medans en annan bedömmer en häst som kanske har 1 grad eller 2 som felfri. det blir ju en personlig bedömning av veterinären