Jag har hört att dem PRO skydden är sånna benskydd som ska göra så hästen hoppar bättre bak för dem kniper? Läste det i ridsport special. Men jag vet faktsikt inte :S

Hörde om dom precis oxå…det var det dummaste jag har hört!!! Har inte ridsporten i Sverige kommit längre??? Då är dom ju så kallat skadliga om hästen får ont i ryggen efteråt + att dom inte är tillåtna på vissa unghästklasser…. :/ USCH!!!!!

jag lästa också det… sen såg jag dem överallt… men det är väl bara om hästen börjar sänka ryggen eller nått som det är skadligt. men ja gillar dom INTE i allafall

#1 pro skydd, speciellt märke? eller tex hampa pro?

#3hästen får väl ont i ryggen för att den höjer bakbenen för mkt, eller?

Jag hörde också om det, det värkade ju inte så bra för hästen och dess utom tycker jag det är fusk.

Åhhhhh jag missade det IGEN ! vet någon när det går i repris ?

ngt kommer sändas vid åttatiden ikväll tror jag

# ja har inte mycket koll.. men tyckte nån sa det i stallet, tjuvlysnade liteXd

dom är inte skadliga… man ska tänka på att hästen KAN få ont i ryggen eftersom den använder sig av en mer ansträngande teknik, inte nån skillnad mot att hoppa en särskilld kombination på träning som gör att hästen tar i lite extra. det är alltså inte en biverkning, det är träningsvärk. ungefär som att anstränga sig själv lite extra på gymet.

det är inte tillåtet i vissa unghästklasser eftersom man då vill bedömma den naturliga tekniken med så lite yttre påvrkan som möjligt. yttre påverkan/inverkan är omgivning, utrustning, ryttare…

och det är absolut inte fusk att att ha skydd på hästens ben…

Första tanken jag får är "förfinad barrering"… Hmm.

10# samma här!

håller med dig slo.. l

#10 japp japp!! =)

på vilket sätt är det barrering?

ska vi snacka på barrering så kan jag informera om att dom värsta barrerarna är ryttare i lägre klasser som inte kan lägga hästen rätt på hinder till 100%.

#14 Så sant så, där säger jag inte alls emot dig, men det handlar ju om okunskap. Jag tycker det är värre när folk som kan och vet, använder saker för att medvetet skada hästarna för att tvinga dom att prestera lite bättre. Nu vet jag inte exakt hur dom här teknikskydden fungerar men i mina ögon låter det som barrering när hästen "bestraffas" för att den inte höjjer benen tillräckligt.

Är det nån som kan länka till en förklaring för hur dom fungerar?

jag har märkt att det är ganska vanligt att man på det här forumet säger "jag vet inte vad det är men jag tycker inte om det"…

de sk teknikskydden är senskydd för bakbenen. precis likadana som de man har fram. konstigare än så är det inte. en del hästar hoppar bättre med dom skydden, andra märks det ingen skillnad på.

så den där bestraffningen du pratar om, vad är det exakt? om exempelvis byter sadel till en modell som ger hästen mer bogfrihet är det också fusk? den rör sig ju bättre för att man ändrar på utrustningen. är det fusk att balansera hästar genom skoning som är vanligt inom travet? det är ju för att dom ska prestera bättre.

jag tycker absolut inte att det är en ursäkt att hästar barreras pga okunskap. snarare tvärt om. dom blir ju barrerade om och om igen utan att få veta varför. om en erfaren ryttare lägger en häst lite fel med flit så att den kanske river eller får ta i extra mkt så har ju han eller hon åtminstone vett att göra det av en anledning. och viktigast, nästa gång dom kommer på hinder så kan dom hjälpa hästen exakt och berömma den efteråt. den okunnige gör bara fel igen och straffar hästen om den stannar av självbevarelsedrift.

#16 Kan bero på att dom som kan något om saker sällan förklarar vad det är för något ;o)

Jag skrev faktiskt "bestraffning" inom citattecken för jag visste inte riktigt hur jag skulle uttrycka mig, och högre upp i tråden står det faktiskt att dom kniper, du skrev själv att man stör hästens naturliga teknik (om jag uppfattade det rätt?) vilket kan leda till smärta/träningsvärk. Jag anser att byta till en sadel som ligger bättre och förhindrar att hästen får ont eller träningsvärk är lite väl långsökt att jämföra med…

Men jag tror väl aldrig jag kommer förstå dom som gör vad som helst för dom där extra 100'delarna på travet, ett par extra centimeter högre eller 0,1% bättre poäng i dressyren eftersom jag inte har vinnarskalle :)

så varför inte ta reda på saker innan man kommer med åsikter?

man kan lika gärna säga att du förbättrar hästens naturliga teknik. du kan också tänka som så att en lite lat eller oförsiktig/okordinerad  häst blir genom skydden försiktig och påmind om sina bakben och slipper smärta och oro som den skulle fått av att riva? man kan ju faktiskt vända på det och tycka att det är hemskt att låta hästen slå sönder bakbenen istället för att ha skydd.

ex: cavaletti "tvingar" hästen att maximera sin gångart i alla avseenden, takt, tempo schwung och framåtbjudning. man förbättrar bentekniken och lyftet. detta innebär ökad ansträngning och man ska inte göra det för ofta, hästen kan då få ont i ryggen. är detta barrering? är det grymt? är det fusk?

…är jämförelsen allt för långsökt?

man behöver inte ha vinnarskalle för att vilja att hästen arbetar korrekt och gör sitt bästa.

är det dessa skydd som kniper? alla hoppryttare på alla nivåer har sånna här

#19 jag kom till börjes e-handel startsida…

då gör jag väl såhär

jag tror det är såna som menas, jag har själv ett par. Men även om de är resår så borde de inte knipa så himla mkt? Jag tänker mer att de kan töja sig när de behövs och andra skydd med stumma band borde vara värre, eller?

#22 jag har svårt att se hur de skulle knipa. och isåfall, varför har aldrig nån klagat över senskydd på frambenen?

att de skulle knipa är väl för att de är resår och man måste sträcka ut det lite för att de ska sitta kvar på benen, men det borde vara ytterst lite de kniper och inget värre än andra skydd.

Jag förstod itne vad de tvar för skydd innan, därför gjorde jag tråden. jag ahr ju själv ett par som i #21

#24 hmm jag har inte dragit ut resåren? dom sitter kvar ändå. då drar jag nog framskydden hårdare

Det är väl inte de skydden? Jag har för mig att det är vanliga höga senskydd (givetvis större) so de flesta använder fram som istället sätts bak för att få hästen att lyfta på benen.

Om det är detta som kallas teknikskydd vet jag inte, men är ett allmänt känt knep inom hoppning, det har ju samma effekt som framskydden att hästen känner när den slår i, och eftersom de är höga och hårda så lyfter hästen på benen mer än normalt.

http://www.hippson.se/shop/product_info.php/cPath/1_2_3/products_id/2512

Länk till teknikskydden på hippson

(Edit, jag ändrade så att länken inte stretcha sidan. /LinaN)

dom finns båda höga och låga. bilden due-boje länkar till är en variant. ett benskydd helt enkelt.

är benskyddet fruktansvärt farligt nu när ni set det på bild?

#25 vet itne hur jag ska förklara…men man drar itne ut resåren, men för att skydden ska sitta på måste man ju fästa resårbandet vid andra sidan med kardborre. och eftersom det är resår så blir det ju ett visst tryck, men ett väldigt litet tryck. skulle man inte "använda/dra" resåren alls så lär itne skydden sitta särskilt bra.

#29 jag visste inte hur de såg ut innan och tyckte det lät konstigt på tv när de pratade om ett benskydd som ger hästar ont i ryggen för att de tar i extra med bakbenen och får nästan onaturliga språng.

De är inte skadliga. Har ingenting med barrering att göra.

#5 På vilket sätt skulle det vara fusk?  

Läs på om ämnet istället för att lyssna på allt som sägs på tv.

#29 Efter lite googlande hittade jag en diskussion om artikeln och där står det citerat från tidningen: "Varning! Den här damasken ser ut som ett vanligt benskydd, men klämmer åt så att hästen får en förbättrad bakbensteknik. Den bör inte användas i vardagslag."

Det räcker för mig.

#31 Läs på om ämnet, var då? I de flesta fall lyssnar jag mycket hellre på vad som sägs på tv än kolla vad som skrivs av hobbymänniskor på ett öppet diskussionsforum på nätet, eftersom det inte verkar som det skrivits speciellt mycket om funktion osv. Men om du vet hur dom fungerar, perfekt! Istället för att försöka idiotförklara folk som inte vet, lär ut ;)

Kan inget om detta. Jag varken tävlar eller hoppar med min häst. Men eftersom det står bör endast användas sparsamt för bästa effekt så förstår man att det inte är särskilt bra att använda det. Och jag tror ju inte att dom menar att ju mer man använder det desto mindre lyfter dom.

Dom sa på tv tex att dom kan få ont i ryggen av det för att dom lyfter upp benen onormalt mycket. Bara det räcker för mig att förstå att det inte kan vara särskilt bra. Så detta kan ju absolut inte vara snällt mot hästen överhuvudtaget.

dom sa på tv… det låter som om det varit en dokumentär om de där skydden. kommentatorerna började prata om dem och Lotta hann inte förklara riktigt vad det var för skydd. det nämndes alltså i förbigående men bara för att det gjordes på tv så är det ett budord?

32. nu menade jag inte att du skulle leta upp en diskussion på nätet, snarare produktinfo… i diskussionen på nätet så kan det lika gärna stå "varning, skydden ger hästen ledsna ögon…"

Varför använda benskydden överhuvudtaget?

Man kan se det ur flera vinklar och ajg väljer här två för enkelhetens skull.

1) Jag vill skydda min hästs ben från att slå i bommarna. 

2) Jag använder inte skydd för att jag vill att min häst ska lära sig att inte slå i bommarna. 

Okie, jag förstår bägge parter, ena vill skydda benen, andra vill lära hästen att avvända benen bättre utan att barrera och utan att skydda mot slag, efter ett par islag kommer hästen lyfta bättre på benen (förutsatt att hidnret är i hästens kapacitet att klara av.). 

Detta är en jädrans balansgång, för antingen blir det förmycket åt ena hållet eller förmycket åt andra…. Jag personligen tror att Less is moore. Jag använder itne benskydd längre. men om det i framtiden visar sig att jag behöver ha benskydd på Harry, ja då får jag ta ställning till det då.

Förr använde jag det på min travare bak för hon strök sig ibland, och det blev inte bättre om hon gick utan strykkapporna. Hon var 20 år då, och hon skulle itne lära sig av med strykningen, så då var det bättre att skydda. Men att bara ha strykkappor bak tyckte jag såg förjäkla fånigt ut, således fick hon strykkappor/senskydd frampå för att det var snyggt.

Men jag såg itne det här på globen och kan väl säga att jag tycker att senskydd/strykkappor som inverkar negativt på hästen, dvs trycker, skaver, gör att de går onaturligt med kroppen eller överanstränger sig pga obehag osv, är vansinnigt. Det är därför jag ogillar hjälptyglar, därför jag ogillar bett, för att de inverkar för mycket på hästens rörelseapparat och prestation.

Men låt oss nu hålla oss till frågan här om teknikskydden. Jag tror itne att ett skydd som kniper/klämmer eller åverkar när hästen hoppar i längden ger någon god effekt, hästar är jäkligt kloka djur, och om något är tillräckligt obehagligt så kommer den sätta det obehaget i samband med hindret, och kanske till sist gör att hästen börjar vägra för att den ogillar obehaget.

Men blir hästen då "istadig" och "trilskas" så lägger ryttaren till sporrar och spö och tvingar hästen att hoppa, det större obehaget tar ut det mindre och helt plötsligt har man en häst som inte är hoppvillig men hoppar under tvång för annars får den stryk (i större elelr midnre utsträckning)

Nej tack för teknikskydd….. hederliga stryk och senskydd håller jag mig till om jag måste använda några alls…

Dressyrryttare som jag är… Är den enda skillnaden mellan dessa teknikskydd och andra hoppskydd spännet? Alltså resåren som sitter över framsidan på benen? Är detta också sk. teknikskydd då? Liknande benskydd som teknikskydden???

För dessa eskadronskydd ser jag nästan alla hoppryttare änvända… Det gör även jag när jag hoppar mina hästar.

#37 De där är väl helt vanliga strykkappor? Det är iaf de som ajg alltid fått lära mig är standardstrykkappor för bak, finns även de som är högre….

Jag tar mig friheten att edita ditt inlägg så det inte stretchar sidan :D Dvs, jag ändrar ignet i dintext utan bara fixar så att länken inte blir så stor…

Precis vad jag trodde… varför snackar alla om resårbandet då? det är resårband på senskydden också..

Duuu.. nu kom man inte till rätt sida :P

#40, det ska man för jag har inte ändrat i källkoden till sidan…. prova igen?

Nopee… funkar inte. men de va ju iaf eskadrons vanliga senskydd, de flesta vet hur de ser ut :P

#34# Får jag fråga dig? Var lär du dig sakerna som du kan då? Om inte på tv, du läser dig fram, du frågar dig fram, din tränare osv osv. Alla får vi kunskap från olika håll. Men jag litar ju mer på dom som är kunniga och pratar i tv än på dig. Har ingen aning om din kunskap om du bara sitter och svamlar osv. Detta är ett forum och det finns blandad kompott med olika kunniga människor. Och jag skulle aldrig drömma om att bara lita på vad som skrivs här.

#42, nu har jag gjort om det en gång till…… så nu SKA det funka annars är det ngt som är väldans skumt.

#43 kunde itne sagt det bättre själv! Bra Gejsa :D  Tur man har andr aomkring sig som kan uttrycka det man själv vill säga men itne lyckas med.

asså kan någon ge lite klarhet i om DESSA påverkar hästen som sk "teknikskydd"?

#34 jag visste itne vad det var för ngt och hur de påverkade och varför de fanns, därför skapade jag denna tråden! Om man vill veta ngt så är väl bästa sättet och fråga och läsa, eller hur gör du? dessutom har kommentatorerna lite koll, annars skulle ngn annan sitta där och kommentera.

#35 Du läste inte ens vad jag skrev va? Det var ett citat från tidningen där det var ett reportage om skydden. Och dessutom, istället för att pika och idiotförklara, lär ut istället. Fast det är klart, vissa vill kanske bara skryta med kunskap som inte sträcker sig så långt när man väl börjar peta lite i det…

Heja Slo! *ler*

Jag drar paralleller till styrketräning. Styrketräning ger ju (ofta) mer eller mindre träningsvärk, och ska inte tränas av ungdomar under 15. Helst inte så länge de växer. Det kan också vara så att man i vissa unghästtävlingar bedömer tekniken och att man därför inte får använda skydden (för att hästens naturliga teknik ska bedömas).

Det finns ju en djungel av "hjälpmedel" och det är alltid svårt att avgöra vad som faktiskt hjälper och hur de ska användas. Oftast är ju inte forskningen så långt kommen innan produkten kommer ut i handeln heller.

Tråkigt att stämningen ska bli så hätsk.

43, det som sades i tv var inte särskillt informerande, det var var två kommentatorer som kortfattat pratade om sk teknikskydd. dom sade inte att dom var dåliga heller för den delen. det som många verkat haka upp sig på är hästen kan få ont i ryggen vid för flitig användning.

det jag ifrågasätter är de som verkade tycka att det här var så hemskt, den ena säger fusk, en annan säger barrering och så vidare. det är ju era högst personliga åsikter om något ni inte vet vad det är eller hur det ser ut. är det konstigt att jag ifrågasätter det?

ja, det här är ett forum med stor variation, det kan ju vara väldigt givande. man kan ha olika åsikter naturligtvis, det för ju diskussionen framåt. men om det ska vara riktigt givande så är det en förutsättning att de inblandade vet vad man pratar om, då menar jag inte bildningsgrad utan jag menar VAD man pratar om, i det här fallet skydd. innan man kommer med åsikter så kan man väl åtminstone ta reda på hur dom ser ut? om inte annat så underlättar det för då vet man att man pratar om samma sak även om åsikter kan gå isär.

47. jo jag läste vad du skrev, du hänvisade till ett citat i en diskussion som påstods vara hämtat från en tidning. eller jag kanske missuppfattade, läste du reportaget eller bara det citatet?

warum_nicht: Är det verkligen så hemskt att ifrågasätta hur någonting fungerar utan att ha så mycket kunskap i ämnet? Jag vet inte hur andra fungerar, men om jag har en tanke om något, får en förklaring som motsäger mina egna teorier, varför ska jag då hålla fast vid mina egna tankebanor? Men vad har jag för alternativ, du vägrar uppenbarligen länka till någon förklarande text, eller ens förklara själv hur dom fungerar…

Och dessutom, är inte ett diskussionsforum till för just det, att framföra sina högst personliga åsikter i diverse olika frågor? Men när dom som vet inte vill berätta för dom som inte vet, utan bara snackar bort det så blir det ju inte heller en saklig diskussion. Så att klaga på nivån av bildning är väl inte det bästa att göra, eftersom du inte har speciellt mycket belägg för det.

Som jag ser det blir det bara pajkastning av alltihopa, eftersom du verkar vara för användning av dessa skydd och jag emot, du sitter inne med information om hur dom fungerar utan att dela med dig. Hade varit kul att veta vad det finns för saker att sätta på sin häst, hur det fungerar och varför man använder det. Vad och varför har vi ju fått svar på, men fortfarande inte hur…

hoho? --> #45

jag använder dessa på Blacky och vill veta om de påverkar

52# det är såklart upp till var och en, jag personbligen försöker ha en öppen och ödmjuk attityd om jag hamnar i ett samtal där jag inte vet något om samtalsämnet. men det är ju upp till var och en såklart.

om du har en teori så har du dragit en slutsats och borde kunna redogöra för den…?

du antyder att det är upp till mig att informera dig om något? jag tog bara för givet att om du diskuterar ett tings funktion så borde du veta hur tinget verkar, hur det ser ut och vad det är. kanske fel av mig, isåfall ber jag om ursäkt.

jag har inte klagat på nivån av bildning, jag har klagat på tendensen till att ha fasta åsikter, ofta negativa, om ett ämne som man inte är insatt i. det brukar sällan leda till bra eller lärorika diskussioner. 

du antyder att jag vill skryta med kunskap…? tvärt om faktiskt. jag är här för att diskutera och lära mig mera. om någon har en välgrundad åsikt som skiljer sig från min så kan det leda till en intressant debatt för båda parter. om man däremot deltar i en diskussion där det efter en stund blir uppenbart att alla deltagare inte vet exakt vad det är diskussionen handlar om, i detta fall teknikskydd, så får jag ju inse att jag inte lärt mig något eller fått nån djupare insikt i den diskussionen. det enda jag lärt mig är att inte överskatta de man diskuterar med…

och det här är inga pikar, bara iaktagelser…

#53

märker du nån skillnad när du hoppar med och när du hoppar utan? om du märker en skillnad; vad är skillnaden?

vet du vad skillnaden är så har du svar på hur dina skydd inverkar eller inte inverkar.

#54# Ja du, att diskutera fram vad som är bra eller dåligt är just det ett forum är till för. Och då får man räkna med att det skrivs frågor om varför det är bra eller inte också. Nu tycker jag du är löjlig faktist. Inga svar alls bara svammel från din sida.

56# är det löjligt när jag tycker att en bra diskussion förutsätter att de som har en åsikt grundar den på något?

dessa svar som du vill ha, kan du specificera det i frågor så ska jag göra så gott jag kan? 

ps. inlägg 54 var inte riktat till dig. ds.

#55 nej jag har inte märkt nån skillnad. å andra sidan har jag aldrig ens tänkt på det om det är nån skillnad eftersom jag antagit att det bara är vanliga skydd som inte gör nån skillnad emot andra skydd. har inte hoppat honom så mycket utan dom heller för den delen eftersom vi köpte honom i somras

kommer ni fram till något?

Jag tycker det börjar närma sig personliga påhopp på warum_nicht. Slo - har du försökt söka? Jag hittade nämligen inget när jag sökte. Kan vara därför inget är länkat, menar jag… Då är man ju tvungen att göra sin egen tolkning, och det lär ju bara bli gissningar hur man än vänder och vrider på det.

#60 Jadå, det har jag och det hade du sett att jag också skrivit om du läst lite noggrannare… Men eftersom det antagligen inte heter teknikskydd på engelska så var det svårt att få fram något vettigt. Jag ger inte mycket för speciellt många svenska sidor överlag…

Slo - Ber om ursäkt om jag missuppfattat eller snabbläst dina inlägg. Eller kanske snarare glömt bort vad det stod. Tycker fortfarande att din ton är hård och att du dömer fort. Var lite öppen för en diskussion så kanske du lär dig något.

hur var det nu skulle jag få några frågor eller vad kom ni fram till? eller är det bara obefogad kritik som delas ut frikostigt? =)

Tänk, jag tycker inte att denna tråden har gett mig någonting. Verkar inte finnas någon kunnig i detta område vad jag läst iaf.

tänk, jag tror du inte riktigt förstår… fortfarande…

Nä, det är nog mest spekulationer. Men man kan väl spekulera tillsammans? Om man kan avstå från att hoppa på varandra.

Har nu inte läst denna diskussion, men svarar på första inlägget.

 Dom sk PRO skydden är inte tekninkskydd. Men dom kan förbättra hästens teknik pga deras utformning, runt kotan.

Jag tycker inte det är fel att använda dom skydden på hästar med dålig bakbensteknik, samma sak som martingall, fast en helt annan funktion. Att dom får ont i ryggen beror på träningsverk.

Finare barrering är det definetift inte, finare barrering är tyngdskydd, som är förbjudna på tävling.

Läste ett inlägg som sa att vi inte kommit längre i Sverige. Jag kan säga att vi är sena med denna sorts skydd i Sverige.

#67 Har du lust att utveckla hur dom får hästarna att förbättra bakbenstekniken?

#10 - Samma här!

#68 Genom att teknikskydd kan man ju även dra åt (glömde skriva ) de ger hästen ett obehag, som gör att dom slår upp med benen lite högre genom ren reflex. Dom spänner benen mer helt enkelt. Obehaget är helt ofarligt och försvinner så fort man tar av dom. Äldre hästar ignorerar tillslut skydden. Precis som i början när en unghäst har vanliga bakbensskydd så lyfter dom dom lite mer.

#70 Du menar typ samma effekt man får när man sätter på tex höga transportskydd på de flesta hästar? För i så fall är jag med dig, tack för svaret :)

#71 japp=)