Har aldrig besiktigat en häst innan köp men nog måste det vara upp till köparen om den vill ha hästen kollad eller inte.

Om jag säljer en häst som kostar över 30000 brukar jag betala.

Jag tycker säljaren ska stå för besiktningen.
Eftersom jag tycker att ägaren ska kunna garantera att hästen är fullständigt frisk.
man vill ju inte köpa en sjuk häst, eller hur?

har gjort så här begär de besiktning står köparen för den om hästan går igenom ok eller med innan avslöjade fel. går hästen ej igenom får jag själv stå för den…..

Samma som #4 faktist

Varför inte dela på kostnaden då? Blir mest rättvist då. Ifall om köparen kräver besiktingen.

när jag köpte tova så betalade säljaren (de hade nämligen en veterinär på plats, en ridskola).

jag anser lite att om köparen vill besikta så får väl den betala det själv…. men om det kommer upp till diskussion så delar vi väl på det

Ännu så länge har jag alltid stått för veterinärbesiktningen. Men skulle nog kanske inte göra det om det handlade om hästar för runt 10,000:- De jag sålt har legat på mellan 50-120,000 och då tycker jag personligen att det har varit min uppgift, men att köparen får välja vem som skall göra bes.

Jag resonerar som så här att OM jag någon gång skulle sälja en häst så skulle jag stå för en enkel besiktning just för att kunna visa att "jag har inget att dölja"…MEN om köparen vill ha en utökad besiktning så får denne bekosta det själv.

För övrigt är det ju viktigt, tycker jag, att det är köparen som väljer veterinär då säljaren kan om den är oseriös och har en opartisk veterinär låta besikta en skadad häst och få friska pappaer på hästen.

Håller med CBA