Enda skillnaden på ett D-bett och vanlgia tränsbett är ju just bettringarna.

Är ditt D-bett exakt som ditt vanliga i övrigt? Tjocklek? Utformning? Leder?

 D-bett kan ju inte klämma/nypa i mungiporna, men har däremot ibland vassa kanter som kan ligga emot på andra…

*läser* D-ringsbett eller galoppbett, ger viss hävstångseffekt, vilket kan vara bra om hästen pullar.

Vart får du att det ger hävstångsefgekt…?

läste i en katalog…

hum hum…

Stämmer inte så bra…

varför skulle de skriva det då?!

För att de inte vet bättre och tror att det är sant.

japp, och då är det ju tur att vi har dig som vet…

Vet du hur en hävstång fungerar? Vart hävstångseffekten kommer ifrån?

Vet du det är det inte svårt att räkna ut om ett bett har en hävstångspunkt och ger någon hävstångseffekt (att tala om) eller inte.

Sedan kan man tala om att det blir lite skarpare egenom att det inte är lika rörligt som ett bett med rörliga bettringar.

Det som reddie säger står i bla Hööks katalogen. Men själv tycker jag inte att det ser ut som en hävstång direkt…

och alla vet ju hur sant det som står i hööks katalogen är

jag har Hört av en person som inte är helt blåst att det är VISS hävstångseffekt. rimligt rycker jag om man tänker på formen av ringarna.

Glömde även nämna att han fått sår av de andra betten, vet inte hur det blir med det med D-betten, men skulle gissa att det blir bättre.

Har också hört att D-bett ska ge en viss hävstångeffekt, men jag fattar inte riktigt hur.

#1 För övrigt har det liknat det senaste bettet jag använt, har provat både tvådelat och tredelat olika tjocklekar, spännt upp dom olika och provat att ha gummiringar i sidan. Har haft lite problem med längden för Peppe ligger mellan 11.5 och 12.5…

Fast du måste ju ha något som du tar stöd emot i din hävstång för att få verkan utav den… Det är vad en kindkedja gör. Utan kindkedja har du inte den punkten att ta stöd emot för att få ut mer värkan utav din hand och bettet faller bara egenom och snurrar (så som ett gag-bett gör).

Vad du däremot kan prata om som gör att D-bett kanske är lite starkare än de med lösa ringar är som sagt att de just är fasta och eftersom de saknar rörlighet och därav i tygeltag blir stummare emot hästens mun och får en skarpare värkan.. Nu blev förkalringen jätte dålig, får se om någon förstår vad jag försöker få fram…

#14 Jag förstår ;) Så på rak arm kan man säga att det negativa är att det kan bli stummare eftersom det inte är fullt lika rörligt?

Jag skulle inte nödvändligtvis se det som negativt…

det måste ju nästan bli lite stabilare med fasta ringar? och man vill ju att bettet ska vara så stilla som möjligt

Det blir stabilare med fasta ringar.

Jag är inte hur säker som helst på att jag håller med dig om att stabilare alltid är bättre, men oftast… Och kanske jag betonar det fel, du skriver att det ska vara så stilla som möjligt och det stämmer bättre med min teori, stabilt betyder däremot att det är ltie väll grundat för att kännas bra för mig…

#18 menar du att du vill ha bettet stilla eller stabilt? blev lite rörig text ;)

Stabilt låter för mkt för mig som att man kommer börja ha ett bett som är totalt orörligt och att man snart spänner in det emot underkäken (vet folk som gör det så…) så jag gillar inte det ordvalet…

 Stilla låter mer lagom för mig.. Att det inte är total-stelt för hästen att ha i munnen, men inte är överrörligt och gör hästen orolig eller går emot tänderna…

#16 Vari ligger då det positiva med ett stummare bett? För om det hade varit en bra sak hade det ju varit vanligare än bett med vanliga ringar.

#20 fast det jag var ute efter från början var ju just det att det blev stabilare med fasta, och du verkar ju anse samma sak ;)