Nja, det är nog inte riktigt sant det du har hört… Eller rättare sagt felaktiga tolkningar av de nya delarna av djurskyddslagen.

Jag ska se om jag kan hitta texten, så att du i klartext kan läsa vad som gäller.

OK. Ja, tack. Det hade varit bra!

det är 16 timmar per dygn ?? har jag läst.

Sitter å läser reglerna och allmäna råden som man kan läsa hos Jordbruksverkets hemsida.

Står bla "Allmäna krav: Hästars behov utav social kontakt ska tillgodoses. Allmäna råd: Hästar bör hållas tillsammans med artfränder." Det är alltså inget krav. Och hur man tolkar den första meningen är ju i stort sett upp till en själv.

"Från och med den 1 augusti 2010 får du inte hålla din häst bunden i spilta mer än 16 timmar per dygn."

Läser vidare efter om hur det är i box…

"Från den 1 augusti 2010 ska du se till att din häst dagligen har möjlighet att röra sig fritt i sina naturliga gångarter. Detta ska huvudsakligen ske i hage, men i undantagsfall kan rastningen ske i ridhus eller paddock."

"Under den kalla årstiden får alla hästar hållas ute upp till 16 timmar per dygn. Om du vill hålla dina hästar ute över 16 timmar måste djuren vara lämpade för det. " 

 "Om hästarna är ute mer än 16 timmar under den kalla årstiden ska de ha tillgång till ligghall eller annan byggnad som ger dem skydd mot väder och vind. "

"Den kalla årstiden är den tid då betestillväxt inte sker. "

Så egentligen får man ha dem inne i stort sett dygnet runt, bara man motionerar dem en stund? Det e ju lite knasigt….

Jag kunde inte hitta något om hur länge det var i box faktiskt. Hos jordbruksverket alltså, finns någon mer sida som jag glömt bort vad den heter och därför inte hittar vad det står där…

De rekommenderar att man låter hästen gå i hage osv, men det är inte krav på det alltså vad jag kan se.

Och det är väll för att tex innerstadridskolor inte riktigt har hagar nog åt hästarna å skit.

Alla allmäna råd i djurskyddsbestämmelserna är tvingande, om man inte uppfyller dem måste man söka dispens. Även om man använder ordet bör i texten, så är det alltså ett krav.

Det stod i ett nyhetsbrev som jag fick i förra veckan från Hushållningssällskapet .

Råd kan väll ändå inte vara tvingande/krav? Isåfall följer de antagligen inte sitt eget reglemente eller så är det hemskt dåligt utformat och ordvalen är inte särskilt genomtänkta.

Är ju uppdelat i KRAV och RÅD när man läser det. Och det kan ju knappast betyda att Råden är Krav med, eller hur? 

Tex "Skötsel och Hantering 

Allmäna krav 1§ Hästars behov av social kontakt ska tillgodoses.

Allmäna råd till 2 kap. 1 § Hästar bör hållas tillsammans med artfränder."

 Jag tycker det är mkt tydligt uppspaltat för att det ena är ett krav och det andra är rekommenderat vad de anser är det bästa för hästar.

Så här står det om de nya djurskyddsbestämmelserna som börjar gälla den 1/8:

Allmänna råd (AR) är i stort sett tvingande

I författningen finns, liksom tidigare, allmänna råd. Trots ordet råd och att man skriver ordet bör, är AR i författningen inte enbart goda råd eller rekommendationer. Ett AR anger hur man kan uppfylla tillhörande föreskrift. Men det finns andra åtgärder, än de direkt angivna i AR, som kan uppfylla föreskriften. De andra godtagbara lösningarna måste dock vara likvärdiga eller bättre än det som står i AR för att vara godkända. Vad som är likvärdiga eller bättre lösningar kan delvis utläsas av djurskyddsmyndighetens föreskriftsmotiv nr 4/2007. I övrigt blir det upp till förprövningsgranskares och djurskyddsinspektörers bedömmning. Så småningom kommer även olika alternativa lösningar att prövas i domstol och alternativ till råden kan bli aktuella.

En föreskrift måste man alltid följa, det finns inga alternativ - om man inte söker dispens.

Jag tycker att din artikel inte motargumenterade att de råden som skrivs ut var krav alls. Var väldigt naturligt och uppenbart för mig…. ??

Jag tolkar det som att den som skrivit den artikeln (författaren) tolkat det hela som mig, att ett AR (allmänt råd) Inte är ett krav, men är något som man bör göra eller likvärdigt - är inget underligt med det..?

Att de ska vara lika bra för hästen i slutändan eller bättre är väll heller inget underligt. Allt som är direkt dåligt för hästen där man har val som inte är direkt utskrivna bör man göra antinge de som är utskrivet som råd eller hitta ett liknande lika bra eller bättre lösning.
Så som skötsel över hur du vill borsta din häst, jag hittar nu på att det rekommenderas att man ska borsta sin häst med viss standrad på borste. Men självfallet kan man ju sköta hästen även på andra sätt, eller tom bättre, men man bör tex inte skita fullständigt i det eller borsta den med en spikmatta. Är ju mkt klart och tydligt egentligen ?? (jag har fördummat det rätt rejält nu men min poäng kankse går fram? :P)

Har läst att det är 18 timmar per dyng. Asså om det är snöstorm och så så "gälls " det nog inte :D

#9 Vi jobbade med lite med djurskyddslagarna i våras i skolan och min lärare sa att råd inte var krav.

Jag har oxå alltid hört att råden inte var krav, men som överskriften lyder: "Allmänna råd (AR) är i stort sett tvingande".  Min tolkning är att AR blivit krav from den 1 Augusti. Sen kan ju jag ha fattat fel…

På detta infoblad står även: "Boverket tillämpar AR på ett annorlunda sätt. I till exempel BBR (BoverketsByggRegler), som även övergriper byggande av t ex häststall, har man angivit att AR i BBR är just goda råd och inte lika tvingande som AR i föreskrifter i allmänhet är."

Hahaha, nu blev det ännu mera flummigt. Jag ska nog helt enkelt ringa upp den som skrivit detta å fråga vad de egentligen menar. Det kan ju vara bra att veta vad man snackar om…

Enligt jordbruksverkets hemsida har AR INTE blivit KRAV och ser heller inte ut att bli det. (ang om att det skulle ha blivit ändrat)

är ine o läser på jbv nu…

hittade detta under nyheter…

Använd bara täcken när det verkligen behövs

o hur i hela friden ska de se till att det efterföljs?

Hur ser man till att några lagar följs ;)

Jag såg den med fö, är rätt lustigt, japp :P

jomen det är ju lättare att se till att folk inte kör för fort. att en häst har täcke fast det inte behövs, vem vet det lixom?

Om den behöver det eller inte menar du?

Finns ju massor med såna luddiga lagar, alla lagar som handlar om behovn och individer är ju svinigt svårt att avgöra…

Det hela blir en avgörningssak utav den som ser hästen tillslut så som alla bedömnings-skit så kan det gå i stort sett hur som helst alltså.

För guds skull statens kontrollanter har svårt att avgöra om en häst blir slagen nog mkt för att det är för mkt eller om det är okej. Jag  kan även få svära över trevliga socialen som därför satt upp regeln "man måste bli regelbundet misshandlad och vara hemlös Innan" man kan få hjälp när man inte kommer under de andra mätbara kriterierna utan att det ska avgöras utav person För att slippa avgöra har de istället satt upp någon regel som inte egentligen är på papper som är rejält dum. Så brukar det för det mesta bli värkar det som med avgörningsfrågor :/

#19 ja precis. vem sjutton ska avgöra det? *lisette är aningens trött nu*

tycker att detta är ytterligare en idiotisk lag. är det inte bättre de ägnar sig åt vanvårdade djur.

Jag drar in annat favorit-ämne

EU. De kan inte bestäma något viktigt som faktiskt betyder något, men de kan bestäma konsistensen på vad som är sylt och inte. Svin-viktigt….

Ur led är tiden och alla dess påhittiga lagar. Herregud, säger jag bara. Vart är vi på väg eg?

o formen på en BANAN

Har de bestämt hur formen på en banan ska se ut? *lol*

Hihi ja just det lisette.

Hahahahahaha vad kul jag har ^^ Vad gör de med felformade bananer då, slänger? :P

De gills inte som bananer utan säljs som Pananer?

#24 ja visst har de det. har för mig det finns på gurkor med…

Pananer! :D Jag vill ha en panan ^^

Men det finns ju olika sorters gurkor å bananner som liksom naturligt har olika storlekar :P

Jag gillar inte bananer. Men jag åt någon banan-sort i thailand som smakade grönt äpple, å det gillar jag. Men eu kanske har regel på hur de ska smaka med? :P

Hahahahahahahahaha nuuu hade jag kul.. Tror det är dags för sängen snart för mig.. XD

Nääää vad alla sover inte ska du sova heller Alex!

Men jag är trött och misstolkar saker…

Men man har ju så mkt roligare då! :D

Skoja inte, jag sitter och skrattar som en gris åt minsta lilla nu ^^

Men vadå, när det behövs? Så då kan alltså inte hästägare som tävlar ha täcke på hästen året runt för att den inte ska sätta päls?   Det tycker jag är bra!          Men de ägare som e lite "känsliga" då?   Som tycker att om det blåser lite en dag kanske hästen fryser… Då tycker de ju att hästen "behöver" täcket, men den gör egentligen inte det…    Hur blir det då?

det är nog en tolkningsfråga. som jag tolkar det nog att hästen inte ska ha täcke om det inte är nödvändigt. som tex när det är varmt ute, eller på sommaren.

det är nog en tolkningsfråga. som jag tolkar det nog att hästen inte ska ha täcke om det inte är nödvändigt. som tex när det är varmt ute, eller på sommaren.

ja, just det…. Men vem säger att det är varmt eller kallt?   Jag tycker då inte att det är kallt förrän det är -10… Min häst får så fin vinterpäls så hon behöver knappt ngt täcke alls, inte ens vid den kylan….        Sen känner jag vissa som tycker att så fort det går under +10 måste man skynda sig ut med täcket för det e så "kallt"…

Det borde väl komma en lag på att man inte får sätta på täcket om det inte behövs också isf. För jag vet också många som sätter på täcket när det fortfarande är för varmt för det. Bara för att hästen inte ska sätta vinterpäls. Får stå där och svettas på senhösten. Det är ju nästan värre.

Jag känner också sådana personer. Eller rättare sagt sådana som har tänkt så. Jag har minsann pratat vett med dem *s*

Det finns ju fler sådana än som inte har täcke tyvärr.

Ja, det är min uppfattning också….

Fast när Behöver hästen täcke?

Då skulle man ju nästan kunna bli tvingad att ha häst med vinterpäls fram tills det att man rakar den och den får behov?

Med sådan lag skulle nog folk komma på fler fula metoder för att sina hästar ska få behov utav täcke.

Jag har faktiskt tänkt börja täcka tidigt (inte så hon står å svettas) men så att hon är täckt och skyddad för kyla hela tiden på mitt knas nu i höst eftersom jag känner mig rätt säker på att hon absolut inte kommer gilla att bli rakad. Biligare i längden och bättre för hennes mentala hälsa då hon är väldigt lätt rubbad. Är ju en prioriteringssak, hästens mentala hälsa och slippa stora ingrepp (för det är vad det kommer bli med henne) att bli rakad eller att få gå lätt varmt klädd/ inte frysa något alls?

Bara för att man täcker betyder det inte att hästen svettas. Då har ni valt fel täcken. Meningen med att täcka tidigt under hösten för att inte sätta päls är att hästen Inte ska frysa något alls. Inte vara extra varm. Det är olika saker.

Visst men nu var det så att hästarna var svettiga under täcket när jag tog av dom det. Det kallar inte jag god hästhållning.

En fjording fick t o m ha täcke på sig nattetid för att inte få vinterpäls för tidigt. Den var dygnsur på morgonen. Jag sa givetvis ifrån. Går inte med på att vara en djurplågare.

Aha, du pratar om någon särskild, - Missat det, jag pratar med rent allmänt.

De ska ju absolut inte stå å svettas om man nu ska extra täcka för att inte sätta vinterpäls. Då har man värkligen satt på fel täcke :S

 Och det är ju rätt vanligt, inte bara vid folk som vill undvika vinterpäls att täcka fel.

Klart att inte alla svettas när dom får ett täcke på sig. beror ju på som du skriver vad för täcke dom har på sig. Men det är ju också ett dilemma med att det är kyligt morgon och kväll på senhösten och jättevarmt mitt på dagen. Det finns ju tex inte så många stallägare som sätter på täcket på morgonen och går och tar av det mitt på dagen när solen lyser och sedan på det på kvällen igen. För att dom inte ska sätta päls. Då får ju oftast den stackars hästen stå där med ett täcke som mest passar morgon och kväll men inte mitt på dagen.

Klart att inte alla svettas när dom får ett täcke på sig. beror ju på som du skriver vad för täcke dom har på sig. Men det är ju också ett dilemma med att det är kyligt morgon och kväll på senhösten och jättevarmt mitt på dagen. Det finns ju tex inte så många stallägare som sätter på täcket på morgonen och går och tar av det mitt på dagen när solen lyser och sedan på det på kvällen igen. För att dom inte ska sätta päls. Då får ju oftast den stackars hästen stå där med ett täcke som mest passar morgon och kväll men inte mitt på dagen.

Absolut, är helt med dig.

Tyvärr är det väll inte riktigt så mkt att göra åt det, för hur många timmar på dagen på höst-kanten är det lite varmt och resten små kyligt, väger ju åt att låta täcket sitta på då…

Kan bara upprepa att det gäller att välja rätt täcke, ett som inte är för varmt när det är lite varmare och klarar när det är lite kallare och framförallt att den släpper ut svett och värme lite grand isåfall..

Oj, det blev visst dubbelt också.

Ja, jag är iaf den stallägaren som gjorde så åt min inackordering som jag hade. Hellre det än en svettig häst. Hon hade ett regntäcke på hästen då. Bomullstäcke går ju inte ha eftersom det kan börja regna. Då får ju hästen ont i ryggen om den blir blöt och kall.