Besiktning står köparen för eftersom det enligt lag är köparens ansvar att kolla igenom/undersöka "varan". Köpekontrakt finns speciella att köpa om jag minns rätt. Finns säkert också att skriva ut från nätet. De ska helst inte skrivas på egen hand eftersom det ska vara tydligt och korrekt och stämma rent juridiskt. Grimma tycker jag är det enda som "ska" skickas med men sen kan man skicka med allt om man vill :)

Instämmer till fullo med #1. 

Grimman är det enda som ska medfölja i priset (jag skulle dock om möjligt erbjuda att köpa med övrig utrustning billigt om jag inte skulle ha någon nytta av det längre fram själv) och kontrakt bör man inte skriva själv.

tack ska ni ha.. nu vet jag inte hur kontrakten ser ut osv.. men har hört att folk skriver in i kontrakt att om hästen ska säljas på nytt att den förra ägaren(jag i detta fallet) ska få förtur att köpa tillbaka hästen osv.. hur funkar de?

#3 Har aldrig stått i något av de kontrakten vi skrivit på när vi köpt hästar iaf. Osäker på om det stod med när vi sålde en unghäst för några år sedan - nu spelar det iofs inte någon roll eftersom den fick avlivas efter bara något år.

#3 för att en sån del av ett kontrakt ska ha ett juridiskt värde måste det också stå vad som händer om man inte gör det, t ex betala en viss summa pengar som straff. 

Innan man skriver på något sådant ska man också vara överens om hur priset i så fall ska sättas. Är det en unghäst som förväntas stiga i värde kan inte säljaren få betala samma pris som den köptes för. Är det en läromästare är det tvärtom. Har man inte diskuterat detta kan man som köpare erbjuda tidigare ägaren att köpa hästen för ett riktigt överpris. Man måste tänka ur många perspektiv innan man ingår ett sånt avtal.

 Som säljare ska man också tänka på att inte många vill ingå ett sånt avtal för man vill känna sig helt fri att göra vad man vill med sin egen häst. Själv skulle jag aldrig någonsin gå med på det.

#5 okej tack=)

som sagt jag vet inte alls hur de går till så jag vill ha alla tips å erfarenheter å tankar som går=) är ju ändå lite att tänka på=)

Jag säger tvärtemot de andra.

Det beror på, vad som bör ingå bör diskuteras mellan köpare och säljare, vart finns ett behov? Har hästen en sadel som passar perfekt och är duglig även för köparen? Då vore det ju mycket dumt att inte låta denna följa med/säljas med, många har svårt att hitta sadlar som faktiskt passar hästen. Samma sak med annan individanpassad utrustning.

Har jag särskilda önskemål och en tanke med hur köpet skall vara upplagt skulle jag skriva ett eget avtal och köpekontrakt, däremot kan man ta inspiration från andra för att se till att inget missas eller utelämnas.

I de hästaffärer jag har gjort så har säljaren betalat besiktningen, då har jag agerat både köpare och säljare.

Det ligger även i säljarens intresse att få på papper att hästen inte har några fel som kan göra att köpet hävs. Blir även en lustig situation om hästen inte går igenom, tycker absolut inte att en köpare ska behöva stå för besiktningen om hästen inte går igenom och köpet inte fullföljs. Varför ska nån annan betala för att du ska få reda på vad som är fel med din häst? Kan bli dyrt som köpare om det är flera hästar som inte går igenom som hen är spekulant på…

Finns flera andra alternativ, bl a att man delar på besiktningen. Men jag tycker att går inte hästen igenom så ska säljaren, dvs hästägaren, alltid stå för besiktningen själv.

Tycker det verkar rimligt att säljaren står för besiktningen. Sen har jag svårt att se att kontrakt om återköp ska vara lagligt. Man har ju rätt att själv välja vem man vill sälja en "vara" till.

#9 Som jag fått lära mig vad gäller hund så kan man inte juridiskt få igen klausul om att hunden ska gå tillbaka till uppfödaren i första hand. För har man köpt en sak så är man ägare och har fritt fram att göra vad man vill med den. Men, man kan ju alltid skriva med det, så visar man iaf som säljare/uppfödare att man är villig att ta tillbaka. Tror detsamma gäller på häst.

Avtalsfrihet; om två parter frivilligt avtalar om något så gäller detta avtal. Varför skulle detta ej gälla? (Undantaget fast egendom och fastighetstillbehör.) Samma sak gäller exempelvis återtagandeförbehåll samt testamenterade gåvor…

#11 Så du menar om man säljer en häst och skriver in att man har förköpsrätt så har köparen brutit kontraktet om denne inte erbjuder säljaren att köpa tillbaka hästen om h*n ska sälja? Vad kan hända? Kan man bli stämd eller vad hände rom man bryter det? Inom vilken tid måste första säljaren upptäcka att köparen sålt vidare hästen utan att erbjudit återköp för att kunna vidta åtgärder? 

Vet att jag fick lära mig detta om hundförsäljning på en uppfödarutbildning, men det kanske är skillnad om man är registrerad uppfödare? Det kanske inte är samma lagar som gäller?

CelciusT; ja, det blir ju kontraktsbrott, så det bör kunna leda till skadestånd enligt skadeståndslagen. Däremot kan det utan att i förväg reglera beloppet belägga den skada som skall ersättas. 

När det är frågan om förhållandet mellan konsument <=> näringsidkare så brukar skyddslagar träda in, och allt som är förmånligare för konsumenten bli gällande. Många registrerade uppfödare för anses vara just näringsidkare då de bedriver detta som en verksamhet.

Men om det ska utgå skadestånd vid ev såld häst så bör detta också skrivas in i kontraktet.Annars har det ingen betydelse alls om det skulle uppstå.Såld häst är såld häst.Sen att f.d ägaren skrivit in i kontraktet att vid ev försäljning så har säljaren förköps rätt betyder noll och ingenting om man inte skriver i påföljder. Har skrivit i detta i säljkontrakt men har absolut inte följts. En av hästarna såldes kort efter att jag lämnat honom och några månader senare ser jag att hästen var död samma år. Jag har också lyckats få loss en såld ponny där jag också skrev och påtalade att jag ville bli kontaktad vid ev försäljning. Fick inga samtal av dåvarande ägaren utan hittade ponnyn på Blocket.

Så man bör då skriva påföljden eller helt strunta i det.

Här är ett ex av försäljningsavtal.http://imallar.se/?p=1

Men jag hade nog köpt ett ordentligt avtal.

Jag brukar använda sådana kontrakt man köper, finns på h**ks! kostar 70 kr har jag för mig.

Vi skrev eget kontrakt när vi köpte häst senast. Vi tittade på många olika och tog sedan med de viktigaste punkterna från alla. En viktig punkt är vad köparen har tänkt använda hästen till tex. promenadridning eller tävling MVS-nivå, samt en punkt som beskriver vad hästen kan i nuläget, te.x promenadridning eller hoppning 70 cm. Detta för att inte köparen ska kunna komma i efterhand och hävda att säljaren undanhållit information om hur mycket hästen egentligen kunde.

Vad gäller utrustning säger jag: skicka med allt du inte har nytta av själv, särskilt sadel om den ligger bra. Allt utom sadel har ett lågt beganatpris och om du inte har en annan häst som använder samma utrustning har du ju ändå ingen nytta av det. Sedan får man lägga på en summa för all utrustning eller säga att priset sänks om de inte vill ha något av det.

Gällande besiktning är jag inne på Peppes spår, av samma anledning. Säljaren bör stå för veterinärbesiktningen. Möjligtvis att säljaren står för "vanlig" gårds-/klinikbesiktning och om köparen vill ha något utöver det, exempelvis röntgen, så kan ev. han/hon få lägga till den extra kostnaden för det.