Otroligt intressant, följer detta!

Jag följer också. 

Jag tror inte att ett väl anpassat bett (och en väl anpassad hand såklart) ger hästen någon form av obehag. 

Alla är inte erfarna och kan bedöma detta. Därför tycker jag att det är viktigt att erfarna personer får komma med åsikter och tyckanden.

Jag tror samma här, är hästen "ovan" vid bett kan det nog kännas konstigt för den. Men med vanan kommer det bli invant såklart. Min unghäst gapar efter bettet, för det är kul att jobba, kul att komma ut på en runda (ridning,körning) jag ser inte hur en häst som gapar efter bettet tycker att det är obehagligt? Däremot så får man ju hitta rätt bett för hästen. Min gillar tunnare, 2-3delade bett med D-ringar, inte vanliga "tjocka" tränsbett med lösa ringar. Hon tycker bättre om pessoat än vanligt 2delat tränsbett… Sen så finns det ju hästar som tycker tvärtom eller helt ratar allt vad bett heter.

Jag kan berätta om sommarponnyn jag hade 3 veckor i år. Vet nån vem jag är IRL så var tysta, tack🙂

Jag var och provred henne, då hade hon ett aachenträns med tredelat bett. Bettet var så högt uppspänt att där var 3 stora rynkor i mungipan och nosgrimman så hårt spänd att det blev rynkor av båda remmarna där också. Dock la jag inte märke till det då utan såg det först på bilder sedan, hon var tränsad sedan innan efter som hon är en ridskoleponny. Hon verkade inte så bekymrad över det just då, jag upplevde henne bara lite känslig och "orolig" i munnen.

När vi hade hämtat hem henne och jag skulle rida första dagen så fick hon panik när jag tog fram tränset, slängde sig mot väggar och dyl. Då insåg jag att nosgrimmans hål som var använda var sjukt hårt, man fick verkligen ta i ordentligt för att få in den i hålen och den nedre remmen gick inte att få in i något annat hål. Så jag spände ner bettet 1 hål(kanske 2 cm och det slog inte i tänderna) och tog av nosgrimman.  När jag sen red så var hon seg, lat och rädd för bettet, gapade osv. Så höll vi på första veckan. 

Jag tänkte att "jamen vi provar utan bett då" och red henne i repgrimma. Gick super! Hon lyssnade direkt på vikt-och sitshjälper första gången och efter några gångers sådan ridning fick hon inte längre panik när jag tog fram "tränset". Vi red tom ut och hoppade i repgrimma efter 2 gånger.

Efter några dagar till fick jag för mig att rida i halsring, och provade det i hagen. Gick minst lika bra. Pigg och glad häst! I slutet red jag henne enbart i halsring.

Så ja, bett kan absolut skapa hästen obehag! Men jag tror även att bett, om de är korrekt anpassade, inte gör någon skada för hästen. Hästen jag berättat om ovan hade helt enkelt dåliga erfarenheter av bett och ogillade dem därför även när de var korrekt anpassade. Jag anser att bett ska undvikas om det går, just för att det KAN orsaka hästen smärta. Dock finns det hästar som glatt har ett bett i munnen också.

http://lycklighast.wordpress.com/2012/03/18/bettets-inverkan-pa-hasten-del-4-2/

http://www.kerstinkemlen.se/blog_96_11.html

Intressant läsning! Jag tycker att det är viktigare att du bildar dig en egen uppfattning än att jag propagerar för det jag står för, men själv vet jag att det inte spelar någon roll om man har en skogsmulle, travhäst eller grand prix dressyrhäst, i munnen finns ingen plats för bett. Tryck på tunga kommer att uppstå hur snäll handen än må vara och nötande mot lanerna kommer alltid att finnas där vid minsta rörelse i bettet. Just nötande skapar blödningar, små blåmärken, vilket självklart gör ont att belasta och sedan har vi (som det står i länkarna ovan) det här med bensporrar. Som sagt intressant läsning!

Intressant! Jag följer också.

Jag har skrivit ett antal inlägg i ämnet… Jag tror att det här var min första, för den som är intresserad av att läsa lite tankar kring hur tävlandet styr vad vi använder på våra hästar!

http://kusken.blogg.se/2013/may/bettlosa-alternativ-vs-dagens-tavlingsregler.html

#5 uppstår det blödningar och blåmärken bör man absolut byta bett!

#8 Det håller jag med om! Med tanke på att undersökningen jag länkade till visade att hela 74% av tamhästarna i undersökningen hade bensporrar på lanerna så måste ju någonting ha varit fel… Gissningsvis bettet.

Skulle det bli samma om man använde exempelvis ett novabett? Skulle det vara lika lätt att orsaka bensporrar, blödningar osv? 

Det jag även funderat på är att många hästar verkar oerhört glada under arbete med bett, hur skulle det kunna komma sig om bettet i alla lägen gör så fruktansvärt ont som vissa påstår? Nu pratar vi om de hästar som rids med varlig hand och ett korrekt anpassat betsel.

#10 för att hästar med ett korrekt anpassat bett inte gör ont på hästen. Tycker alla dessa diskussioner om bett börjar bli lite tradiga.. Ett passande bett - bra, ett illa valt bett- dåligt. Helt enkelt

Hur vet man det med all säkerhet då? Munnen är ju trots allt fylld med nerver.

#12 för att bett har använts i alla tider, forskning om hästars hälsa och bästa förutsättningar för prestationer pågår hela tiden och ännu har det inte kommit något förbud mot bett. 

Har ett superkänsligt sto som jag endast kan rida på tredelat tex. Andra bett ger henne obehag.

Det är ju just det, det som man alltid har använt i alla tider är kanske inte jättebra, förr i tiden tror jag inte att människor ifrågasatte sig själv och vad dem gjorde speciellt mycket. Det känns som att användandet av bett är en av de fåtal saker som bara levt vidare "för att".

Bettet skadar inte hästen (åtminstone inte vanliga bett), men mäniskorna som håller i tyglarna gör det.

Prova att stoppa ett bett i munnen på en häst och låt dom ha det där en hel dag i hagen och se hur mycket skador hästen har efter detta. Även en unghäst lär sig själv hur den skall ha bettet om den får tid att fundera över detta ostört. Det är när vi börjar dra helt inkoncekvent i tyglarna som hästen får problem att lära sig vad som gäller och då förvirrat stretar imot och skadorna uppstår.

Så det är inte bettet som är skadligt utan det vi gör med bettet som är skadligt för hästen. Att skylla på bettet är en ursäkt för dålig ridning.

Lycka till

Självklart tycker en unghäst att det är konstigt/obehagligt med bett i början men en del visar det inte ens, dem står där och känner på bettet och många unghästar gör ingen stor sak av det.

Sen när hästen blivit van vid bett och tygeltag är det ju inte obehagligt längre.

Hästar tycker bett är lika obehagligt som grimma, bettlöst, sadel, täcke, osv, allt nytt är ju obehagligt/konstigt första gången :)

#4 i ditt fall tycker jag hästen bör kollas i munnen då det kan vara nåt fel på tänderna eller liknande och behöver inte vara bettets fel :/

Jag skulle bara vilja ställa en enda fråga till er som använder bett som de flesta ryttare aldrig har frågat sig själva: Varför?

Varför upplever ni att ni måste rida med bett?

Om erat svar är något i stil med "Ja, men människan har ju alltid ridit med bett, det är bara så det ska vara", tycker jag att ni bör fundera en gång till.

#18 det tyckte jag var en dåligt ställd fråga, men ska försöka förklara med alla hästarna. Zorinda - red först på pelham för att sedan övergå till tredelat. Det var lätt att hon tog bettet, därför kom jag på att testa bettlöst (sidepull, hack och repgrimma) men det var rent ut sagt en livsfara. Funkade alltså inte och jag fick acceptera att det inte fanns några genvägar utan fick arbeta bort hennes olat att ta mitt tredelade ur handen. Coop - trivs bra med sitt raka bett med tungfrihet. Om det funkar och han trivs, varför byta? Spirit - alltit gått med bett, trivs bra. Riden lite bettlöst utan några förändringar. I skogen behöver vi bett. Gull - känslig mun, trivs ej med bett! Rids på hack och sidepull. Silver - känslig mun, funkar ej på hack, sidepull eller repgrimma. rids på Nova. #14 förr i tiden är förr i tiden, idag är idag och idag är det ännu inga förbud mot bett.

Men var kan man hitta studier på att bett inte är skadligt för hästen då?

#17 Ja men tyvärr var ju inte hästen min :C Annars hade jag absolut gjort det!

#20 Den frågan vill jag ha svar på också.

Det här inlägget skrev jag angående att hantera hästar utan bett: http://kusken.blogg.se/2013/september/grimma-och-hantering.html

#18 varför använder folk bettlöst?
för att dem tror det är snällare med tryck på den känsliga nosryggen?

#22 inte alls en "självklarhet" att bara för att en häst går att hantera lätt i grimma ifrån marken kan man rida/köra den i grimma, min häst är jätte fin i grimma, longerar honom med den, även tömkört lite lätt i grimma och när jag skulle känna hur sadeln kändes hoppas jag upp i grimma, men jag kan inte ens rida honom på hackamore (vilket är ett starkt bettlöst), när man rider blir han taggad, pigg och framåt vilket såklart är kul men vilket gör det farligt att rida honom utan bett!

Så att säga att det är en självklarhet är väldigt felaktigt.

Men om nu hästen lyssnar bättre med bett än utan, så borde det väl betyda att ett bett också gör ondare än det bettlösa?

#24 eller att hästen slipper gå emot trycket på den känsliga nosryggen, att de flesta hästarna är inridna med bett och därför vet vad som gäller och tusen andra orsaker till varför hästar funkar bra på bett. #22 förlåt men det spelar liksom ingen roll vad du skriver om att rida hästar utan bett, människor har alltid gjort det, gör det, och kommer alltid göra. De här diskussionerna är så himla tråkiga och onödiga och (förlåt så mycket, inte alla så klart) oerfarna barn kommer och tror att de vet bättre hur en hästs mun fungerar än en utbildad utrustningscoach som hjälper grand prix ryttare att hitta ett passande kandar!! Allt gör ont i fel händer. Dra på dig ett armband och testa slita och dra, vrida snurra och trycka.

Men borde inte en mun med tunga, tänder, laner osv vara känsligare än en nosrygg? Sen beror det ju på vad man lär hästen, det kanske inte är så smart att bara kasta på något nytt bettlöst huvudlag utan att ge hästen tid att förstå de nya signalerna. 

Och om denna diskussionen är så tråkig, varför har du då gett dig in i den? :s

"#24 av Saqu " Blir lite fundersam när du kommer fram till att hästen skulle lyssna bättre på bett på grund av att bett skulle göra MERA ONT???

Jag hoppas verkligen inte att folk varken tror att det går, eller använder bett för att få hästen att lyda genom smärta i NORMALFALLET, det skulle skapa en ytterst farlig häst i längden när det hela tiden måste till mera smärta för att få den att lyda. 

Hästar med okänsliga munnar har det pga att vi har lärt dom att vara okänskliga på ett eller annat sätt.

Det är inte vad jag kallar att rida….

Lyck atill

Hästen som djur brukar vara duktig på att hålla igen för smärta, och ibland lär dem sig även att helt enkelt stå ut då dem vet att dem inte kommer undan.

#18 Varför jag använder bett? Min lilla madam försökte jag rida bettlöst. Red in henne bettlöst och använde mig av flera olika alternativ. Efter mkt om och men provade jag trots allt bett på henne (fast jag tänkte att bettlöst är det bästa och jag hade som förhoppning att bettlöst skulle fungera bättre). Hon älskar bettets inverkan. Hon gillar att slippa ha något över nosen. Hon är känslig på nosen och föredrar trycket i munnen framför trycket över nosen. Så henne rider jag mestadels med bett, eftersom det är vad hon gillar bäst.

Min andra häst verkar inte bry sig om någotdera. Han lyssnar fint för båda sorternas tryck utan att visa att det är obekvämt. Så på honom har jag bett för att jag är bättre på att rida med bett och därför har jag det företrädesvis vid arbete. Men när jag rider i skogen så varierar jag på honom så han inte alltid måste ha bett i munnen.

Min första häst däremot han gillade inte bett. Hade bett i munnen på honom när jag fick honom, för att han gått på det innan. Ett stångbett. Snart så började jag använda tränsbett och han fick tränas en del för att fungera på det. Han ogillade bett. Så när jag lärt känna honom och "test-fasen" var över så började jag prova att rida honom på repgrimma. Så hans sista tid i livet så red jag enbart med repgrimma på honom.

Jag tror det är väldigt individuellt. Men jag tror inte att bett i sig ger smärta. Utan jag tror det handlar om att hästarna gillar olika saker. Jag tror att ska man börja prata om att hästar får ont av bett, då ska vi nog sluta rida hästarna alls. Jag tror inte det ger mer smärta med bett än vad det ger av att vi sitter på dom.

Okej :)

Klart att alla bett orsakar obehag på något sätt även om munnen inte alltid därmed automatiskt blir skadad. Eftersom hästar många gånger lyder bättre med bett i munnen så är det klart att det orsakar obehag lika mycket som när någon trycker hälarna i sidorna på hästen för att den ska gå framåt eller röra sig sidledes osv.
Även tryck mot nosryggen eller vad man nu än gör för att få hästen dit man vill, är ju något som är obehagligt på något sätt. MEN det behöver inte vara plågsamt eller smärtsamt bara för att det är ett obehag.

Skulle vi inte ge hästen möjligeheten att slippa obehaget i något läge skulle den med all sannolikhet inte vara lyhörd i fortsättningen (Den stänger av känslorna) Det är då vi kallar dem hårda i munnen, skänkeldöda osv.

Ingen skall påstå att något är behagligt, för det är det inte, men det betyder absolut inte att det är smärtsamt. Det beror helt på den som har hästen i sin hand.

Okej, det låter faktiskt som att du har en poäng i det du säger! :)

#24 eller så ger bettet tydligare signaler som hästen lättare kan förstå? :)

#26 hästen känner en fluga på nosryggen? :S

#34 Så att bara för att hästen känner en fluga på nosryggen så betyder det att hästen VET att den ska stanna av trycket där trots att den aldrig varit med om det förut? Hästen bör väl ändå få en chans att lära sig att förstå vad vi människor menar med dom typen av signal.

#32 Det var bra förklarat. Ungefär det jag menar också ;P

Men vad är skillnaden på tydligare signaler och att redskapet gör ondare då? 

Jo det klart, men hästen kan ju känna en fluga över hela kroppen, även om den också skulle krypa in i munnen på hästen.

#35 läs vad jag svarade på så förstår du mitt svar bättre ;)

#36 precis, så med andra ord borde vi inte rida hästen, ta på den, borsta den, osv för den känner allt så hur vet vi vilken känsla hästen tycker är okej och vilken som är obehagligt med tanke på att hästen brukar vara duktig på att hålla igen för smärta?

Fast vår tyngd på dess rygg och en borste lär väl knappast göra ont såvida hästen inte redan är öm i kroppen? Det är väl ändå en ganska dålig jämförelse? För nu var ju även första frågan om bettet ger hästen smärta, obehag och smärta är ju inte riktigt densamma alla gånger.

#38 och ett bett ger inte hästen smärta om den inte sedan tidigare är "öm" i munnen. 

Och för första gången på jag vet inte hur länge ger jag mig in en en sån här meningslös bettråd, just för att det någon gång ska bli slutdiskuterat.

Meningslös? Jag startade denna för att jag helt enkelt vill veta något. 
Sen när är det meningslöst att försöka ta reda på saker, lära sig och utvecklas? Hur har du kommit dit där du är idag om du aldrig ifrågasatt något?

Man kan väl jämföra bettet med en hand. Om någon tar din hand och leder dig varsamt fram, skulle du anse att det är skadligt?

Den ledande handen skulle ochså kunna nypa så hårt att din hand kändes som att den skulle gå sönder och i stället för att leda dig så slänger den dig fram och tillbaka så att armen håller på att lossna. Det däremot kan lämna skador efter sig både på din hand och resten av kroppen, speciellt då ditt tillit till någon hand i framtiden.

Det är därför som det är viktigare vad vi gör med hästen än verktygen vi använder, för utan oss så är nästan allt som hästen får på sig harmlöst.(undantaget vagn;-)

Lycka till

#40 din fråga var bra, du har fått en del bra svar. Men diskussionen om att bett skulle skada när det används rätt är helt meningslös.

#41 Undrar lite över vad du menar med att allt är harmlöst utom vagnen?
Kan du förklara vad du menar?

#41Men en hand är ju inte detsamma som en mun, men jag förstår hur du tänker. 

#42 Det är väl ett personligt tyckande då

Om man hänger på en vagn på hästen och släpper ut den i hagen för sig själv så tror jag nog att det uppstår skador så småningom när dom får för sig att busa lite…. ;-)

Lycka till

https://www.youtube.com/watch?v=TQUMAJCh1fA

Kolla ca. 22 min in, där talas det om vad bett gör med hästen.

#46 Jag tycker faktiskt alla ska kolla från 22 min in i filmen fram till 35 min in i filmen! Väldigt bra tankeställare.

#46 & 47 kolla 22 min in i filmen så ser ni vad handen gör med hästens mun, inte bettet, kan någon av er rida sådär på ert hackamore/repgrimma och sen vissa att det inte skadar hästen**?
**

#46 & #47

Är det där en välanpassad hand…? Jag fick mig då ingen tankeställare i alla fall. 

Ja visst, alla ni som kan rida era hästar i bara ett rep runt halsen - KANON! Tro inte att jag tycker något annat, men jag kan inte rida mina hästar på det sättet och få ut vad jag vill ha ut av dom. Men inte fasikens orsakar jag dom någon smärta för det.

#49 skulle dem dock rida som i filmen med ett rep runt halsen skulle nog hästen få rejält ont :(

#50 Visst det.. eller tänk med en repgrimma eller hack… ush

Jag syftade inte på bettet eller handen. Utan budskapet. Lyssna på vad de säger! :)

#52 Har inget ljud på datorn så du får gärna citera..

#53 I korta drag så ger Nevzorov exempel på hur hästen fungerar rent fysiologiskt kring smärta och förklarar att för att undvika obehaget från att stå emot (sparkas, slåss, blir dragen i) så väljer de ett mindre smärtsamt alternativ. Dessutom nämner de det som jag ofta reagerar på: Att bettet för många ses som en självklarhet i den moderna hästsporten. Det jublas och flämtas när någon inte använder bett, trots att bettlösa alternativ har funnits minst lika länge som bett. Enda skillnaden är att smärtan ett bett KAN orsaka är "effektivare" än den smärta de flesta bettlösa alternativ KAN orsaka! Självklart hänger mycket i handen, men jag backar inte ett steg på att vissa bett (de absolut flesta) skapar ett obehag bara genom att ligga i hästens mun.

#54 men då återgår vi ju ännu en gång till detta med att sparkas, slåss och bli dragen i. 

Likaså, vad är egentligen ett obehag? en ryttare på en naken rygg är också ett obehag. För oss är ett armband, ett hårband och ett par jeans också ett obehag.

#55 Precis. Det är väl det som var frågan med hela denna tråd? Ifall bett orsakar smärta eller ett lättare obehag. Jag menar inte att alla skall nyttja sin häst bettlöst. Men bara vetskapen att en kvadratcentimeters lugn rörelse i tömmen/tygeln är lika med ett tryck på hela 50-100kg, samt ryttare på ryggen skadar nerverna och blodcirkulationen redan efter 12-15 minuter med ryttare på ryggen. Jag har svårt att tro att även den mjukaste hand aldrig rör tömmen/tygeln en kvadratcentimeter och frågar du mig så är 50-100 kg ganska mycket kraft på knivskarpa ben liknande laner. Inte konstigt att majoriteten av hästar som har burit bett uppvisar bensporrar i munhålan! Det som bör nämnas är även att det i denna video även tas upp hur känslig nosryggen är och det är ingenting som jag sticker under stolen med, men jag tror ändock att ett sidepull gör mindre skada än ett bett om handen är lika hård/mjuk med båda redskapen. Det är ju därför som bettlöst kan upplevas som att man förlorar något av kontrollen… Nosryggen är inte lika känslig som munnen. :)

Sedan kan jag självklart inte peka med hela armen och säga att någon här "plågar" sina hästar med hårda händer, men det kan hända att någon därute med lite för hårda händer läser denna tråd och vaknar till lite… Med lite tur!

#56 det sista håller jag med om till 100 %! 

Men vill påpeka igen att smärta och lättare obehag är en väldigt stor skillnad ;)

#57 Självklart, självklart! Jag tror vi är rätt överens ändå? ;)

#52 tyvärr tar jag inte det där som seriöst då filmen visar en ren "bettlöst-är-det-enda-rätta" video och hur "fruktansvärt det är med bett"…

Och har svårt att tro att det blir emellan 50-100 kg då det finns band man kan fästa emellan bettet och tygeln som går av vid ett viss vikt och tror det är sällan dem som testat den kom upp i 50 kg… hittar dock inte dem banden nu, är olika band som går av vid en viss styrka så man kan testa sig själv hur stark man är i handen :)
+ att häng vikter på 50-100 kg i hästens mun och käken skulle gå av…
Så förklara göra hur man kom fram till forskningen att det blir emellan 50-100 kg i hästens mun?

#59 Det är nog upp till var och en att tolka filmen, men de säger tydligt att även bettlöst, typ grimma, skapar obehag.

Käken skulle inte gå av för 50-100 kg! Din arm består av tunnare ben än en hästs käke och din arm skulle absolut klara mer tryck…

Man testade detta genom att ha ett hästhuvud i skumplast, fästa tryckkänsliga plattor över bettets kontaktytor och sedan imitera olika typer av drag! För mig känns det inte som en omöjlighet med siffrorna som dyker upp.

Intressant film, men det verkade som att det var missbruket av bett som dem tog upp? Sliter man och rycker i bettet så är det ju självklart att hästen tar skada.

Men vad säger ni om de teorier om att bettet triggar matsmältningen och att blodtrycket sjunker samt att hästen får svårare att andas då bettet ger triggar igång reflexer så hästen för bak tungan och trycker mot den mjuka gommen som ger signalen att hästen ska svälja.
Att svälja och att andas är ju lite svårt att göra samtidigt. 

Så även om nu bettet inte skulle orsaka smärta med en varlig hand, kan det medföra andra problem eller svårigheter för hästen tror ni?