Häva köp pga dolt fel
Går rakt på sak, jag köpte en häst för åtta månader sedan som jag nu ångrar att jag köpte. Problemen började direkt med ömmande rygg vilket behandlades av sjukgymnast 4ggr (misstänkte ömma muskler pga träningen). När ryggen blev bättre efter 3 mån, men med oförändrat resultat åkte vi in på klinik tot 3 ggr där han fått två omgångar för inflammation i höger framknä, som läkt men med oförändrat resultat i försök till ridning. Sedan kortison en gång i höger bakknä pga hälta men med oförändrat resultat. Vid sista utredningen hittades en lös benbit i hasen vänster bak (kan det andra vara avlastningsproblem från denna? Vet var osäker om den påverkade honom).
I mina ögon kan denna lösa benbit betraktas som ett dolt fel och vara en orsak till att få häva köpet (inom två år from köpet och inom två månader från att felet upptäcktes enl konsumentköplagen). Det fanns inget på gårdsbesiktningen som tydde på att en röntgen borde ha gjorts - benbiten kunde ha suttit vart som helst och det är knappast ekonomiskt rimligt att man ska röntga igenom en hel häst med hela ryggen, alla kotor, alla knän, haser osv vid köp, för att EV hitta några lösa benbitar (spec när veterinären inte hittar något som tyder på att det kan finnas).
Anta att Vet kan bevisa att benbiten funnits i mer än åtta månader, hur goda chanser borde jag ha att häva köpet?
(Uppfödaren hade dessutom alla sina hästar endast 50% A1-försäkrade och skulle ha förlorat 60.000 på att ev t-märka/döma ut hästen. Om det spelar någon roll i sammanhanget?)

Ömmande rygg låter ju som en sadel som inte passar. Om inte hästen har ex kissing spines eller liknande så ska den inte få ont i ryggen av träning, om det inte är så att sadeln sitter fel eller att ryttaren är obalanserad, eller att det gått allt för fort fram.
Om ni tror att det är ömmande muskler från träning så känns det som ni gjort ngt fel. Musklerna måste ju byggas upp långsamt och på 8 månader med vila för ryggen och dessutom behandlingar för knät så borde han ju inte direkt vara i toppform nu.

och, vissa hästar med kissing spines funkar om de är ordentligt uppbyggda, de får dock inte tappa musklerna om de ska ridas.
Lösa benbitar är ofta medfödda, inget som kommer med tiden om inte hästen utsatts för någon kraftig skada. Så det borde kunna räknas som dolt fel.
Tack för svaren!!!
#1 Hade ut diplomerad sadelutprovare som tog fram en väldigt bra sadel, lade ut 25.000 för att få den som passade allra bäst. Har även haft stöd av två instuktörer för att bygga upp honom på allra bästa sätt och inte stressa trots hans talang, men hästarna reagerar ju lite olika på träning och det vi tänkte var att musklerna var lite stela av träningsvärk. Eftersom det inte gick till sig första gången sjukgymnasten var ut så förstod vi att det var nått annat så jag försökte bygga upp honom med markarbete mm, men trots att ryggen mjuknade så försvann inte reaktionerna.
#3 Jag ska ringa Vet och kolla om det går att bevisa att den funnits där vid köpet för då borde väl chanserna vara rätt goda? Det är en underbar häst verkligen, men jag känner tyvärr att det bästa vore att lämna tillbaka honom. (Jag ska även erbjuda vet.besiktning och transport tillbaka till ägaren och hoppas att vi slipper göra en rättslig affär av det, för allas skull.) Däremot kan inte Vet säga bestämt att det är benbiten som är orsak till problemen vi haft, men bara att det ligger en benbit där kanske är nog? Jag hoppas iallafall det.
Jag kan ju bara säga att mitt försäkringsbolag tyckte inte det var nog att det bara fanns en benbit där. Det var enbart om hästen blev påverkad av dom som dom ersatte op. Men det kanske är en annan sak. Men dom ansåg att lösa benbitar är sådant som var och varenda häst har lite här och var.
Medarbetare på westernridning.ifokus
#5 Okej, fast hur kan man garantera att benbiten inte ställer till problem framöver? Sedan har jag hört att försäkringen inte täcker op om den är nytecknad efter benbiten och jag tecknade ny när jag köpte honom. Men nu vill jag inte operera i första hand, utan jag vill häva köpet och det har väl inte försäkringsbolaget med att göra, eller? Det är väl mellan mig, veterinären, säljarna och ev jurister?
Har aldrig tidigare haft en skadad häst under mina tio år som hästägare så jag har väldigt dålig koll på alla regler och undantag. Känns så himla trist att vi fått åka in och ut på klinik med en ny häst som jag ville tävla med i år (må vara tävlingssäsongen men när man inte ens kan rida den), nästa gång kommer jag definitivt kolla upp säljaren mer noga innan köpet. Jag har lärt mig en dyr läxa!
#6 Om den inte gett problem nu och hästen är riden ordentligt/tillräckligt så brukar det inte vara något som ger problem sen. Det brukar vara sånt som uppstår då man sätter in dom i träning.
Jag köpte min häst som 3-åring. Hon hade ju såklart redan benbiten lös, men det visste ju inte vi. Jag försäkrade henne och ett år senare uppkom problem som visade sig vara en lös benbit. Bolaget ersatte den, men inte den andra benbiten i andra benet som uppmärksammades samtidigt (som inte gett samma problem än).
Anledningen till att jag drog upp hur försäkringsbolaget resonerade var att det kan finnas en risk att det fungerar så även juridiskt mellan dig och säljaren. Vem säger att en häst måste vara utan lösa benbitar för att vara frisk? Försäkringsbolaget menar att hästen kan ha lösa benbitar och ändå vara frisk. Är det då ett "dolt fel" att hästen har en lös benbit? Ingen aning faktiskt!
Medarbetare på westernridning.ifokus
#7 Okej, nu förstår jag hur du tänker, jag är lite seg ibland…
Det är ju inte osannolikt att de vetat om benbiten, men bara valt att utelämna det. Jag skrev i våras och berättade att han inte var ok, att det kändes jättetråkigt och att vi skulle in på klinik för utredning. Frågade även IGEN om de hade någon skadehistorik som de utelämnat tidigare men som kunde vara bra att känna till nu. Jag fick ett svar där det stod "Ok, ****** har aldrig varit skadad tidigare, lycka till". Som om de inte brydde sig ett dugg, det är ju ändå deras egen uppfödning och en utav de bättre de fått fram… Men de har ju ingen obligation att engagera sig iof.
Jag kan ju inte påstå rakt upp och ner att problemen vi har haft kommer från benbiten, men å andra sidan har vi ju ingen fast orsak och då kan man ju inte utesluta att benbiten har del i det hela? Får nog diskutera detta mer med Vet…
Det är först när jag har köpt honom som han har börjat ridas regelbundet och byggas upp ordentligt. Allt känns så diffust men samtidigt är alla reaktioner så tydliga, det hade vart så enkelt om hästarna hade kunnat prata!
#7 Jättebra att du lägger ner tid på att svara för det är verkligen bra resonemang, det uppskattas!
#8: Det är inte ovanligt att problemen kommer först när en häst börjar ridas och byggas upp, det är ju först då belastningarna kommer och först då man börjar titta riktigt noga på exakt hur de rör sig.
I din situation skulle jag se till att få ryggen ordentligt genomgången och röntgad, om inte det är gjort. Hältor kan ha sitt ursprung där.

Talade du om för säljaren direkt när ryggproblemen började eller först nu åtta månader senare?
#11 Ja, jag frågade om de för hästens skull hade någon skadehistorik på honom som de inte hade berättat, men det hade de inte enligt vad de som sa.
Som allmän upplysning kan jag även delge att han fått vila ordentligt efter senaste kortisonet höger bak. Jag försökte skritta igång honom men det kändes att han inte var som han skulle - mer vila och nu visar han hälta på VÄNSTER bak i skritt/trav på rakt spår (där benbiten sitter). Blir att ringa vet imorgon igen…
#10 Ryggen är inte röntgad men genomkänd av sjukgymnast flera gånger (dock kanske inte allt hittas då). När han hoppar till/blir jättespänd i ridningen känner man att det knixar i ryggen men det är väl snarare för att han "tappar" den under en mikrosekund… Jag har dock ingen erfarenhet av ev ryggproblem…
#10: En genomklämning hittar definitivt inte allt. Ryggröntgen nästa, skulle jag säga, samt koll av att det inte är osteokondros.