Hästjuridik

Hästförsäljning och veterinärbesiktningsproblem

2015-01-29 16:46 #0 av: CelsiusT

Jag har gjort en tabbe. Det är en kompis som ska köpa min häst. Hon fick ta hästen på lån en månad först (foder). Jag står för försäkringen men hon ska stå för veterinärkostnader och allt som rör hästen. Hon skulle sedan stå för vet besiktningen vid köpet (det är här jag klantat mig, såklart skulle hästen ha besiktigats innan hon ens tog den på lån).

Hästen har nu veterinärbesiktigats och hästen var lätt halt på ena frambenet. Ska stå på metacam i 6 dagar och sen ridas försiktigt några veckor innan ny vet besiktning. Tjejen kommer nu och säger att jag ska betala medicinen, men enligt avtalet skulle ju hon stå för alla kostnader på hästen. Så visst borde hon väl betala detta? Jag upplever dessutom att hon ridit hästen vårdslöst under prövotiden, och jag är orolig att det är det som orsakat hältan (jag gissar på överansträngning).

Tjejen vill nu att jag betalar kommande veterinärbesiktningar. Men hon är mån om att få köpa hästen och om hästen skulle vara halt så vill hon göra hältutredning för hon vill verkligen köpa hästen. Men det lät på hennes om att hon tyckte att jag skulle betala hältutredningen.

Phu, ja, vad säger ni? Hur brukar man göra? Hur många vet besiktningar ska jag betala? Vem ska betala ev hältutredning? Förhoppningsvis är det inga problem att få igenom honom, men känns som att det är bra att fundera igenom i förväg.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2015-01-29 16:59 #1 av: Sarah

Vill du sälja din häst till ngn som rider vårdslöst? 

Anmäl
2015-01-29 19:07 #2 av: CelsiusT

#1 Nä såklart inte. Det är en duktig ryttare, men just nu anser jag att hon har ridit onödigt hårt utefter vad hästen bör klara av efter vad den var i för kondition. Vi har pratat om detta och är överrens om vidare träning. Men helt ärligt så hade det ingenting att göra med min fråga. Totalt onödig kommentar!!

Jag undanber både sådana dömande kommentarer och kommentarer om min tabbe. Jag är väl medveten om detta och är inte intresserad av att diskutera detta. Mina frågor är specifika och jag önskar att vi håller oss till dessa.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2015-01-29 20:50 #3 av: Sarah

Du behöver inte hetsa upp dig. Jag har inte dömt dig och inte sagt att du tabbat dig. Tänkte mest att det redan var tjafsigt och oklart och ni är kompisar. Kan ju bli skitjobbigt i framtiden. Hon borde stå för kostnaderna på hältan nu. 

Anmäl
2015-01-30 12:52 #4 av: CelsiusT

#3 Ööö... Jag har inte hetsat upp mig. Men vill bara tydlig undanbe alla sådana typer av kommentarer och la då även till ang min tabbe om vet besiktning iom att framtida läsare kanske får för sig att kommentera om det. Vill inte diskutera runt omkring utan har en tydlig frågeställning om den juridiska biten och vill ha svar enbart på det.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2015-01-30 20:04 #5 av: Rivary013

Har ni avtalat om att hon ska stå för veterinärkostnaderna  så borde hon i  mitt tycke åtminstone ta kostnaden för metacamet som det är nu. För det var ju precis detta som kunde hända - att en veterinärbesiktning medför behandling och veterinärkostnader. Likaväl som du bannar dig i efterklokheten finns det ju en person till som ingick avtalet och delar "tabben" så att säga. Och då tänker jag att man får ta den del av smällen man gått med på att ta, det är ju inte bara ditt fel.

Hur ni ska göra med resten av veterinärkostnaderna känns klurigare. Men jag tänker att om hon ändå är helt säker på att hon vill köpa hästen - kom överens om ett pris utifrån de förutsättningar som är och genomför försäljningen. Förstår om det inte skulle kännas så kul för någon av er, men varje utgift i detta mellanläge riskerar att bli ännu en sak att dividera om. I värsta fall kanske du hamnar i en sits där du "tvingas" betala fler och dyrare undersökningar än vad som är motiverat utifrån vad hästen är tänkt att användas till, bara för att visa att hästen är frisk och sedan ändå sälja den till ett lägre pris. Å andra sidan kan jag förstå om hon vill veta säkert vad hon köper... Faktorer som spelar in är förstås hur hästen är försäkrad, vad den ska användas till och hur dyr häst det rör sig om. Men jag skulle nog se en försäljning till schyst pris som enklaste sättet att lösa situationen.

Trassligt och trist, men jag hoppas att ni ändå lyckas lösa situationen på ett bra sätt!

Anmäl
2015-01-31 07:16 #6 av: Caf_Roy

Veterinärkostnader som uppstår under fodertiden är en sak, det har ni kommit överens om att kompisen ska betala. Men besiktning inför försäljning och åtgärder som behöver tas till följd av den är i princip alltid säljarens ansvar. Du anser att hon har förbundit sig att ta alla veterinära kostnader, men jag kan tro att hon inte var med på att hon skulle ta konsekvenserna av besiktningen då det är så rotat att det är säljarens ansvar att sälja en frisk häst. Hon känner nog att hon annars lika gärna kunnat köpa hästen obesiktigad om det ändå blev hennes ansvar att få den frisk.
Hade hon märkt att hästen blivit halt hade det varit en annan grej, då hade det varit ett fel som otvetydigt uppstått i hennes vård, men eftersom det inte upptäcktes förrän på besiktning inför försäljning faller det under kategorin "fel som ingen visste om men som bör åtgärdas före försäljning" och det är i regel säljarens ansvar.
Som jag ser det har du några val. Antingen kan du sänka priset till en nivå ni båda går med på och hon får köpa hästen i befintligt skick. Du slipper då oroa dig för framtida veterinära kostnader.
Alternativ två är att du betalar medicinen, ni låter hästen vila så länge veterinären ordinerar plus lite till för att vara på den säkra sidan. Sen låter du göra om besiktningen av det benet. Hon får då stå för hästens kostnader under konvalecensen vilket jag tycker låter som en bra kompromiss.
Blir hästen frisk av det kan ni genomföra köpet som planerat och det ligger på henne att sätta igång hästen på ett vettigt sätt. Blir den inte frisk av det har du samma val att ta ställning till igen. Hur som helst tror jag att det är dumt att bråka om vem som ska betala, kompromissa och var glad att du inte behöver stå för boxplats och foder under konvalecensen som vanliga säljare.
Lycka till!

Anmäl
2015-02-05 10:17 #7 av: CelsiusT

#6 Mycket bra vinkel att få se det ifrån. Du har så rätt...

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2015-02-07 20:18 #8 av: Rafflan

Svårt att säga, första besiktningen tycker jag du ska betala, visar sig hästen inte vara 100 och hon vill fortsätta tycker jag hon ska betala. Men samtidigt om hon hade sagt att hon inte velat ha hästen hade väl du ändå betalt medicin själv och utredigt hästen vidare om den nu inte är helt frisk?

Anmäl
2015-02-09 12:48 #9 av: Alex

Tycker du fick ett väldigt bra svar kring kostnaderna av #6, men vill inflika gällande hältan så behöver det inte alls ha kommit av vårdslös ridning. Tvärtom är det inte alls ovanligt att hästar blir lätt halta efter försäljning, av den simpla anledningen att träningen ändras. Det behöver inte vara att den ändras till det sämre, utan att det bara skiljer sig lite från tidigare och därmed ändras belastningen på hästen och när sånt ändras tvärt märks det ofta genom exempelvis minimala hältor.

Mvh Alex
Värd för Ridsport
Medarbetare på Islandshäst

Anmäl
2015-02-11 15:31 #10 av: CelsiusT

#9 Ja, + att det varit halt ute.

Men för att tillägga så är även köparen med på att hon ridit onödigt vårdslöst mot vad hon borde efter vilken kondition hästen var i då hon tog emot den. Vi har löst det ekonomiska sinsemellan nu.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2015-02-12 22:43 #11 av: Gladflicka

Vad skönt att ni kommit överens! Vill bara tillägga att när jag köpt häst har jag själv stått för vet besikting av den enkla anledningen att jag som köpare har undersökningsplikt och dessutom vill veta vad jag köper. Så det ligger inte bara på säljare (som har upplysningsplikt) utan båda parter måste göra sin del. :) Lycka till med pålle!

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.