Övrigt om hästar

Varför fodervärd?

2014-02-04 05:07 #0 av: Krullsvans

Jag förstår inte riktigt detta med fodervärdssystemet...jag tycker ägaren har de största fördelarna. Jättesmidigt att kunna få sin häst ompysslad och riden och dessutom få betalt för det.
Fodervärden är ju den som får ta allt jobb, kostnader och lägger ju ner en hel del engagemang. Men har ju ingen rätt över hästen. Ägaren kn ju göra det den vill, sälja, flytta eller ta tillbaka den.

Varför vill man vara fodervärd? Upplys mig, jag är ny inom häst världen.

Anmäl
2014-02-04 05:46 #1 av: Caf_Roy

Det vanliga är att fodervärden inte betalar ägaren något.
Jag och min syster (dvs vår mamma) var fodervärdar på en ponny när vi var små. Han hade precis fått diagnosen strålbenshälta och skulle aldrig hålla för mer än lättare ridning. Så länge man tog det lugnt var han smärtfri, men han skulle aldrig kunna träna och tävla mer. Hon ville inte sälja sin halta häst av rädsla för att han skulle ridas för hårt och få ont och mamma ville inte köpa en halt häst.
Så då fick vi honom på foder. En egen häst, som vi fick tre fina år med innan hältan blev värre och han fick gå. Så jag skulle nog säga att det var jag och min syster som var vinnarna där.
Den största fördelen med att ha en häst på foder skulle jag säga är att man blir mycket friare. Om hästen blir halt, eller man själv inte orkar längre, är det bara att lämna tillbaks den. På en månad (eller vad man nu har för uppsägningstid) kan hästen vara tillbaka hos ägaren. Perfekt för den som villprova på att ha egen häst, eller inte har möjlighet att ha ekonomiska marginaler för om hästen blir sjuk.
För ägarens del kan det som i vårat fall handla om en äldre eller sjuk häst som man inte vågar släppa helt, eller att man av sentimentala skäl inte vill släppa taget, eller man vill vara säker på att den har det bra innan man låter fodervärden köpa (så brukar vi göra när en av våra måste byta generation). Man kan också ha hamnat i en sits som gör det omöjligt att ha häst ett par år framåt men att man vill ha tillbaka sin häst när omständigheterna tillåter.
Så det finns många skäl för både fodervärd och ägare att ingå detta för alla parter (hästen också!) fördelaktiga avtal.

Anmäl
2014-02-04 06:09 #2 av: Aristarcos

Hon kanske tänker på att vara fodervärd och bara rida ett par gånger i veckan..

Många har inte råd att äga en häst själv då är det billigare att vara fodervärd. Man slipper ägare ansvaret med försäkrings kostnader mm också. Det har sina för och nacdelar..

Anmäl
2014-02-04 08:58 #3 av: CelsiusT

Det är trots allt så att ägaren betalar och ligger ute med en jäkla massa pengar och sitter på en stor risk med att äga en häst. Dels skador som kan uppkomma och dels att det är inte lätt att bli av med en häst och den kostar så länge man äger den. Även en häst som bara står kostar, och är dessutom ett dagligt ansvar.

Att lämna iväg på foder betyder oftast att fodervärden får låna en häst gratis (betalar inte ägaren något) som sin egen. Ofta flyttar foderhästen hem till fodervärden (om inte det passar sig att den står kvar i samma stall) och fodervärden har hästen som sin egen och fattar själv beslut om hästen. Fodervärden betalar alla löpande kostnader för hästen, ägaren brukar oftast betala försäkringen (trots att ägaren inte har tillgång till hästen).

Fodervärden kan när som helst säga upp kontraktet (oftast med en viss uppsägningstid, normalt 1-3mån) och bara bli av med alla kostnader på hästen. Ägaren står risken att när som helst få tillbaka hästen och bli stående med kostnader och måste plötsligt hitta en stallplats osv om man inte har det hemma. Likaså kan ägaren säga upp kontraktet (med samma uppsägningstid) och ta hem hästen, tex vid flytt eller försäljning. 

Att ta en häst på foder är perfekt om man vet att man vill ha häst en begränsad tid, eller att man vill prova på att ha häst med möjligheten att ångra sig om det inte fungerar. För köper du en häst kan du aldrig veta hur länge du blir stående med den innan du får sålt den igen.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-02-04 09:03 #4 av: CelsiusT

På samma sätt kan man ju skaffa en delfodervärd. Fast då innebär det att fodervärden betalar bara för hästen ett visst antal dagar i månaden och det är dessa dagar som fodervärden får bruka hästen som sin egen.

Det kostar att ha häst, varför ska fodervärden slita på hästen gratis, varför ska ägaren stå med risken att hästen går sönder medan fodervärden lånar hästen om inte denne går in med en viss del av risken (dvs betalar för hästen).

Jag kan tänka mig att låta någon rida min häst, mot att den betalar en del av kostnaden. Det kostar att ha häst, varför låta någon bruka den gratis och riskfritt? När det är så otroligt stor risk för mig som ägare?


Sen kan man börja prata om medryttare. Och även där kan man ta en viss summa om man vill, men den summan brukar oftare handla om "seriositet", dvs att man vill veta att medryttaren kommer att sköta hästen. För även det är en risk, en medryttare som enligt avtal ska sköta hästen men vips så dyker den inte upp. Dock kan det hända att man vill ha en medryttare för avlastning eller ridhjälp och då är det inte säkert att man väljer att ta betalt. Kanske medryttaren får rida mot att denne sköter hästen dessa dagar osv.

Medarbetare på westernridning.ifokus

Anmäl
2014-02-04 13:53 #5 av: Krullsvans

Tack för svaren! Det klarnade. Skrattar

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.