# varför betalar en medryttare? Author: spöketlaban det är ju oftast så att ägaren inte har tid med hästen varje dag och vill hah en medryttare, men varför ska då medryttare betala om den hjälper till med en annans häst+? jag såg en annons där ägaren ville ha 1000 kr i månaden för 1-2 dagar i veckan.. för 1-2 dagar i veckan hade jag max kunnat betala 200/300 kr ... någon som har någon synpunkt på detta? ## Comment 1 Author: dundeer De är hemka priser! Min medryttare betalade 300 för 5 dagar ## Comment 2 Author: spöketlaban #1 de lät ju som ett skit bra pris! Problemet är ju lite mina föräldrar nu också för att de vill ju inte betala så mycket som 1000 i månaden så då kan jag ju inte bli medryttare :( och det är så fruktansvärt svårt att hitta någon som man har hyfsat nära till, där hästen är i rätt storlek och priset inte är för högt.. ## Comment 3 Author: dundeer jag har märkt att söderut så blir det dyrare (bor i Luleå) så jag har ingen aning vad man ska göra, JAg personligen hade ALDRIG betalat dom priserna. ## Comment 4 Author: spöketlaban Jag bor i gbg.. ## Comment 5 Author: dundeer De är bara fortsätta söka! :) ## Comment 6 Author: [Borttaget] En medryttare betalar för att hästen kostar även när ägaren inte är i stallet. Mat, stallhyra, strö, hovslagare och utrutsning kostar ju och det är en del av den kostnaden som en medryttare betalar. 1000kr för max 8 dagar i månaden är inte ovanligt i Göteborg. Men det beror även på vart hästen står - går det buss dit och hur ofta? finns manege, paddock, bra ridvägar, tillgång till tränare? Är hästen utbildad, får medryttaren tävla? Dock tycker jag det är dyrt med 1000kr för 8 dagar i månaden, oavsett. ## Comment 7 Author: sofiek90 Jag får 100kr i månaden, för 1 dag i veckan av familjen där döttrarna rider på Wiktor. Den hundralappen går åt till strö, så den behövs. ## Comment 8 Author: [Borttaget] Detta är ett ämne där det alltid finns olika åsikter. Jag ser ingen anledning att låta andra rida mina hästar gratis. Varför ska privathästar vara gratis? Det är dyrt att ha häst.  Nu har jag iof inga medryttare. ## Comment 9 Author: HoppanLoppan Jag betalar 600 kr per månad och får rida hur mkt jag vill :) Tycker det är helt okej, men jag fattar vad du menar... Varför betala när man hjälper till med något? :) ## Comment 10 Author: CelsiusT Vad kostar det att rida på ridskola i trakterna? Hur mkt mer ridtid och egen vilja får du för dom pengarna på en privathäst och hur mkt roligare är det att rida en privathäst? Jag tycker det låter skitdyrt med 1000:- för max 8 dagar/mån. Men det kanske är en riktigt grym tävlingshäst som man får lov att träna och tävla med. Då är det ju inte så himla dyrt om det är vad man brinner för. Kostnaden för hästen är ju långt mkt mer. Min medryttare betalar 200:- och hno brukar rida en gång i veckan, men hon får lov att rida hur mkt hon vill. Min häst kostar 50:-/dag så hon betalar ju dagskostnaden för hästen dom dagar hon rider, sen får hon lov att rida mer om hon vill vilket händer ibland. I mina ögon så är hästen näst intill hennes dom dagar hon är här och då ska hon självklart betala för dom dagarna. Att den är hennes innebär att hon får lov att göra mer eller mindre vad hon vill. Dock så sköter jag allt så som mockning, fodring, ut/insläpp osv, så hon gör inget "skitjobb" utan får bara lyxen att rida. ## Comment 11 Author: HolyFuck Det finns ju faktiskt risker för hästägaren med att låna ut sin häst. Pengar har en tendens att ta bort en del oseriösa (inte alltid, såklart). Men varje gång du som medryttare rider osv, så finns det skadorisker hos hästen, och även om det inte är direkt ditt fel, så blir det ju en veterinärkostnad för ägaren. Sedan är det självklart dyrare i tex gbg än i en by i Norrland. Man får ju tänka på att ägaren lägger ut en hel del pengar (finns det tex manege osv, blir det nästan med en gång 3000 spänn bara i hyra). Jag tror att många ägare tar ut mycket pengar för att de kan. Många i gbg skaffar medryttare för att få ihop det ekonomiskt i perioder. Priset ska givetvis vara rimligt efter vad man får för pengarna. Men att ta hand om en häst två gånger i veckan, och ha möjlighet till att träna osv. Klart som fasen att det springer iväg i pengar, det är ju en enormt stor chans för en medryttare att både utvecklas och få "sköta sig själv" med en häst. Varför skulle man inte vilja betala för det? Det kommer alltid att finnas personer som tar ut vansinnessummor, men i hästvärlden är det som så att man (oftast) får det man betalar för. Du kan säkert få borsta en shettis gratis någonstans, men vill du rida ordentligt på någons dyra tävlingshäst, så får du också betala. Det hade inte varit billigare på ridskola, eller för den delen med en egen häst. 1000 kr i månaden att lägga på ett stort intresse, känns ändå som en ganska bra prioritering i mina öron. ## Comment 12 Author: HolyFuck Kan tillägga att i gbg så brukar standardpriset ligga på 100 kr/dag, och det tycker jag defintivt inte är mycket för någon man gillar. ## Comment 13 Author: Em--ma Jag personligen tycker det är en självklarhet att betala, självklart beror det på situationen om man ska det och hur mycket o.s.v. Jag brukar som grundregel räkna ut hur mycket min häst kostar om dagen och det ska medryttare ungefär betala (avrundad neråt till närmsta 10-tal) varje gång. jjag menar på ridskolan där betalar man och man får rida i max 1 h för MINST 100kr per gång. Är man medryttare så är det en helt annan sak och för mig skulle det inte var ngt konstigt alls att betala dubbla för att få rida på en privathäst. Men självklar så beror det på hur mycket man ska betala och hur utbudet på medryttare är. Här där jag bor finns det verkligen massor av människor som vill bli medryttare och hade jag skaffat en medryttare så skulle jag lätt kunna ta 500kr 1 gång i veckan. Det är ju 125 kr per gång = ingenting.. ## Comment 14 Author: [Borttaget] Att vara medryttare ska vara gratis tycker jag. Jag skulle aldrig ta en krona för det. En medryttare ställer upp och hjälper till. Behöver jag barnpassning så får jag ju betala barnvakten så enkelt är det. En medryttare är ju guldvärd, var tacksam om någon vill komma och hjälpa till med din häst och eventuellt andra stallsysslor när du själv inte riktigt har tiden. Och det där med att med ekonomin, ja har man inte råd att ha häst så får man sälja den. På ridskola får du en utbildning också. Jag har även varit medryttare på en svindyr tävlingshäst i unga år-Gratis. Nä som sagt det ska vara gratis enligt min mening. ## Comment 15 Author: Zaphix Hur många medryttare rider egentligen för att de vill göra hästägaren en tjänst? Eller är de medryttare för att de vill rida och ta hand om en häst? Tror själv att det är få medryttare som offrar sig för hästägaren för att de vill göra hästägaren en tjänst, utan alla medryttare jag träffat har i alla fall varit det av det själviska skälet att de vill rida. Och i och med att  medryttaren själv får ut något av det, den får rida, så ser inte jag problemet med att den ska vara med och betala för hästens kostnader. Den utnyttjar ju trots allt hästen. Jag har inte tagit betalt av mina medryttare, mest för att min häst kan vara rätt besvärlig med andra människor, och jag är så glad att någon orkar med att ta hand om honom. :) Men skulle jag haft en mer lättsam häst som går att rida på ordentligt för andra så hade jag nog tagit betalt också. ## Comment 16 Author: examynia medryttare vet jag inte om jag skulle ta betalt för.. tror inte jag skulle kunna de.. har hittat en till min häst nu å anledingen till att jag vill ha en är ju för att få lite avlastning.. å jag ser de såhär... hästen kostar mig lika mycket om jag har den ensam.. å medryttare hjälper som sagt mig.. men däremot om jag kanske ville ha halvfodervärd på hästen så vill jag ju dela hästen med någon å då tycke rjag nog att den personen ska betala halva hästen åxå.. för då blir ju halva hästen den personens "egna" eller hur man ska säga då anser jag nog att man ska dela på de. eller om jag lånar ut den på helfoder då får ju fodervärden betala för hela hästen för då blir de ju som en egen häst.. kanske låter lite som att jag går emot vad jag själv sa först men tycker de är skillnad på medryttare å fodervärdar:-P ## Comment 17 Author: [Borttaget] #15 Kunde inta sagt det bättre själv, precis min åsikt. Klart de flesta är medryttare för sitt eget nöjes skull. ## Comment 18 Author: fridak jag betalade inget när jag var medryttare men ser inget fel med de som tar betalt. däremot begriper jag inte argumentet att häst kostar och ska medryttaren nyttja så ska den betala för sig också. hästen hade kostat lika mycket utan medryttare och har man köpt häst så ska man se till att man har råd med det utan hjälp av betalande medryttare. ## Comment 19 Author: olympiathurfjell Medryttare skulle jag iaf skaffa om jag inte hade tid för mina hästar alla dagar i veckan. Jag skulle aldrig drömma om att ta betalt av en medryttare och har häller aldrig betalat när jag var medryttare. Jag menar, ska man betala för att hjäpa till? Aldrig i mitt liv iaf.. ## Comment 20 Author: Tusen Vi gör helt olika beroende av vad som gller. Dels har vi ryttare som kommer och rider till våra hästar och tävlar dem åt oss så de får meriter och utbildning. Dessa ryttare rider våra hästar gratis. Dels har vi ryttare som vill rida lite som de vill, i skogen eller på banan. De får betala c:a 500 kr i månaden. Så om det är JAG som vill ha hjälp så är det naturligtvis gratis men är det någon som vill låna våra hästar så tar vi betalt men lägger då oss inte i hur de tränar eller hur de rider så länge hästen inte far illa. ## Comment 21 Author: Pelzi betalar 500 kr i månaden nu under sommaren då hästarna står nära  mig och jag kan cykla till stallet och då får jag rida hur mycket jag vill! annars när dom står hemma hos henne så rider jag 1 gång i veckan och då rider vi i skogen på bra ridvägar :) då betalar jag 100 kr per gång. ## Comment 22 Author: examynia #20 bra där tycker jag.. bra sagt.. vill nån annan rida så får dom betala å behöver man själv hjälp så ska de vara gratis.. de ska jag leva efter faktiskt:P ## Comment 23 Author: sofiek90 Jag har det väl väldigt bra då, eftersom jag får låna häst när jag vill och rida om jag orkar/hinner, men även blir tillfrågad om jag kan hjälpa till med hästen när ägaren inte hinner eller är sjuk o.s.v. helt gratis :) ## Comment 24 Author: Suskiv Jag har varit medryttare i närmare 20 år och jag kör en enkel regel. En välskolad häst där jag som ryttare har möjlighet att träna och tävla är jag helt klart berädd att betala för och det uppemot tusenlappen i månaden. En "problemhäst" där jag mer eller mindre får rida till hästen tänker jag inte betala för. Jag gör ju ägaren en tjänst, hon får ju tack vare mig en bättre skolad häst. Numera har jag valt bort problemhstarna. Det är inte värt att hamna på akuten för nöjet att rida gratis. Ska jag riskera liv och lem får folk faktiskt betala (vilket även en del gjort) ## Comment 25 Author: HoppanLoppan 24# Håller fullständigt med dig, min medryttarhäst är en Islandshäst som i hans tidigare två år bara hade lufsat i skogen en gång i månaden ungefär. Hans ägare köpte han som 15- åring och till och med hans förra ägare hade bara lufsat lite i skogen:( nu rids han MINST två ggr i veckan med varvat hoppning, dressyr och uteritter:) som sagt betalar jag inte så mkt och jag får komma när jag vill! Men jag hade absolut kunnat tänka mig att betala mer gör en bättre häst, ( som kan lära mig, så jag slipper lära hästarna ;) ) ## Comment 26 Author: Killen #14 Great! Då vill jag låna din bil, vänlig ha den tankad. Ev när jag är klar så kanske jag tvättar den efteråt... ## Comment 27 Author: fridak #26 fast man väljer ju själv om man vill låna ut sin häst eller inte. De som har medryttare har väl knappast blivit påtvingad dem? Jag har häst, söker lite halvhjärtat efter medryttare men tänker inte ta betalt för att någon rider och tar hand om honom för att jag inte hinner med honom som jag borde. Har man häst så ska man ha råd att ha häst, man ska inte behöva ha en betalande medryttare för att ha råd. Om någon skulle låna min bil så tar jag inte betalt för utlånet men de får bekosta sin bensin. Min häst behöver inget extrafoder för att han rids men bilen kräver bränsle för att gå. ## Comment 28 Author: HolyFuck #27 Fast alla kan någon gång hamna i en ekonomisk svacka, det kanske man inte kunde förutse när man köpte sin häst tio år tidigare. Så hela det där "har man häst ska man ha råd med det" är inte helt enkelt i praktiken alltid, även fast det givetvis är något man ska utgå ifrån. Är det inte i ett sånt läge mycket bättre att skaffa en medryttare som kan hjälpa till lite med hästens utgifter, än att behöva låta den genomgå en flytt i form av ägarbyte, eller fodervärd. Dessutom kan det ta väldigt lång tid att hitta någon som vill/kan köpa hästen (eller fodervärd). Speciellt om man har det förhoppningsvis viktigaste kravet - ett bra hem. ## Comment 29 Author: fridak #28 Fast vad gör du om hästen blir sjuk/halt under tiden du är i en ekonomisk svacka? Ska du leta medryttare till en oridbar häst? Ska medryttaren betala för en tjänst den inte kan nyttja? Har du ens råd med självrisken för att ge hästen vet. vård? Måste jag förlita mig på främlingar för att ha råd att ha häst så skulle jag låna ut eller sälja. Jag är inte emot betalande medryttare, bara emot att de betalar för att ägaren ska ha råd att ha häst. ## Comment 30 Author: Zaphix #29: Fast man kanske har någon anhörig att låna pengar av ifall det skulle bli något akut problem med hästen. Eller så har man pengar undansparade till såna situationer, men inga man vill använda till de löpande kostnaderna. Är det en period där man behöver hjälp ekonomiskt med de löpande kostnaderna med kan lösa det om hästen behöver sjukvård så ser inte jag några problem med att ta hjälp av en betalande medryttare. ## Comment 31 Author: fridak #30 och om medryttaren hamnar i en ekonomisk svacka så den hoppar av medryttarskapet? Hur länge väntar du med att sälja/låna ut hästen om du inte hittar någon ny betalande medryttare? Hur ska du ha råd att betala tillbaka ett lån till de anhöriga om du inte har råd med de löpande kostnaderna för hästen? ## Comment 32 Author: [Borttaget] jag tycker de är vansinigt att om tex jag behöver en med ryttare för att jag inte har redigt tid med min häst, så tycker jag snarare att medryttaren ska ha betalt för att hjälpa mig att ta hand om min häst om jag inte har tid, mat och stall plats behövs ju betalas vare säg man har med ryttare eller inte. De är en anna sak om någon kommer och frågar kan jag få rida på din häst några dagar i veckan då skulle man kunna ta lite betalt men så länge man själv behöver hjälp för att man kanske inte hinner ska man fasiken inte ta betalt från sin medryttare om han/hon då inteerbjuder något själv. De är min åsikt =) ## Comment 33 Author: Zaphix #31: Tänkte mer tillfällig ekonimisk svacka, att man ser att ekonomin kommer bli bättre snart och det löser sig då. Lånar jag ut hästen kan fodervärden lika gärna hamna i en ekonomisk svacka och behöva lämna tillbaka den.  Och då står man ändå där med en häst. Skulle medryttaren behöva sluta så får man försöka lösa det då, saker och ting brukar lösa sig.. Betala tillbaka lånet gör man när man kommit upp ur den tillfälliga svackan. ## Comment 34 Author: sofiek90 Jag har medryttare som ställer upp i alla lägen och då även med kort varsel, vilket är guld värt när jag måste plugga extra för att klara av skolan, få godkänt och då får mina pengar från csn för att ha råd med ponnyn. Det är ju ett annat sätt av att "betala" regelbundet. Hon har ställt upp i alla väder på kort varsel och de dagar som jag skulle vilja plugga extra. Det brukar alltid lösa sig på ett eller annat sätt, likaså det ekonomiska :) ## Comment 35 Author: Neiah Jag är medryttare på en underbar liten ponny & jag betalar ingenting, då är jag den enda som tar hand/rider om henne. Det är så att ägarna inte har tid för henne eftersom de har 3t hästar till (tävlingshästar & ponnyn är t-märkt), så där kommer jag in! Jag tar hand om henne de dagar jag kan (ca 5ggr i veckan), mockar, fixar vatten/mat, rider, lädervård & pysslar bara om henne. Sedan hoppar jag även in när de behöver hjälp med de andra hästarna, tex. mockning, rida, följa med på tävling/träning o.s.v. Jag har haft tur som har hittat denna familj, den är verkligen perfekt! Sedan sköter jag mej oxå, har mycket kontakt med dom & tänker alltid på hästen först :) ## Comment 36 Author: JoannaLi Jag rider på en kallbblodstravare ett par gånger varannan vecka, för att ägaren inte har tid. Han är outbildad, och det vi gör är att rida ut och eventuellt rida lite på ridbanan, i skritt och trav, eftersom att han inte har kommit till galoppskänkeln i utbildningen än. Där betalar jag ingenting, och det tycker jag är logiskt. Jag får rida på hennes häst = jag får erfarenheter. Hon har medryttare = hon har någon som tar hand om, håller koll och motionerar hennes häst när hon inte kan. Utbyte av tjänster! Däremot, om jag hade kunnat göra mer, t.ex. tävla eller bara träna på högre nivå, eller om hon höll lektioner skulle jag helt klart kunna betala! För du ger jag ju som ingenting till henne; hon spenderar tid och energi på mig, när hon egentligen skulle kunna rida sin häst själv. Så resonerar jag! :) ## Comment 37 Author: [Borttaget] #36 håller helt klart med ## Comment 38 Author: alexxandra_ Jag hade betalande medryttare på min häst och det var inte för att jag inte hade tid utan det var därför jag hade lite jobb och behövde hjälp ekonomiskt. Tycker det är helt okej att ta betalt/betala då hästar är dyra men självklart ska priset vara lämpligt till vad man får göra och hur många dagar. ## Comment 39 Author: Ammiii Jag har haft medryttare på våra ponnyer under många år och det har funkat jättebra! Vi tar inget betalt av dem, utan jag behöver hjälp med träning, ridning och körning då jag inte skulle kunna hålla så många i full kondition ensam. Just nu har jag dessutom småbarn hemma och då är det helt kört utan hjälp! Alltså tar jag inget betalt, utan de hjälper ju mig. Å andra sidan är jag med dem en del när jag kan, lär dem och ställer krav på att de sköter hästarna och stallet så som jag vill ha det. De är ju i stallet för att de vill rida och köra, men de kan också komma en speciell dag för att vi är sjuka och ta ut hästen tex. Däremot kan vi ha halfodervärd på någon ponny ibland. Då brukar vi ta 500kr för en månad och då sköter man allt med ponnyn ca 4dagar per vecka, så det blir som träning inför att ha egen ponny, vilket flera har skaffat när de vuxit ur mina. Då blir det ju också "deras" ponny under tiden. De får också vid intresse vara med på tävlingar, visa på utställning eller tävla om de har travlicens tex. :) Samma sak där, jag är för gammal för att tävla dem och jag kan ju inte sela ut fyra ponnyer ensam! ## Comment 40 Author: [Borttaget] Håller med #20 och #24. Rider man för skoj och inte hjälper till så mkt i stallet (in-, utsläpp, mockning, fodring etc) utan bara rider utan att skola hästen kan man nog ta en slant (några hundra) men hjälper man till med allt och/eller utbildar en häst ja då ska det vara gratis eller så ska man få betalt. ## Comment 41 Author: Killen Min medryttare betalar 870 kr/månaden,vilket blir ca 100 gg. Det är mindre än vad han kostar per dag. På sina dagar så mockar hon och fixar höpåsar. Hon rider 2 gg i veckan. Hon får göra det hon vill så länge min häst klarar av det, han är medelutbildad. Hon får låna iväg honom på ridläger( hon gjorde det föra året och ska även iår), hon har gått kurser med honom och varit iväg oich tävlat med honom och det har inte varit på hennes fasta dagar . Hon får även rida lektioner. Hon får givetvis betala själv för sakerna hon vill göra, men jag tar inget extra för att hon lånar min hästa ibland några andra dagar än de som är hennes. ## Comment 42 Author: Gronstedt Det handlar ju alltid och enbart om vad de inblandade tycker att det är värt. Den ryttare som vill ha gratishäst får leta reda på någon som vill ha gratismedryttare, den hästägare som vill ha betalt för att låna ut sin häst får leta reda på någon som är beredd att betala för privilegiet. Alla sorter förekommer och jag begriper inte varför det är så laddat. Det handlar ju ändå om två parter som kommer överens. ## Comment 43 Author: CelsiusT Sedan beror det ju väldigt på vad man som medryttare ska göra/får ut av det. Om man får ut det att man får utöva sitt största intresse - rida!! och umgås med hästar så kan ju det vara ganska mycket värt för medryttaren ifråga. Om ägaren utför alla sysslor så behöver medryttaren enbart rida och betalar inte genom tjänster. Då tycker jag det är självklart att medryttaren ska betala i pengar, den får ju då bara nyttja det roliga. En häst behöver inte bli riden så även om ägaren ser det som hjälp att hästen får komma ut så är det ju ändå inget "måste" så som dagliga sysslor är. Om medryttaren även ska utföra hästens dagliga sysslor så kan man ju fundera lite på om det kan få väga upp som betalning. Det kan ju vara en jyst deal att man "byter tjänser", medryttaren får lov att rida mot att denne sköter stallet. Men varför måste det vara ett sådant utbyte? Har man egen häst så får man både betala, sköta stallet och rida, så varför kan inte medryttaren göra detsamma? Jag tror det är många som tycker det är skönt att bara ha häst några dagar i vckan och med en medryttare är detta möjligt. Om man på så vis hjälps åt så innebär ju det att man mer eller mindre "har hästen tillsammans", man delar mer eller mindre lika på hästen, så varför inte dela både kostnader, skötsel och ridning lika eller iaf rättvist? Det är väl toppen om man kan dela på hästen så alla blir nöjda istället för att alla måste gå och köpa sig var sin häst, eller ännu värre, ingen kanske kan få hålla på med häst pga tid och ekonomi. Som ägare har man ju såklart det yttersta ansvaret och får stå för sådant om vet. kostnader osv, så det är ju en fördel att bara vara medryttare. Men jag tycker det är jättebra att möjligheten finns att både välja om man vill köpa egen häst eller om man vill vara medryttare. Ser det inte som konstigt att rida gratis om ägaren är nöjd med det. Men inte heller konstigt att betala för att få utöva sin hobby, finns inte många andra aktiviteter som man kan utöva utan att betala för det, iaf inga som faktiskt kostar. Allt handlar ju om tillgång och efterfrågan och vad båda parter anser det vara värt. ## Comment 44 Author: Mantissa Det kostar att ha häst och att vara medryttare är att ha häst på deltid. Varför ska du inte betala för din tid? ## Comment 45 Author: kaka1234567 Jag har både vart medryttare och västligare . Som medryttare ansåg jag att varför ska jag behöva betala . Men skulle endå kunna betala om det skulle behövs . Jag som hävstänger skulle alldrig skaffa en medryttare jg är så nojig och Hr värsta kontrol behovet . Men de beror på vad man har för häst och om man behöver ekonomiskhjälp . Om man har en tävlings häst vill man nog ha lite högre pris för att folck ska ta detta på alvar . Medan om Ann inte betalat blir det mer slafsigt . Såklart är inte alla de men som häst ägare såg jag skarn på de visset men som medryttare var det en helt annan synvinkel jag hade . Men man måste förstå båda parterna misförstå Mig inte fel . Men om man betalar brukar folk ta saker lite mer seriöst. Sen finns det även seriösa obetalade medryttare . Men att t betalt för en medryttare kan va en hästägares säkerhet av något slag eller att man behöver ekonomisk hjälp ## Comment 46 Author: JoannaLi Ska bara tillägga lite på mitt inlägg, nr. #36 Han står på lösdrift med fri tillgång, och jag gör allting som ska göras. Dock blir det ju inte så fruktansvärt mycket, jag mockar inget och fodrar ingen eftersom att hon typ rnasonerar ut massor med hö, och så kan jag bara lägga till lite om det blir tunt, men än har det hänt två gånger. Men jag bär vatten, kollar stängsel, tar hand om utrustning och allt sådant. Allt som ska göras gör jag, och hon.. Inte för att låta elak, jag vet vilket jobb det är; tar hand om sin son. Så: Hade jag mockat osv, och på det viset fortsatt göra henne tjänster hade jag nog inte betalat. Men hade jag kommit dit, ridit, och åkt hem igen utan att ha gjort ett smack mer än det, och dessutom ansträngt hästen så att den är trött nästa dag så att ägaren förlorar på det när den ska arbeta, s hade jag självklart betalat! :) ## Comment 47 Author: [Borttaget] #26 Du får gärna låna min bil om du inte har råd själv! Du behöver inte ens tvätta den efteråt. Men du kanske får göra ärenden åt mig. ## Comment 48 Author: Killen #47 Tack jag klarar mig, men anser att man inte riktigt kan jämföra en medryttare och en barnvakt. Jag använder inte dina barn när jag passar den, men om du rider min häst på din dag så använder du den. Hade varit en annan sak om du bara kom och mockade och borstade, det kan lite mer jämföras som en barnvakt. ## Comment 49 Author: [Borttaget] #48 Och jag anser att man kan inte jämföra en bil och en häst! ## Comment 50 Author: Gronstedt #49: Varför inte? I båda fallen är det något du använder för att du vill och behöver, det är något du sliter på och det är något som ägaren inte kan använda medan du använder det. ## Comment 51 Author: [Borttaget] Men om ägaren tycker att man sliter på hästen varför ens skaffa en medryttare? Skaffar man medryttare så är det för att ägaren inte har tiden för sin häst eller av ekonomiska skäl. Så att när du inte har tid att ta hand om din häst då gör din medryttare det. Medryttaren hjälper till och Är värdefull! Så det handlar inte om att ägaren inte kan använda den när medryttaren gör det utan om tiden. Nja eller ekonomiskt (som jag vänder mej emot). Sen tycker jag att det är skillnad på medryttare och del/halvfodervärd. Så har man inte ekonomi att ha häst så kan man ju skaffa det sistnämda jag skrev. En häst är en levande varelse med hjärta och själ, som behöver kärlek, omsorg och motion m.m en bil är bara en matriell sak, visst den kostar också. Det är upp till var och en men det är min åsikt, en medryttare ska vara gratis! ## Comment 52 Author: Gronstedt #51: Det var väldans vad du är övertygad om att du vet varför olika människor gör något. Varför finns det bara en sida? Det kan nog hända att det finns personer som du inte vet något om. Men prova att vända på det: Varför BLIR man medryttare? För att man vill vara med hästar, rida/köra och utföra andra sysslor, men inte har råd/tid/lust att skaffa egen häst. Då är det hästägarens generositet att låna ut sin häst som är det värdefulla. Eller har det inget värde för dig att få rida/köra och få vara med medryttarhästen? Är det bara ett tråkigt jobb som du av din godhet gör för den korkade ägaren som skaffat sig en häst h\*n inte har tid med, och som borde vara tacksam för att du nedlåter dig? ## Comment 53 Author: sofiek90 #51 Att det sliter på hästen när den arbetas är väl fakta, oavsett vem det är som arbetar hästen. Likaså utrustningen och skorna hästen har på fötterna. Det finns inte alltid två orsaker till att ha en medryttare - så där har du fel. Det kostar att ha häst oavsett vem som tar hand om den och det är väl inte mer än rätt att en medryttare som får rida, utvecklas, träna, tävla och göra det för medryttarens egna skull ska betala?! ## Comment 54 Author: fridak #52 När jag var medryttare var det för att jag varken fick eller hade råd att ha egen häst. Hade då ingen möjlighet att betala för någon annans häst heller. #53 Det är väl knappast en överraskning för någon att hästar kostar och därför det sämsta argumentet till att en medryttare ska betala. Jag förstår att en medryttare betalar när den får ut något av ridningen, om den får träna och utvecklas. Men största anledningen till att en medryttare betalar är väl ändå hur utbud och efterfrågan ser ut. Är det ett område med gott om hästar och få medryttare så brukar medryttarhästarna ofta vara gratis men är det tvärtom - ett överflöd på medryttare och få hästar så brukar de få betala rätt rejäla summor. ## Comment 55 Author: Lina Bara för jag inte har tid med min häst ett par dagar i veckan och det kommer en tjej och rider dessa dagar, varför ska jag inte ta betalt? Hästen kostar mig varje dag och varför ska någon annan ha sitt nöje gratis? Så länge jag inte bett personen att rida min häst för utbildning eller liknande ser jag ingen anledning att inte ta betalt. Vill inte personen betala för att rida min häst får dem leta vidare. Då låter jag han hellre stå några dagar extra i veckan. ## Comment 56 Author: CelsiusT #54 Fast just det, hästar kostar och det är väl ignen nyhet för någon. Varför ska plötsligt då medryttaren inte betala för sitt nöje? Alla betalar mer eller mindre för sina hobbies. Vissa seglar, några spelar fotboll/tennis/ osv osv. Allt kostar, varför SKA det vara gratis att rida? Visst är det jättebra att det finns dom som inte tar betalt för det. Sådana överrenskommelser är ju inte helt ovanligt att ramla över. Men att som medryttare hävda att man SKA rida gratis tycker jag är patetiskt, då får man nog också räkna med att man inte får någon medryttarhäst. Visst kan det vara så att man själv inte tycker det är värt pengarna att betala för att få rida lite eller att man inte kan betala, men det är upp till var och en, ingen tvingar en att bli medryttare. Medryttarskap är ingen självklarhet att det ska vara gratis, även om man har tur att ibland få chansen att få vara medryttare gratis, men det ska man vara glad för. Om det vore så att medryttarskap (eller delfodervärd eller vad man nu vill kalla det, \*words\*) SKA vara gratis. Ja men varför då skaffa häst? Det SKA ju vara gratis att rida så varför skulle man betala för det genom att köpa sig en egen häst? Det är ju isf fruktansvärt korkat att gå och köpa sig en häst och ta på sig en massa utgifter för att få rida när man nu SKA få göra det gratis hos grannen. ## Comment 57 Author: sofiek90 **Bara för jag inte har tid med min häst ett par dagar i veckan och det kommer en tjej och rider dessa dagar, varför ska jag inte ta betalt? Hästen kostar mig varje dag och varför ska någon annan ha sitt nöje gratis?** **Vill inte personen betala för att rida min häst får dem leta vidare. Då låter jag han hellre stå några dagar extra i veckan.** Håller helt med Lina ! Frida - det kostar som sagt oavsett och en medryttare har hästen som sin egen de dagar medryttaren har hästen, då bör den även betala utefter det! ## Comment 58 Author: fridak #56 precis, det kostar. det borde ägaren vara medveten om. Jag hävdar fortfarande att det är utbud och efterfrågan det handlar om. Ser inget fel med att ta betalt, bara uttrycket att häst kostar och därför ska medryttaren betala. Vill man ha en medryttare för att man inte har tid och tror att hästen tar skada av att stå, så är det medryttaren som hjälper ägaren. Varför ta betalt för en tjänst som är till favör för ägaren? En del försökte likställa häst med bil, barn och liknande tidigare, men säg att det var en hund istället. en hund som ägaren inte har tid att rasta, ska då personen som rastar hunden betala ägaren för att den får privilegiet att rasta hunden? I den situationen brukar det oftast vara tvärtom... #57 jag vet att häst kostar, det var därför jag var gratismedryttare ett tag. Nu har jag egen häst och letar halvhjärtat efter en medryttare. Jag känner inget behov av att ta betalt om jag hittar någon eftersom det är jag som kommer ha nytta av medryttaren. Skillnaden är kanske att jag söker någon likvärdig eller bättre ryttare än mig för då tjänar jag både tid och hästen kommer gå lika bra eller bättre med medryttaren. ## Comment 59 Author: CelsiusT #58 Vem säger att ägaren inte är medveten om att hästen kostar? Bara för att ägaren vill ha lite extra pengar som stöttning till hästen när denne lånar ut hästen till en medryttare? Det är ju knappast så att hästägaren tjänar pengar på att ha en medryttare. Och fortfarande, varfrör SKA det vara gratis att rida? Varför ska man hävda det? Jag tycker itne det är fel att rida gratis, men jag tycker det är riktigt galet när medryttare säger att det SKA vara gratis att rida. I vissa fall kanske det är så att det är så mkt värt för hästägaren att få hjälp med ridning/passning att denne kan tänka sig att byta det mot ridning så att det blir gratis för medryttaren. Men det är olika från fall till fall. Inget sätt är fel att göra på, men det är jäkligt fel att säga att en hobby ska vara gratis. Varför ta betalt för en tjänst som är till favör för ägaren? Varför inte ta betalt för en tjänst som är till favör för medryttaren (som sagt, gissningsvis så vill väl denne rida, annars slipper den ju)? Visst går det att få rida gratis, jättelycklig är den som kan få det och ignet fel i det. Men det är orättvist att säga att man itne ska ta betalt för medryttare. Jag gillar inte dessa jämförelser. Hundar är mer jämnställda med barn i det läget. En hund har du inte "roligt åt" på samma sätt som du har nöje åt att vara med och pyssla om och rida på en häst, klanske få träna för instruktör och tom tävla. Men tycker du det är lika kul att passa en häst som att passa en hund så fölrstår jag att du inte betalar. Men då får du skylla dig själv att du inte får vara medryttare på vilken häst som helst heller. Jag var sådan under hela min uppväxt att jag släppte allt ajg hade för händerna när jag hörde ordet häst och ridning. Jag gjorde vad som helst bara jag fick rida. Jag betalade gladeligen för att rida. Sedan hade jag mkt tur och fick rida mkt gratis också, men det var då ingen sjlävklarhet för mig och jag uppskattade det lika mkt om inte ännu mer. Jag ser det nog som att den person som inte kan tänka sig att betala det är en person som inte värderar ridningen så pass högt och det innebär för mig att itnresset inte finns där på samma nivå (inget fel i det vi är alla olika). Sedan förstår ajg att man kanske inte kan betala.. Likaväl som att alla itne har råd att ha häst så är det inte alla som har råd med ett medryttarskap eller att gå på ridskola. Men det är inte samma sak som att medryttarskap ska vara gratis. Jag tycker dock det är tokigt att skaffa häst med utgångsläget att man måste ha medryttare. Det är väl egentligen okej om man bara är beredd att ta konsekvenserna, man kan aldrig lita på att man har en medryttare. Men jag ser inte heller varför man inte skulle kunna få utnyttja läget. Kan man bara stå sitt ansvar för hästen så är det lugnt. Då är det klart att man kan försöka få in lite kosing genom att låta andra rida den tiden man själv inte gör det. Varför inte liksom, folk försöker på alla möjliga vis att få sina hobbies att gå ihop. Varför inte sälja sina tavlor man målar, eller ställa upp på att köra vid bröllop, röja i skogen mot betalning (jo min kille älskar att röja och kan göra det gratis, men varför inte ta betalt?). Varför skulle det vara så farligt att man försöker få in lite extra pengar på sin häst genom att låta någon vara med och dela på det roliga? ## Comment 60 Author: Gronstedt Varför förutsätts det att medryttarförhållandet alltid handlar om att medryttaren utför ett arbete för en ägare som behöver tjänster? Min erfarenhet av medryttare är att det är tvärt om - det är personer som inte har möjlighet att ha häst och de är överlyckliga över minsta lilla chans att få "använda" någon annans häst. #58:  _"en hund som ägaren inte har tid att rasta, ska då personen som rastar hunden betala ägaren för att den får privilegiet att rasta hunden?"_ Säg i stället att A har en hund som A har både tid och råd med. En annan person, B,  älskar att promenera med, leka med, träna med och bara vara med hundar, men har inte tid eller råd att binda sig till en egen hiund. De kommer överens om att B får låna A:s hund ett par dagar i veckan och uppleva lyckan med att ha hund. Varför skulle inte B betala hundens kostnader för de dagarna, av tacksamhet för privilegiet? #56: Mycket väl skrivet - håller med! ## Comment 61 Author: Caf_Roy Här, som med allt annat, är det så att man får det man betalar för. Om man som medryttare inte vill betala brukar man få hitta en häst antingen som man i princip bara får skritta ut på, dvs man har ingen möjlighet att utvecklas på hästen. Eller en häst som ägaren behöver hjälp med att utbilda, förutsatt att man har tillräckligt med erfarenhet och kunskap, man är då mer beridare än medryttare. Båda ovanstående exempel innebär stora restriktioner på hur man får rida. Man kan också ha möjlighet att rida gratis om man inte har råd att betala och ägaren har svårt att hitta en betalande medryttare som passar hästen, eller om man betalar med tjänster, som att sköta stallet (utöver medryttarhästens basbehov) eller vara hästskötare. Betalar man för att vara medryttare rider man med i princip samma restriktioner som ägaren (dvs med hästvett), man har tillgång till en välutbildad häst som man kan utvecklas på. Man har i princip hästen som sin egen ett par dagar i veckan. I de ovanstående fallen är det medryttaren som hjälper ägaren, här är det medryttaren som får tillgång till en egen häst att utvecklas på på deltid och det bör man betala för! ## Comment 62 Author: Gronstedt #61: Om det vore så enkelt ![Glad](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). I mitt första medryttarskap betalade jag 1000 spänn i månaden för 3 dagar i veckan med en outbildad, knappt ridbar vagnshäst OCH mockade, packade foder och ansvarade för vissa in- och utsläpp på mina dagar. Ägaren kunde skicka SMS mitt i natten eller 10 minuter före fodring/utsläpp/insläpp och säga att jag fick ta det, h\*n kunde inte. Jag betalade för jag hade  inte erfarenhet och ork att skaffa häst, så det var värt det för mig just då. Nu är jag medryttare på ett 6-årigt halvblod 3 dagar i veckan, får göra vad jag vill utom att åka iväg, rider för tränare 1 gång/vecka, får utbilda och forma honom som jag vill. Behöver inte mocka, packa foder eller släppa in/ut. Och den ägaren vill inte ha betalt och blir förvånad och tacksam när jag försöker "betala" genom att sträcka stängseltråd som hänger eller putsa oanvända lädergrejor och köper kraftfoder till "min" häst. Jag skulle gärna betala, men för den ägaren är det jag gör med hästen värt det. ## Comment 63 Author: sofiek90 #62 Fast i det första fallet, där du skötte fodringar m.m var du ju utnyttjad.. Det är skillnad på att bli frågad och att fråga om man kan/får hjälpa till. Det är även skillnad på om medryttare eller häst ska utbildas eller om det bara gäller mysturer i skogen. ## Comment 64 Author: Brunokanin Det beror på om man som medryttare "bara" åker dit och rider hästen. Då tycker jag att den kan vara befogat att betala en slant, precis som till ridskola. Sen spelar det ju in vilken typ av häst och på vilken nivå den rids. Men de flesta medryttare tar en hel del av stallskötseln och övrig skötsel av hästen med. Då utför man ju ett jobb och som belöning får man rida hästen. Där tyckler jag det är vansinne att ta betalt. Jag var tvungen att betala för min medryttar häst men jag ställde upp jättemycket och mockade, fodrade alla hästar skötte in och utsläpp osv samt red. Var jag där 3 timmar så red jag bara 1 timme för resten av tiden gick åt till själva jobbet. Ändå skulle jag betala fast att ägaren var beroende av mig och min hjälp. Jag hjälpte henne så att hon fick mer ledig tid ändå var det JAG som skulle betala. Näe.... ## Comment 65 Author: fridak #59 Jag har aldrig skrivit att man inte ska ta betalt för medryttare, bara att argumentet att hästar kostar och därför ska medryttaren betala låter dumt. Det låter i mina öron som att hästägaren kom på det först efter ett tag och därför måste ha en medryttare för att klara av att hålla häst. Det finns andra argument som låter bättre, tex att medryttaren utvecklas som ryttare tack vare hästen. En del vill ha en summa som säkerhet för att medryttaren faktiskt kommer ut för att en del har en tendens att vara mer rädd och sköta saker som de betalar för än som är gratis. Min häst kostar mig inte mer när jag rider än när jag låter honom stå, därför tycker jag att det är fel av mig att ta ut en avgift för ev. medryttare pga att det kostar att ha häst. Han kostar ju inte mer för att medryttaren rider. Möjligtvis att jag skulle kunna ta en mindre summa pga slitage på utrustningen men just hästen kostar mig inte mer eller mindre om han rids eller vilar. #60 Jag har först i denna tråden stött på de som har medryttare för medryttarnas skull. IRL har jag bara stött på medryttare som har sina medryttarhästar tack vare att ägarna inte har tid. Därför tycker jag att det ofta är ägarna som har mest nytta, skulle ägarna ha tid för sin häst så kan medryttaren hitta en annan häst vars ägare inte har tid med den. Ingen tvingar någon att vara medryttare men det är itne heller någon hästägare som tvingas på en medryttare, man väljer själv helt enkelt om man vill ha medryttare eller ej. Ang. hundarna så har jag bara varit med om att folk antingen promenerat med dem gratis eller att hundrastaren får betalt. Aldrig att hundrastaren betalar för att plocka hundskit, men det kanske finns såna också. ## Comment 66 Author: sofiek90 #65 Kollar du alla "medryttarhäst sökes" och "medryttarponny sökes" annonser så är det ju en del som vill vara just medryttare för att kunna rida. Det är ju ingenting nytt... ## Comment 67 Author: fridak #66 det har jag väl inte sagt heller??? ## Comment 68 Author: sofiek90 #67 **"****Jag har först i denna tråden stött på de som har medryttare för medryttarnas skull. IRL har jag bara stött på medryttare som har sina medryttarhästar tack vare att ägarna inte har tid."** från ditt inlägg #65 ## Comment 69 Author: fridak #68 okej, det missförstods. Det jag menade var att de medryttare jag stött på kan ha sökt medryttarhäst men anledningen till att de har hittat en medryttarhäst är för att ägarna inte har tid. Jag har inte stött på någon som är medryttare där ägaren inte haft ett behov av medryttare. Men i denna tråden var det någon som hade medryttare men inte pga tidsbrist utan för att medryttarna skulle få chansen att rida trots att ägarna hade möjlighet att ta hand om hästarna även medryttarens dagar. ## Comment 70 Author: mantovani jag tycker det är på tok för mkt pengar!! jag hade turen att hitta rätt ägare innan jag började leta medryttarponny. såg till att det fanns morötter varje dag så ca: 65kr/mån när man köpte stor säck via leverantör. (ändå i stockholm) ## Comment 71 Author: sofiek90 Jag har en ryttare på min shettis och enda dagen då familjen kan ha shettisen är på helgen. Jag har full möjlighet att vara i stallet på helgerna och är ofta där tillsammans med familjen för att hitta på något med shettisen. Dom har shettisen för att dottern vill rida och för att såsmåningom även yngsta dottern ska kunna rida på en säker ponny om hennes intresse finns. Dom betlar varje månad en liten summa, då dottern lär sig oerhört mycket och ponnyn inte utbildas. Denna familj har även följt med på tävlingar där äldsta dottern fått tävla med ponnyn, då har de fått bensinpengar av mig, men de har betalat startavgifterna för dottern själva. Till hösten hoppas jag att dottern vill ta lektioner på ridskolan i närheten av stallet, för att de ska kunna utvecklas mer tillsammans. Jag har även en tjej som hjälper mig på vardagarna, hon hjälper mig att utbilda shettisen från marken inom tömkörning och körning samt i vanligt hyffs om vad som går och inte. Då hon inte kan rida utan mestadels gått promenader med honom betlar hon ingenting regelbundet. Hon ställer däremot upp de dagar jag inte har tid med ponnyn (tentaveckorna har det ibland varit 4 av 5 dagar) och även när jag är borta. Hon har även tagit insläpp och kvällsfodringar för mig ett par gånger när jag frågat om hon kunnat (hon har då vart i stallet de dagar jag frågat henne så hon har inte behövt åka dit extra). Hon får också vara med på tävlingarna med shettisen, men även om jag betalat har hon backat ur. Dock ska jag väl tillägga att jag tar inte hand om någon annans häst de dagar jag inte hinner med min egna. Och om jag planerar att göra något så att stallet inte hinns med kollar jag alltid i förväg om jag kan få hästvakt, fixar det sig inte med shettisen kan jag ju inte åka iväg. Jag tjänar heller ingenting på att familjen betalar, då den suan går åt till strö eller mat. Eller som nu - till en sadel så flickorna kan rida ordentligt. ## Comment 72 Author: Caf_Roy Jag kan ta ett exempel på när vi hade medryttare på min och min systers ponnyer. Vi var ute i stallet 5 dagar i veckan, men kände att det vore bra om vi hade en dag till att plugga på, så vi började leta medryttare. Vi hittade ett par tjejer, kompisar, som red på ridskola och var intresserade. De var inte jätteduktiga på att rida, men hade tillräcklig vana för att kunna hantera hästarna på ett bra sätt. De fick då ha hästarna som sina egna två dagar i veckan och rida ut eller träna som de ville. Vi fick också den extra pluggdag vi behövde men också mycket mer jobb när vi red dagen efter tjejerna eftersom ponnyerna kom undan med väldigt mycket när de red. Ingen av tjejerna hade det så välställt, så de betalade bara ett par hundra i månaden, men för det fick de fri tillgång två gånger i veckan till två välutbildade hästar som hölls i trim på en nivå över deras och det anser jag vara värt att betala för, även om jag som ägare har ett behov av avlastningen. ## Comment 73 Author: CelsiusT #69 Jag har inget "bohov" av min medryttare. Hon kom och frågade om hon kunde få bli medryttare på min ena häst och jag tyckte det verkade praktiskt att hästen kom ut lite mer och fick ompyssling lite mer än dom dagar jag fixar med henne (det är ju på min sällskapshäst) + att jag kunde få ridsällskap ibland vilket peppar mig mer att komma ut lite mer. Hästen har inte behovet att få komma ut så det behövs inte en medryttare. Jag har möjlighet att antingen rida hästen själv (vilket jag vill göra ändå för utbildnignens skull) och dels har jag med henne på släp ibland, så motionen fixar jag för henne. Medryttaren önskade att få rida och jag tyckte det var okej, hon betalar då 200:-/mån för att rida 1gång/v eller mer. Så jag sökte inte en medryttare, men jag tycer ändå att hon är mkt värd att ha. Hon gör normalt sett inget i stallet utan jag fixar allt. Men ibland ber jag henne passa hästarna när jag åker bort (mot att hon får rida hur mkt hon vill). ## Comment 74 Author: fridak #73 OK, vid sådana tillfällen håller jag med om att det är medryttaren som har större nytta av medryttarskapet än du som ägare. Men jag tycker fortfarande det låter illa att man tar betalt för att hästar kostar för kostnaden för hästen har man oavsett om man har medryttare eller inte. Att man tar betalt har jag inga bekymmer med bara uttrycket att man gör det för att hästar kostar. ## Comment 75 Author: [Borttaget] Jag betalar 1000kr i månaden, eller mamma och pappa betalar. Då rider jag tio bestämda ggr, men får komma till stallet när jag vill och rida ändå, för ägaren skriver upp mig på att mocka några boxar.. :) ## Comment 76 Author: Caf_Roy #74 Om jag har något som kostar pengar att ha, oavsett vad det är, och någon vill låna detta regelbundet, ser jag det som självklart att den som lånar är med och betalar en del av kostnaden. ## Comment 77 Author: sofiek90 #76 Det är så jag resonerar också:) ## Comment 78 Author: NinjaKakan Jag har varit medryttare på många olika hästar och ponnys men aldrig betalat. Jag har betalat min del i mockning och insläpp/utsläpp, fodring osv osv. För mig är det en självklarhet att mockning och diverse stallsysslor ingår. Skulle jag därimot  bara vilja rida och göra det hade jag betalat. Man betalar för en ridlektion, så det är ju samma sak där. Men ja, när man lägger på alla sysslor som tillhör så tycker inte jag att det är rimligt att ta betalt. ## Comment 79 Author: marabo_ jag joddar på en gård och får rida grattis om jag hjälper till med anndra saker! som mocka och hjälpa till med anndra djur! ## Comment 80 Author: CelsiusT #74 Jag har inget behov av att låta henne betala för att jag känner för det. Anledningen till att jag låter henne betala fö att rida är ju för att hästarna kostar och jag tycker att om hon ska vara med och rida på dom så får hon ochså var amed och betala lite på dom. Det hon betalar täcker dagskostnaden dom dagar hon rider, alternativt räcker det till hovslagaren (barfotaverkning), alternativt strö den månaden (det beror på hur man väljer att dela upp det). Jag klarar ju såklart hästarna även utan dom extra 200:-, men det är ju inte utan att jag faktiskt kan göra något annat för dom pengarna jag själv slipper lägga, eller kanske rättare sagt, slipper att avstå något för att betala för hästarna. Jag har inte pengar i överflöd och jag vänder på slantarna varje månad för att få det att gå ihop utan att gå back, så självklart är det pga att hästarna kostar att hålla som jag tar betalt. Varför skulle jag annars ta betalt? ## Comment 81 Author: CelsiusT #78 Jag tycker det beror på vilka extra sysslor man får utföra och hur mycket. Visst kanske det kan tänkas dra ner lite på priset, men det är i mina ögon inte alls självklart att det ska vara gratis bara för att man utför dom vanliga sysslorna så som fodrin o mockning. Speciellt inte om man ensam åker ut till stallet utan ägaren. Mocka 5-10 min, fodra 5 min. Ska hästägaren betala 4-500:- /mån (genom att låna ut sin häst gratis) för att få hjälp med den lilla arbetsinsatsen någon dag i veckan. Nja, det beror på vad det är för häst och situation i övrigt. Får man ha hästen som sin egen så tycker jag inte det är konstigt att både betala och utföra bassysslor så som mockning och fodring. ## Comment 82 Author: Gronstedt #63: Nej, det blev jag inte. Att DU inte tycker att priset var rimligt betyder inte att jag blev utnyttjad, bara att du har en annan uppfattning om vad det var värt. För mig var det värt det då. ## Comment 83 Author: CelsiusT #82 Jättebra skrivet och poängterat!! Och av just den anledningen så är den här diskussionen HELT ONÖDIG!! För det är ju just så. Det är olika mkt värt för olika människor och det innebär att det alltid kommer vara helt individuellt hurivida man väljer att ta betalt eller inte och hurivida man kan tänka sig att betala eller inte och isf hur mkt det är värt. Så det finns inget rätt eller fel, mer än att det är tokigt att köra huvudet i väggen och säga att det ska vara si eller så. ## Comment 84 Author: EbbaG Jag tycker det ska vara gratis. Det blir som vinn-vinn. Medryttaren får rida och lära sig gratis och ägaren får nån dag i veckan ledigt. Sen är det ju såklart upp till ägaren hur ofta hon vill att medryttaren ska vara där!:) ## Comment 85 Author: Caf_Roy #84 Du får nog svårt att hitta en medryttarhäst du kan utvecklas på som du får rida gratis. Som jag sa i #61 finns det hästar man får vara medryttare på gratis, men vill man utvecklas och få ut lite mer av ridningen brukar man behöva betala. Man får nog vara beredd på att ju bättre medryttarhäst och ju fler förmåner man får som medryttare, desto mer kostar det. Sen brukar också priset sjunka ju duktigare medryttaren är. Gratis är gott, men man får inte mer än man betalar för. ## Comment 86 Author: Cederin Jag är delad i min åsikt. Om man rider en välskolad häst och har möjlighet till fina ridbanor, instruktör i stallet eller kanske tillåtelse att tävla, varför skulle man då inte spendera mycket pengar på den möjligheten? Häst kostar som sagt, och man nyttjar hästen när man är medryttare. Däremot är min situation lite annorlunda. Jag rider och tar hand om en häst på ett stuteri med 14 hästar som ägs av samma kvinna. Hon kan omöjlighen ha tid med alla och därför frågade hon mig om hjälp. Jag gör knappt några stallsysslor eller in/utsläpp, men jag ser till att en av hästarna får stimulans. Jag får komma dit hur mycket eller lite jag vill, hon är bara glad att jag finns där! Det är nog såpass mycket värt i hennes ögon att jag inte betalar någonting. Hästen har varit stillastående och har inga skor, så den är ju heller inte i toppskick. Om hon till exempel skulle skos, ja då är det en självklarhet att jag lägger till lite pengar åt det, då det nästan är som min egen häst. ## Comment 87 Author: EbbaG #85 Jag är faktiskt medryttare på 2 hästar(a) Ett sto på 14 år och en valack på 4 år som blev inriden i december:) Men jag kanske bara har tur och rider gratis hos båda! ## Comment 88 Author: sofiek90 #87 Min medhjälpare hjälper mig med min lille + rider på ett fullblod. Hon betalar ingenting för någon av hästarna, men får däremot pengar av ägaren till fullblodet plus betalda träningar för en duktig tränare. Vissa har det bra! ## Comment 89 Author: westernmary Jag rider gratis och är evigt tacksam för det då jag inte har råd med några högre priser. Självklart hjälper jag då till i stallet när ägare är bortrest eller på annat sätt inte hinner med mockning osv. (utöver den vanliga mockningen efter ridning) Och det tycker jag är det minsta jag kan få göra när jag får vara där gratis. Till jul och ägarnas födelsedagar brukar jag också ge en liten present och en blomma för att visa hur mycket jag uppskattar att få vara där utan kostnader! =) ## Comment 90 Author: [Borttaget] TS - _"för 1-2 dagar i veckan hade jag max kunnat betala 200/300 kr ... __någon som har någon synpunkt på detta?" _Låter som du får hålla dig till ridskolan 1 dag/vecka. Finns ingen annanstans man kan rida gratis, så varför rida gratis på privathästar? Sedan sätts ju priserna lite efter vad det är för häst och om den är utbildad, om man får lov att tävla den osv. Jag skulle skämmas om jag förväntade mig gratisridning, det kostar att leva och ha roligt! Sedan finns det givetvis de som lånar ut sina hästar och då tycker jag man ska vara oerhört tacksam om man har sådan tur. :) ## Comment 91 Author: Sarah Ser det som en självklarhet att man betalar. Ska ngn annan få rida gratis på min häst som jag betalar massor av pengar för att ha? ## Comment 92 Author: komkoma jag har haft en medryttare som betalade 1000.- i mån, men då fick hon rida varje dag på 10 talet olika hästar (inte alla varje dag då utan det varierade) Från unghästar, ponnysar till tävlingshästar