# fodervärd Author: kamp-border Hejsan jag ska ha en foderhäst och jag har hittat en nu som jag vill ha. men den enda haken är att det är tydligen jag som ska betala försäkringen i månaden, den ligger på drygt 900 kr... (11 000 per år) tycker ni att det är rätt att fodervärden ska betala försäkringen? om inte varför? :) mvh Raul (kamp-border) ## Comment 1 Author: olympiathurfjell Jag tycker det är hästägaren som ska betala det. ## Comment 2 Author: kamp-border ### #1 håller med :) ## Comment 3 Author: Zadeira Vid fodervärdsavtal har jag alltid hört att ägaren står för försäkringen och fodervärden för alla andra kostnader. ## Comment 4 Author: Jeho Den som äger hästen betalar alltid försäkringen. Det är samma sak vid allt egentligen. Bilar, hus osv. Annars kan du sedan komma och påstå att du äger hästen eftersom att du stått för försäkringen. Man försäkrar ju sina egna saker ifall det skulle hända något. Nej försäkringskostnad ska ägaren stå för, däremot kan det vara så att du får stå för övriga kostnader vid ett sjukfall, dvs medicin och veterinärbesök och allt det dära. ## Comment 5 Author: Skunken Vi har en foderhäst och det är ägaren som står för försäkringen men vi betalar mat, verkning, veterinär osv. Men det beror ju på vad man kommer överns om antar jag.... ## Comment 6 Author: examynia innan jag fick min förra häst som jag första hade på foder så var de en annan jag skulle ha.. men hon krävde åxå att jag skulle betala förskäringen på den hästen.. gjorde jag inte de så fick jag inte hästen så de slutade med att jag inte kunde ta hästen då just dessa försäkringspengar gjorde att jag överskred budgeten så de fick bli en annan.. men kolla upp om de står i ett fodervärdskontrakt som man kan köpa tex på granngården.. där i borde de väl stå? kan vara värt att kolla iaf.. men kan mycket ävl vara så att om ägaren vill att fodervärden ska betala de å just du inte vill så kan ägaren säkert hitta nån som går med på att betala forsäkringen å att den personen tyvärr får hästen istället just därför:-/ ## Comment 7 Author: dominic Jag har just nu min ena häst ute hos fodervärd och jag står för försäkringen. Likadant när min andra häst var utlånad några månader stod jag för den försäkringen, när jag själv för många år sen själv var fodervärd så stod dåvarande ägaren för det.  kan tycka att det är alla hästägares ansvar att hålla hästen försäkrad..om inte så för sin egen skull, då vet man garanterat att pållen står med en riktig försäkring. ## Comment 8 Author: casandra Oftast är det väl ägaren som står för försäkringen. De få gånger jag haft foderhäst/lånat ut (två ggr i hela mitt hästliv) så har dock både ägare & fodervärd delat på försäkringen (som då inte varit upplagd per månad utan helår). Har funkat fint för mig, men det är väl en smaksak.. :) Jag skulle aldrig, om jag någon gång lånar ut någon mer häst, låta fodervärden stå för HELA beloppet. Främst för att jag som ägare vill vara 100% säker på att den blir betald... ## Comment 9 Author: Gronstedt Det finns inga SKA i detta, utan det är vad man kommer överens om. Det är vanligt att ägaren står för försäkringen, alltså har sitt namn på försäkringsbrevet, för att kunna hålla koll på att försäkringen är betald, men det är som sagt ingen regel. Att en person betalar en försäkringspremie bevisar inte ägarskap på något sätt. ## Comment 10 Author: kamp-border okej tack alla! :) ## Comment 11 Author: Wcob Det lämpligaste är att ägaren står för livdelen i försäkringen - fodervärden har ju ingen nytta av att ha hästen livförsäkrad då denne ändå inte får ut beloppet vid eventuellt dödsfall och försäkringsbolagen kommer heller inte att betala ut någon ersättning till någon annan än ägaren eller annan liknande person. Veterinärvårdsdelen av försäkringen är dock vanligare att fodervärden står för eftersom det i normala kontrakt är fodervärden som helt ansvarar för hästen och hästens hälsa under fordervärdstiden. Det ligger alltså i fodervärdens intresse att hästen är veterinärvårdsförsäkrad, annars får fodervärden stå för alla kostnader för behandlingar och liknande själv. Du kan som fodervärd teckna en veterinärvårdsförsäkring på vilken häst du vill utan att blanda in hästägaren och det är då tecknaren av försäkringen (fodervärden i detta fallet) som får ersättning för utlägg i samband med skada. Fodervärden betalar eventuella självrisker. Om hästägaren vill vara säker på att försäkringen inte blir bruten är det lämpligast att ägaren betalar hela hästens försäkring, men att fodervärden sedan betalar försäkringspremien för veterinärvårdsdelen till hästägaren. **Med andra ord:** Fodervärden ska inte betala **hela** hästens försäkring utan **enbart** veterinärvårdsdelen. ## Comment 12 Author: olympiathurfjell Jag har lyckas få det bästa avtalet i historien tror jag. Ägaren står för hovslagare, försäkrning, ibland skjuts och vetrinär vård sålänge det inte orsakas pga vårslöshet av mig. Sen står jag för stallplats, foder och ev ny utrustning. :) ## Comment 13 Author: Em--ma Jag har ofta sätt att enda betalningen för hästen att hyra den är försäkringen. (att man hyr hästen för den summan i månaden alltså:)) ## Comment 14 Author: [Borttaget] Jag anser att ägaren borde stå för försäkringen. Nu när Vera ska ut på foder kommer vi fortfarande betala försäkringen. Men om hästen blir skadad t.ex i hagen. Alltså att Vera själv var "klantig" så står vi för kostnaden. Men har fodervärden varit ute och ridit vårdslöst eller liknande står hon för veterinärkostanden. Just för att jag vill ha koll på försäkring och grejer. Vi står även för vaccinationerna så jag vet att dom görs rätt tid och rätt tillfälle. :) ## Comment 15 Author: Ava Adore Om man funderar på att ta en häst på foder som INTE ÄR försäkrad, och ägarna inte har tänkt ha nån försäkring på den heller..? fick till svar angående försäkring "han är oförsäkrad, så om du vill ha honom försäkrad får du stå för det själv" ## Comment 16 Author: Wcob #15 Det beror helt på vad ni kommer överrens om i fodervärdsavtalet - ska du som fodervärd stå för utgifterna i samband med eventuell skada eller sjukdom, så bör du för din egen skull försäkra hästen själv. ## Comment 17 Author: Ava Adore #16, jo det är ju tänkt så.. men en vetrinärvårdsförsäkring borde väl vara bra då, inte nån livförsäkring.. eftersom jag inte är ägaren. känner att jag blir helt snurrig av sånt här ;) men jag blev bara så förvånad över att hästen inte är försäkrad, och jag har alltid hört att ägaren står för försäkringen :) ## Comment 18 Author: Arkan Ägarna på de två ponnysar jag haft på foder har stått för försäkringen. Det tycker jag bara är rätt. Om jag ska låna ut min kille på foder (Vilket förmodligen kommer hända i framtiden) så kommer jag självklart stå för försäkringen. Det är **Min** häst och **Mitt** ansvar. Nu är ju ägaren i TS första inläggs försäkring väldigt dyr! Så ägaren kanske vill få bort alla kostnader på hästen av en ekonomisk anledning.. Så då kanske det är värt att tänka på OM hästen verkligen behöver den dyra försäkringen över huvudtaget, om inte så kanske h\*n kan byta så h\*n själv har råd att betala den eller att fodervärden känner att det är värt att betala den själv. Nä, nu ska jag inte lägga mig i, bara en tanke ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 19 Author: Wcob #17 Det beror som sagt på vad ni kommer överrens om - inget är mer rätt än det andra :)  Det du däremot inte bör betala är, som du säger, livförsäkringen eftersom du ändå inte skulle få ut några pengar från den. Har man bara en eller några få hästar så har de flesta sina hästar försäkrade, men det blir nog mer och mer vanligt att man struntar i försäkring och betalar premien till sig själv istället (ett eget sparkonto eller liknande). Har man en häst som håller sig frisk i normala fall så kan det vara ett alternativ. Har man dock en häst som t.ex. går och skadar sig jämt och ständigt så är det nog en fördel med försäkring i alla fall :) Ingen av våra hästar är försäkrade... #18 Även om ägaren står för försäkringen gentemot försäkringsbolaget så kan ju fodervärden fortfarande betala premien till ägaren - som en form av hyra kan man säga :)