# Vita hovar = Fång Author: RubHel En liten fråga om en grej en kompis sa: Får hästar med vita hovar lättare fång? Tycker det låter lite konstigt och kan inte hitta nåt när jag googlar. ## Comment 1 Author: Tusen Det finns ingen sanning alls i det påståendet eftersom fång är en reaktion på det hästen äter. Har inget med varken hovar eller hovfärgen att göra. ## Comment 2 Author: RubHel Som sagt, tyckte det lät väldans konstigt ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 3 Author: Rafflan Kanske hon mena att en häst som får fång lättare får hovbens rotation eller nåt sånt? då jág har lärt mig att ljusa hovar är "mjukare" än mörka :) ## Comment 4 Author: Peppe färgen på hästens hovar har absolut **ingenting** med varken fång eller hovbensrotation att göra :) ## Comment 5 Author: Tatchit Men hästar med ljusa ben&hovar får lättare mugg & annat liknande, enligt allt jag lärt mig :) ## Comment 6 Author: Tusen #5 Det har jag också hört men enligt min veterinär stämmer inte heller det.![Glad](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag kan berätta om hur man tänkte förr inom travvärlden då det gäller vita fötter och ben. Om ett föl föddes med en vit fot kanske man kunde låta det leva men hade den mer vitt på benen eller i värsta fall fyra vita ben, avlivade ma dem. Detta händer naturligtvis inte nu längre. Nu vet man bättre. ## Comment 7 Author: Rafflan Jag har även hört att vita hovar är känsligare/mjukare = svårare att gå barfota bl.a ;) ## Comment 8 Author: Alma-G Min ponny har en vit framhov och en svart framhov. Sen är bakhovarna vita med en svart "rand" på båda. Han har fått mugg tre gånger på ena bakhoven det senaste året. Men han går dock oskodd på bak ;) ## Comment 9 Author: Aribigga Det är väl så att de kan vara känsligare i huden på vita fötter + att hornet i hovarna på vita fötter är lite mjukare. Fång kommer ju från en rubbning i magen så därför har hovarnas kvalitet ingenting med den sjukdomen att göra. ## Comment 10 Author: Peppe den vita **huden** är känsligare ja, och det vita hornet är mjukare att skära i dock **inte** känsligare. **det finns ju ingen känsel i hornet** så vad gäller funktion är det ingen skillnad för hästen vad gäller barfotagång eller inte. det är ju inte så att en häst med 1 vit hov och 3 svarta bara ömmar på den vita ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 11 Author: WinterPrince #10 Innebär det att en vit hov slits fortare än en svart, om hornet är mjukare? ## Comment 12 Author: CelsiusT #10 Har du något belägg för att vita hovar är mjukare att skära i? Tror inte det stämmer, det är nog väldigt individuellt. Min häst har två svarta och två vita, hon går barfota på alla 4. Dom svarta slits ofta snabbare än dom vita. Dom svarta är ofta mjukare/lättare att skära i än dom vita, men jag märker också att det är olika i olika perioder hur lätt/svårt det är att skära i hovarna. ## Comment 13 Author: Bappho Det här har kanske inget med saken att göra, men vita klor på hundar är mjukare och skörare än svarta eller andra mer mörka färger. ## Comment 14 Author: CelsiusT #13 Frågar då samma sak här: Vad har du för belägg för det uttalandet? Har själv en dalmatiner med lika många vita som svarta klor (både svarta och vita på samma tass). Inte tusan är det någon skillnad på hårdheten i hennes klor. ## Comment 15 Author: Bappho #14 Inga vetenskapliga bevis (för jag har aldrig haft anledning att söka efter det, ännu), men det är något som alla säger plus att det alltid stämt med mina hundar jag haft, och då har det väl förvandlats till någon sorts sanning, som såklart kan vara helt fel. För det antalet hundar jag haft hand om räcker nog inte som en tillräcklig stor grupp för ett vetenskapligt test ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 16 Author: CelsiusT Känner att både häst- och hundfolk förverkligar påståenden till sanningar ibland helt utan riktigt belägg för det hela. Tror man på något så är det lätt att uppleva att det är sant. Att vita hovar är mjukare än svarta är en "allmän sanning" som det inte finns några grunder eller belägg för, folk påstår det och då tror fok på det och det är lite så att man ser vad man vill se. Det är viktigt att ifrågasätta! Inte bara höra/läsa något och sedan sprida det vidare som en sanning, utan att ha tagit reda på om det stämmer eller ej. Det finns mycket som är myter, slå hål på dom genom att inte sprida dom vidare utan att ta reda på fakta! ## Comment 17 Author: Bappho #16 Finns det några vetenskapliga bevis på att svarta och vita hovar är lika hårda då? Nu känner jag mig riktigt nyfiken på detta och vill gärna veta sanningen, en gång för alla :) ## Comment 18 Author: CelsiusT #17 Nej, inte vad jag vet. Vad jag vet så finns det ingen forskning på detta område. Har själv försökt att leta reda på det då jag blivit förvirrad när jag hört dessa påståenden iom at tjag har blandade erfarenheter själv. Hittar du något så dela med dig! ## Comment 19 Author: Gronstedt Jag är också intresserad av vetenskapliga data om detta - sådana där "sanningar" är fascinerande! Häromdagen fick jag veta att hästar måste få B-vitamin vid fällningen för att inte bli ömma i musklerna ![Obestämd](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd"). ## Comment 20 Author: Lorita Rätt kul, för när det gäller får/lamm då säger man att vita klövar växer så fort så dom behöver klippas oftare. Min egna och mycket egna erfarenhet är just det vita hovar växer något fortare och er lite lättare att verka, dom mörka växer något långsamare och är lite hårdere (det går på ett ut när det gäller hur dom sliter normalt) Jag tycker att randiga hovar är dom som håller bäst faktiskt. När det gäler fång så har inte det med hovfärg att göra alls då det är hästarnas diabetes. ## Comment 21 Author: Bappho Jag satt en stund igår för att leta vettig information men jag hamnade bara på en massa engelska forum som diskuterade fram och tillbaka som här. Men nu har ju google en ny funktion att pröva, scholar.google där man bara får upp böcker och pdf-filer skrivna av akademiker och liknande. Jag hann bara läsa en pdf-fil innan jag var tvungen att åka iväg på familjemiddag, men där stod det, att det som var allra viktigast för hur en hov är och fungerar är genetik, sedan miljön där hästen går. Men har man en häst som både har svarta och vita hovar (då är ju både genetiken och miljön lika) då kan man märka att de vita hovarna är av lite sämre kvalitet. Nu kunde jag inte hitta något årtal på just den här texten så jag vet inte om det är gammal eller ny information. Återkommer om jag hittar något mer och bättre. ## Comment 22 Author: CelsiusT #21 Källa? Vem är det som forskat fram det resultatet? Men vilken metot har man konstaterat det? Min häst är ju bevis på motsatsen iaf och jag vet fler, så jag tror inte man kan säga att det generellt är på ena eller andra sättet. ## Comment 23 Author: Bappho Som jag skrev tidigare så hann jag bara läsa en pdf-fil. Det är bara ett utdrag ur en bok så man kan inte se författare eller årtal och det handlar inte om forskningsresultat, men här har du själva filen: [http://www.eclipsepress.com/mediaroom/pdf/HoofCare\_ex.pdf](http://www.eclipsepress.com/mediaroom/pdf/HoofCare_ex.pdf) Jag ska försöka hitta något bättre senare idag om jag hinner. Edit: Hittade titel på bok nu och författare: Understanding equine hoof care av Heather Smith Thomas utgivningsår 2006 ## Comment 24 Author: Peppe #12 själv har jag inte karvat i tillräckligt många hovar för att kunde säga att jag VET att det är så men allt hästfolk som har med hovar att göra (hovslagare/hovvårdare) säger att det oftast är så. (ingen regel utan undantag som alltid) följdfrågan är då också, hur kan DU vara så säker på att det inte är sant bara av de få individer du träffat? vad är det som säger att det är just dom som är regel och inte undantag? angående klor så har jag iallafall märkt en skillnad, det ploppar till betydligt hårdare när man klipper dom svarta medans dom vita mer "skärs" av som om dom vore segare/mjukare. har endast 3 hundar att jämföra mellan dock. ## Comment 25 Author: Bappho När jag scholar-googlade lite nu så hittade jag info om grisklövar. Där stod det också att vita grisklövar var mjukare än mörka. Men jag har ännu inte hittat en vetenskaplig förklaring. Jag ska försöka söka mig fram på lite andra ord. Skam den som ger sig ![Glad](http://ridsport.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 26 Author: CelsiusT #24 Jag har aldrig påstått att det är på det ena eller det andra sättet. Jag har berättat om några av mina erfarenheter och att jag grundat på dessa inte TROR att det stämmer att det är generellt på det ena eller andra sättet. Jag TROR nämligen att det har med helt andra saker att göra än hovens/klornas färg. Här säger hovslagare olika, en del hävdar bestämt att vita hovar är mjukare, andra säger att det inte finns något som pekar på att det generellt är så. Jag TROR att människor har detta påstående i bakhuvudet och "ser vad dom vill se". Det är lätt att detta påstående blir belönat i människans hjärna när man ser en vit hov och den visar sig vara mjuk, men att man kanske inte tänker på det när nästa hov som är svart faktiskt också är ganska mjuk. Jag säger inte att det är si eller så, men jag vet hur psykologi fungerar. ## Comment 27 Author: Bappho Men vad tyckte du om förklaringen jag hittade i boken då, att det är först och främst arvsanlagen, generna som bestämmer om en hov är mjuk eller inte, sen var det miljön hästen levde i, hur mycket fukt osv, sedan kunde man märka en skillnad på mörk och vit hov om gener och miljö var lika. På så sätt så finns det ju svarta hovar som är mjukare än vita. ## Comment 28 Author: CelsiusT #27 Ja det låter ju som en vettig förklaring. Fanns det någon förklaring på hur  man hade kommit fram till detta?