# veterinärbesiktning Author: monsterblom vem är det som ska betala veterinärbesiktning av hästen vid försäjlning. ska köpa av foderhästen och undrar nu vem som ska stå för den biten. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Det är ingen "lag" på vem som ska betala men oftast är det köparen det ligger ju väldigt mkt hos köparens intresse att veta att hästen är frisk. Och köparen ska välja veterinär själv. ## Comment 2 Author: Betty När jag har sålt har jag stått för besiktningen. Till och med på klinik. Detta för att jag har så mycket hjärta att jag inte vill sälja iväg en sjuk häst. Hade köparen krävt röntgen hade nog köparen fått stå för det. Är ju en trygghet för säljaren att kunna påvisa att hästen var frisk vid försäljningen eftersom man annars kan hamna riktigt i skiten om det skulle visa sig att hästen hade en skada. ## Comment 3 Author: monsterblom hästen som jag ska köpa har haft spatt så det finns risk att hon inte klarar böjprovet. men vet att hon är ok i övrigt då veten varit och kollat hästen vid annat tillfälle. men vill ju göra köpet så rätt som möjligt. sen klarade hon böjprovet för ett år sedan så det borde inte vara ngr problem hoppas jag. ## Comment 4 Author: [Borttaget] #2 Köparen har ju undersökningsplikt så om köparen inte väljer att göra vet bes är det inte stor risk att man som säljare får problem. ## Comment 5 Author: Cilla89a #3 en häst kan inte ha haft spatt, får dem en gång spatt så kommer dem ha det resten av livet. i mitt fall, när jag sålde Schess och Schrek var det köparen som stod för besiktningen. ## Comment 6 Author: olina95 Jag tycker köparen ska stå för besiktningen. Det är ju ändå dom som vill veta att dom är friska och ska ha dom sedan. ## Comment 7 Author: Elshira #6 Men om du som säljare säljer en häst som "tävlings häst" och 6 månader efter du sålt hästen blir den kroniskt halt. Då är det du som sålt en vara som inte håller måttet såvida du inte kan bevisa det inte var innan/den nya ägaren har orsakat det. Du kan med andra ord bli skyldig att ta tillbaka hästen (som är i ej brukbart skick) och dessutom ge pengarna tillbaka... ## Comment 8 Author: [Borttaget] Som andra redan sagt är det en sak man får komma överens om, men jag tycker att köparen ska stå för vet. besiktning eftersom denne har undersökningsplikt innan köpet. #5 Håller med. ## Comment 9 Author: olina95 Ja, det är klart att det kan bli så. Men jag tycker fortfarande att det oftast är köparen som vill ha en veterinär besiktning. Dessutom kan man ju komma överens när köparen hör av sig om hästen. Jag skulle bett om att dom betalade eller annars att det ingår i priset elr liknande. Men om man alltid som säljare ser till att en veterinärs besiktning blir gjord så skulle ju aldrig det där hända. ## Comment 10 Author: [Borttaget] #7 Jo men om inte köparen ens tagit vet bes så kommer inte köparen någon vart. ## Comment 11 Author: olina95 Jag tycker att vet besiktning alltid ska göras. På vilkens bekostnad är väll egentligen upp till säljaren? ## Comment 12 Author: Elshira #10 Där står det ju ord mot ord, men i många fall skulle nog köparen vinna om man gick upp i rätten. Självklart beroende på vad som skrivits i kontraktet. Men skulle det "råka" stå att hästen ska användas för tävling och den då inte kan det, ja då är det säljarens fel. Så mycket kan ett kontrakt betyda. ## Comment 13 Author: olina95 Men då får man ju som säljare se till att skriva noga i kontraktet och om köpare läsa igenom kontraktet noga. ## Comment 14 Author: Elshira #13 Normalt sett så ska det skrivas användningsområde för hästen. Ska man få ett bra kontrakt måste nästan alltid en advokat skriva det då kryphålen är många annars. Det absolut säkraste är att du själv gör en vet. besiktning innan du säljer hästen (om hästen säljs för mer än en "struntsumma") samt för köparens del att även de gör en veterinärbesiktning. Meda andra ord bör båda parterna göra det, eller att köpare/säljare väljer ut varsin veterinär som gör en undersökning tillsammans. ## Comment 15 Author: [Borttaget] #12 Nej, det kan inte stå ord mot ord om köparen valt att inte göra sin undersökningsplikt fullgjord. Köparen kan i normala fall inte vinna en rättslig process om inte utförda undersökningar finnes och det kan vara svårt nog även då. ## Comment 16 Author: [Borttaget] #14 Håller med om att båda parter bör göra en veterinär undersökning för att ha större garantier, även om det ligger på köparen att undersöka allt. ## Comment 17 Author: Elshira Det ligger på köparen lagligt sett, men även kontraktet är ju då brutet och man kan råka illa ut ändå. Som sagt det finns 1000 fler kryphål än försvarstal om man nu råkar möta en sådan advokat... ## Comment 18 Author: [Borttaget] #12 Nej köparen har ingen möjlighet att vinna i rätten om den ej gjort vet bes. ## Comment 19 Author: Zadeira När "vi" sålde Bellman, en 4 årig nordis som enbart gått i hagen hela sitt liv, fick köparen välja om hon ville göra vetundersökning. Det valde hon att inte göra, och då är det hennes eget "fel" om det visar sig att han hade något fel. ## Comment 20 Author: Kimpa Jag låter alltid köparen betala vet. besiktingen. Skulle hästen mot förmodan inte gå igenom ( vilket inte hänt än) betalar jag den. ## Comment 21 Author: pluttanna Det finns tyvärr fall som gått upp i rätten där säljare fått tagit tillbaka häst och stått för rättekostnader då köpare köppt häst utan besiktning trotts att säljaren upplyst om ev "fel". Så man kan aldrig, hur man än vänder och vrider sig sälja en häst utan att riskera står där med näsan i sanden tydligen. Om jag inte missminner mej så läste jag om en tjej som sålde sin häst till ett försäljningstall som sålde hästen vidare. Dom nya köparna besiktade inte hästen som blev halt efter ett tag. Köparna reklamerade hästen som i sin tur blev reglamerad av försäljningstallet trotts att hästen inte hade "fel" som klassas som "dålda" fel. Där stod hon med halt häst som sålts i 2:andra hand och varit borta från hennes ägo i flera månader. VAd som hälst kan ju hända under den tiden! ## Comment 22 Author: halloonsodaa När vi köpte vår häst så betalade säljaren veterinärbesiktningen:) Jag tror att det är väldigt olika. Förra ägarna till min häst ville betala eftersom dem inte ville sälja en häst som det var något fel på:P ## Comment 23 Author: yadhayezibas Jag betalade min besiktning själv när jag köpte min senaste häst. Det kostar ju knappt nånting. För mig var det viktigt med besiktning. Ibland kräver försäkringsbolaget att man besiktar innan oxå. Men oftast så kan man ju kommunicera med säljare/köparen och komma överens om hur man gör med besiktningen.![Glad](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")