# Jag hoppas hon förlorar. Author: Lorita [http://www.aftonbladet.se/sport/ridsport/nyheter/domstol.html](http://www.aftonbladet.se/sport/ridsport/nyheter/domstol.html) ## Comment 1 Author: bubbelbubbel oj, läskigt. förstår inte varför man skulle vilja riskera att fölisen dör efter ett par dagar, synd bara att han bär på detdär, han var ju väldigt fin... ## Comment 2 Author: MinnaA självklart ska han inte få verka i aveln. lite intressant läsning om OLWS: [http://www.western-ridning.com/haesten/avel/OLWS---Overo-Lethal-White-Syndrome.html](http://www.western-ridning.com/haesten/avel/OLWS---Overo-Lethal-White-Syndrome.html) ## Comment 3 Author: jen hoppas hon förlorar. det är ju bara dumt att sprida det vidare. ## Comment 4 Author: Asagard Helt självklart borde hon förlora. Det finns ju faktiskt en anledning till varför det är "olagligt" att avla på de med OLWS. ## Comment 5 Author: Snuttan Det finns väll allmäna regler att man inte ska avla på djur med sjukdomar fel? - Hoppas iallafall det! Man borde inte avla på djur med sjukdomar, någonsin! ## Comment 6 Author: lisette konstigt det är ok i andra länder tycker jag, ## Comment 7 Author: Snuttan Eftersom det borde vara en stor fråga i USA med alla paints där; är det tillåtet att avla på där? ## Comment 8 Author: Alex Tänkte samma sak som Lissette.. Förstår inte alls varför andra länder tillåter den aveln. I längden kommer det ju förstöra rasen.. ## Comment 9 Author: bebbe ![Skrikandes](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-yell.gif)Blir vansinnig på sådant, ## Comment 10 Author: Snuttan Läste den längre artikeln som det var en länk till, och funderar på hur hon tänker när hon väljer att avla på sin häst med ston som inte bär/har sjukdomen... Alltså hon väljer ju då att sprida vidare sjukdomen eftersom det finns risk att alla fölen blir bärare utav den.. Är den förbjuden att avla på skall den vara helt förbjuden, inte halvt! Hon borde inte få avla alls på den! ## Comment 11 Author: gejsa Självklart ska man inte avla om den bär på sjukdomen. ## Comment 12 Author: Lauth Tyvärr är det nog så att Sverige inte kan förbjuda henne. Har med att göra att vi är med i EU. Sverige får inte hindra avel med hingst om den är godkänd för allmän avel i annat EU-land = handelshinder. Sen har vi den moraliska aspekten. \*suck\* Jag som stoägare skulle nog välja att betäcka med en annan meriterad hingst än att ta risken att få en fölunge som är anlagsbärare. ## Comment 13 Author: Lorita #12 I grannens hage går ett litet sto som är bärare av just det anlaget, hästen är tillsalu och jag tror inte dom nya ägarna kommer att få reda på något om hennes lilla gen, det är en slump att jag vet. Helt klart omoraliskt tycker jag och den hästen skulle aldrig blivit till tycker jag, jag tycker dom skulle valt en annan hingst. ## Comment 14 Author: Lauth #13 Vilket är precis lika fel som att avla med hingsten. Men staten Sverige har ingen rätt att föbjuda hingstägaren om den är godkänd för avel inom EU. Men eftersom OLWS är en reccesiv sjukdomsgen så ligger ansvaret faktiskt hos båda parter. Om säljaren av nämda sto inte upplyser ev. köparen har säljaren föregått med bedrägligt betende vilket är straffbart. ## Comment 15 Author: Lorita #14 det var nog det att använda den hingsten, för att få bort genen väljer man ju att testa hingsten och ta honom ur avel och det är enklare/billigare/bättre än att testa 10-20 ston som kommer till hingsten. Säg att hingsten betäcker tio ston om året då för han genen vidare i fem av fölen, går han i avel i tio år så är det 50 föl. Är alla hingstar rena så kan stona användas och det är först när en hingst ska sättas i avel som den behöver testas. På detta sättet tar man bort ett fåtal hingstar men kan ha kvar bra och fina ston i avel. Ett sto med genen som betäcks och går i avel kommer bara att lämna 5 föl med genen, det är lika många som en hingst lämnar på ett år. Därför är det bättre att ta bort genen på hingstar och därigenom veta att man inte korsar två anlagsbärare och riskerar att få ett homozygot föl som dör plågsamt. Staten Sverige har en lag som säger att man inte får avla på ärftliga defekter en lag som står över rätten att föra in en i utlandet premierad hingst. Nu står hingsten i Danmark och då har Sverige inget med saken att göra, men jag hoppas hon får fel i EU så vi kan stänga aveln för defekta hingstar och kräva att dom testas för dom sjukdomar som går. ## Comment 16 Author: Lauth #15 Staten Sverige få inte ha lagar som bryter mot EU:s direktiv, däribland handelshinder av bl.a. tävlings och/eller avelsdjur och deras sperma. Sverige är redan anmälda av EU-komissionen till EG-domstolen pga vår lagstiftning. Däremot tror jag att vi är överrens om att det är förkastligt att använda den hingsten. Det tycker faktiskt även jag. Tyvärr finns det kryphål mellan EU och nationell lagstiftning. Men faktiskt tycker jag ( personlig åsikt) att det är lika fel att använda ett sto som en hingst med recessiva anlag för genetisk defekt även om ett sto inte hinner få lika många avkommor under sitt liv. De avkommorna kommer ge sin ägare precis lika mycket problem, ångest och tråkigheter som de avkommorna till hingsten som nedärver genen ( förutsätter här att den andra parten är frisk och att avkomman endast blir anlagsbärare) ## Comment 17 Author: Lorita #16 om man kollar alla hingstar och tar dom ur avel, då är inte genen någon fara, det krävs två anlagsbärare för att det ska bli en defekt. Att låta en hingst föra genen vidare på det sättet är helt förkastligt och ingen ska få mig att tro att han betäcker testade ston möjligen att han enbart betäcker enfärgade ston. Det är inte gratis att testa sin häst och därför är det också bättre att ta bort hingstarna ur aveln. Faran kommer när ett anlagsbärande sto betäcks av en ej testad hingst eller testad hingst som som också bär anlaget, som grannens sto som är registrerad utan stam för att hingstägaren inte skulle åka på något. ## Comment 18 Author: Lauth Är fullkomligt medveten om att att det krävs två anlagsbärare för att defekten ev. ska slå ut. Men är det verkligen rätt att använda ston som är anlagsbärare ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) man kan inte bara skylla på hingsten. Men nu börjar vi nog hamna lite off topic. Sverige kan nog som sagt få svårt att motivera att hon inte får använda hingsten i svensk allmän avel men jag som stoägare skulle aldrig!! vilja använda en hingst som dokumenterad anlagsbärare och det gäller inte bara OLWS utan även "krummhet" och struppippning. ## Comment 19 Author: Lorita #18 problemet är ju också det att om hon vinner då är det frågan om Sverige kan kräva testning av hingstar och ett DNA test är inte gratis, stona tror jag inte kommer testa sig. Då blir det bara att acceptera att med jämna mellanrum föds det föl för att dö en smärtsam död. Jag hoppas för svenska avel och djurskydd att hon förlorar.  I djurskyddslagen står att djur som bär OLWS inte får användas i avel och ska vi kunna ha en fungerande djurskyddslag så måste den efterlevas. ## Comment 20 Author: Lauth Om Sverige som stat kan kräva det är jag tveksam till. Däremot borde rasförbunden kunna kräva något sådant test för att registrera in avkomman, det borde väl då vara moderstamboken i USA som avgör det? Där har du en del av problematiken. Sveriges djurskyddslag är väldigt omfattande och mer begränsande än andra länders. Tyvärr var det en av de delar som hamnar i klämm när vi valde att gå med i EU. Mindre nogräkande uppfödare som accepterar ett visst "svinn" av fölungar av olika anledningar. ## Comment 21 Author: emsems jag valde tycker inte jag. inte för att jag tycker så, utan fr att jag varken vet vad det är elle hur det påverkar. men givetvis ska den inte avlas på om det kan medfra sador/sjukdom på avkommor ## Comment 22 Author: E_hjo Men... Det dära OLWS, kommer det ta död på den stora hästen då eller för den "bara" vidare smittan? ## Comment 23 Author: Murre_Uddiz Svara att hon borde looosa :P Undrar samma sak som #22. ## Comment 24 Author: Snuttan Jag förstod det som så att han bara är bärare utav sjukdomen, men att den inte slagit ut på honom. Däremot kan den göra det på avkommorna, som då alltså blir sjuka och dör... ## Comment 25 Author: sweet_candy_ Har jag fattat det hela helt fel? Det stog väl att endast om stoet bär på sjukdommen så kan fölet få den? eller :s isåfall tycker jag det är okej att betäcka ett friskt sto, för då tar ju ingen skada av det? ## Comment 26 Author: Murre_Uddiz #24 nej fy fan \*ursäkta\*, då kan hon ju inte få alva för sjutton!! ## Comment 27 Author: Snuttan Fast Sweet\_Candy\_, alla kanske inte är medvetna om om deras ston har det eller inte? Och varför avla vidare på en sjukdom och sprida när man inte behöver göra det, varför bara inte välja en annan hingst som INTE bär på någon sjukdom...? Kallas allmänt ansvar för samhället skulle jag säga, att kommande hästar inte får sjukdomen... ## Comment 28 Author: Lorita Det är ingen sjukdom utan en gen, inget som syns på hästen eller den tar skada av, men om både mamma och pappa är bärare så får 25 % av fölen två gener. Om fölet har två gener så föds den utan fungerande ändtarm och dör under kraftig koliksmärta, ända sättet att veta om en skäck är bärare är att gentesta den. Genen följer skäckanlaget därför vet jag att min grannes häst bär på genen, något som absolut inte syns på henne. Så frågan är vill man föra genen vidare som kan leda till att föl dör mycket plågsamt eller ska man som Sveriges djurskyddslag säger testa hingstar och ta dom ur avel och på så sätt förhindra att föl föds för att dö under mycket smärta. Båda föräldrarna måste bära genen för att ett föl ska få dubbla anlag. Se vidare #15 ## Comment 29 Author: Mangis #25 Fölet kan bara dö av det om båda föräldrarna bär på anlaget för sjukdomen, men problemet är att det inte syns utanpå. man måste göra ett (dyrt) DNA-test för att se om stoet/hingsten bär på anlaget för genen. Om stoet också bär på anlagen kommer ca hälften av fölen att föra genen vidare, och ca en fjärdedel kommer att dö en smärtsam död. Eftersom man inte testar ston så anser jag att hästen inte är lämplig att ha i avel **men** jag tycker även att man borde ha som målsättning att ta anlagsbärande ston ur avel. Kanske är detta inte möjligt förrän man hittar ett billigare sätt att utföra testet. (Jag utgår nu från att anlaget bara är en genetisk defekt och inte fyller något syfte.) ## Comment 30 Author: Lorita Ja, det är bara en genetisk defekt den sitter ihop med skäck genen men alla skäckar bär inte genen. Jag tycker också att alla kända ston ska tas ur aveln klart det är svårare en hingst kan man kastrera.