# Hingst eller valack? Author: Maja Efter att ha läst en del inlägg här på sajten (både i gamla och aktuella trådar) så har jag börjat fundera över hur folk tycker och tänker om min frågeställning: **Bör man kastrera hingstar som man med all säkerhet vet inte kommer att användas i avel?** ## Comment 1 Author: Maja För mig har det alltid varit en självklarhet att hingstar som inte är avelsmaterial istället får bli valacker. Nu säger säkert många emot mig och tycker "Men vadå, hingstar kan ju vara snälla som lamm och helt underbara!" och ja, jo. Det är jag mycket väl medveten om. Jag har hanterat hingstar. Jag har kört, ridit, tränat och pysslat med hingstar många gånger. Både avelshingstar och "vanliga" hingstar. _MEN_ (så kommer det där "men"-et) jag ser ingen som helst anledning till att ha kvar dem som hingstar. Utan för mig är det "ingen avel på G, ingen hingst" som gäller. Men då kommer ni med era andra motsägelser: \- Hingstar är mycket showigare än valacker \- Hingstar har mer personlighet \- Hingstar blir snyggare exteriört \- Hingstarna är piggare etcetera, etcetera.. Jaha, okej? Men en hingst är en hingst på grund av en anledning. Den kan betäcka. En valack är en valack på grund av en anledning. Den kan inte betäcka. Och det är inget fel på valacker. De kan vara minst lika "showiga", ha minst lika mycket personlighet, vara minst lika snygga exteriört, vara minst lika pigga etcetera. Helt klart. Nu menar jag inte att man ska klippa kulorna snabbast möjligt, utan visst kan man låta hingstungen växa upp som hingst på hingstbete eller liknande, men sedan låta honom bli valack när det han är "redo". ## Comment 2 Author: Emmelie93 Jag svarade nä för att nu kanske du inte vill använda han i avel men om nått år så kanske du vill... :) så tänk dej noga för :) ## Comment 3 Author: Maja #2 - Ja, men det var ju därför som jag skrev och betonade med all säkerhet. ;) ## Comment 4 Author: Emmelie93 #3 ok :) ## Comment 5 Author: lisette varför ska man behålla en hingst som ej ska gå i avel? den är dömd till ett liv utan hästsällskap - så vida man inte har valacker eller andra hingstar som funkar ihop. det är betydligt svårare att hitta stallplats åt en hingst då många inte vill ha hingstar på sina gårdar pga omständigheterna som det faktiskt blir med hingstar. ## Comment 6 Author: HannaT #5 Håller med om allt. ## Comment 7 Author: [Borttaget] #1 Du tog orden ur mun på mig! :) ## Comment 8 Author: lisette måste lägga till. vi hade ett sto och en hingst här hemma en vinter. tyckte det var dö jobbigt att de fick gå i varsin hage. visst, det funkade - men hästar behöver mer sällskap än att lukta på varandra över ett staket. ## Comment 9 Author: monsterblom vi har tre hingstar och de används inte i avel. två av dem är lika snälla som valacker och de har vi inte haft problem att hitta stallplats till. värre är det med den tredje som rymmer hela tiden. så honom kommer vi kastrera om vi inte hittar en hage som han inte kan ta sig ur. lite tråkigt då han är grymt läcker, men men. sen har hingstarna aldrig fått träffa ston så de verkar inte bry sig nämvärt om ston. så jag tycker att man kan behålla hingstar som inte ska användas till avel **om** ma har sällskap till dem. inte annars och sen ska de ha bra lynne också. ## Comment 10 Author: HannaT #9 Varför har du valt att behålla dem som hingstar? ## Comment 11 Author: lisette #9 kanon att det har funkat för er! =) folk vill så gärna ha så naturlig hästhållning som möjligt, men att ha en hingst som inte behöver vara det är inte schysst mot djuret tycker jag. ## Comment 12 Author: monsterblom #10 därför att vi fick dem som hingstar. den yngsta är nio och den äldsta är 15. och de äldsta funkar som hingstar. barn kan hantera dem sp varför inte låte dem vara när de kan gå i samma hage? tyvärr ska den yngsta som sagt kastreras eftersom han inte mår bra av att vara hingst. men det blir senare i år när det inte är rötmånad. #11 än så länge funkar det. men skulle det bli så att vi inte får någon stallplats i framtiden pga för att de är hingstar har vi bestämt att de får bli valacker då :) så länge de får gå tillsammans e vi och dem nöjda. ## Comment 13 Author: Zaphix Ta bort kulorna tycker jag, de behöver dom inte. Dessutom måste det vara jobbigt för dom när stona brunstar, onödigt. ## Comment 14 Author: Linnea jag svarade det beror på. egentligen tycker jag att dem som inte går till avel kastreras men tex inom trav och galopp behåller man gärna en hingst får dom blir starkare än valackerna och orkar i regel mer. sen kan man ju också meritera en hingst genom tävlingsresultat. men om man är 1000% säker på att dn nite ska användas, tex om den har någon kasserande grej så tycker jag man ska kastrera. ## Comment 15 Author: Lorita Kastrera så är man säker på att det inte blir något oönskat föl. Ametist, sen stora med prickar, är inte så missnöjd med livet som valack ![Skrattande](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 16 Author: Loa-bg Jag tycker de hingstar som inte blir värdefulla i avleln ska kastreras. Hingstar är i regel jobbiga och stökiga och skulle hästen senare säljas till någon annan kanske de inte klarar av den, och skulle de då få för sig att kastrera kan det vara för sent. Sen kanske ens hingst går och betäcker någon annans sto, hur kul är det? ## Comment 17 Author: AnnaLundin Hingstar som inte används i avel bör kastreras. Och endast de bästa hingstarna ska sparas för avel. Dessutom tycker jag att hingstar som inte mår bra av att vara hingstar ska kastreras oavsett hur bra de är! (_En eloge till Flyinge som beslutat att kastrera Sandakan av detta skäl, trots att han är en bra avelshingst_) Jag har bra möjligheter att hålla hingstar hemma och kan därför låta dem ha kulorna kvar tills de är nog utvecklade för att göra en rättvis bedömning. Men när jag konstaterat att de inte är bra nog så ryker kulorna. Eller om de blir alltför påverkade av testosteronet, som sagt. Jag har en treårig valack nu som jag fått rådet av många att spara och visa igen (visad som 2½-åring), men när denna i grunden genomsnälla urgoa barnponny blev ett pubertetsmonster så kastrerades han så snart veterinären kunde komma hit. Nu har jag fått tillbaka den underbara barnponnyn igen! ## Comment 18 Author: Alex Jag skulle kastrera i ett sånt läge. Dock efter att hingsten växt till sig lite och ev. exteriörbedömts. Om det inte är något speciellt fall, som en utbrytarkung eller en bråkstake. Då kan det ju hända att kniven hälsar på tidigare. Precis som folk säger, då slipper man det där med att hålla isär ston och hingstar, man slipper riskera att få hingstar som vill betäcka när stona brunstar, och framför allt slipper oönskade föl... Och får ju även lättare med stallplats om man inte har dem hemma. Så jag ser ingen som helst anledning till att spara en häst som hingst om den inte ska gå i avel. ## Comment 19 Author: Kimpa Vet jag att det inte är ett avelsmaterial eller att den inte blir godkänd kastreras våra. Har just nu en treårig PRE-hingst, godkänd och en tvåårig shettishingst som sannoligt snart kastreras. ## Comment 20 Author: Pia-Lena Har en islandsvalack och två shettishingstar, 3 och 6 år gamla. 3-åringen köpte jag som tiomånaders föl och lät honom förbli okastrerad av två orsaker, dels för att ville jag visa honom en gång, dels för att jag  t y c k e r  att man får en trevligare exteriör och och mer "go" i en hingst än i en valack. Alla mina tidigare hästar av hankön har fötts hos mig eller inköpts som hingstar och kastrerats vid 2 års ålder. Detta p g a att jag också hade ston och ville undvika oönskade föl.  Men nu är situationen en annan, jag har inga ston längre, bara mina tre pojkar. Jag har inte definitivt  bestämt mig än för om de ska kastreras eller inte, har hört så många olika åsikter både för och emot. De jag har kastrerat tidigare har helt klart genomgått en lynnesförändrig. Observera att de var aldrig några "pubertetsmonster" som någon nämnde tidigare, de kastrerades av andra orsaker. Efter kastrering var de mycket "tamare", snälla och fogliga men lite tråkiga. O c h  de gick upp i vikt. Stona, med sina hormoner i behåll, var mycket roligare att rida och hantera och de höll vikten trots samma bete och samma mängd motion som valackerna (icke dräktiga ston). Har för övrigt 6 hundar, två tikar, tre kastrerade hanar och en okastrerad hane. De kastrerade hanarna lägger mycket lättare på sig än de övriga hundarna trots samma sorts foder och lika mycket motion. Så..... kontentan av detta resonemang är att för mig verkar det som att en individ, oavsett art, verkar  ha lättare för att hålla normalhull om den är okastrerad. Jag vet att många har invändningar mot detta men det är den erfarenhet  j a g  har. 6-års hingsten har jag bara haft i några veckor ännu, han är bara ca 82 cm hög och verkar i alla fall inte hittills vara besvärlig på något sätt. Talade med en shettisuppfödare härom dagen, han avrådde bestämt från att kastrera 6-åringen  då han ansåg att han varit hingst alldeles för länge redan. Några synpunkter på det?? Kom gärna med motargument, jag har som sagt var inte bestämt mig ännu. ## Comment 21 Author: Alex #20 Det trodde jag var ren fakta, att djur går upp i vikt lättare efter kastrering. Därför ägaren till en kastrerad hund oftast får rådet att ge hunden lightfoder. ![Glad](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Och vad jag vet gäller detsamma hingstar och vallacker. Har ärligt talat funderat på om det blir samma sak för människor, om man steriliserar sig... Nån som vet? ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Nej men jag håller helt med dig i allt du skriver, har samma erfarenheter själv. Sen angående 6-åringen, hingstbeteendet har troligtvis satt sig ganska bra, så är han väldigt hingstig av sig och vill betäcka ston osv, så finns det stor risk att det sitter kvar även efter kastreringen. Fast 6 år tycker ju inte jag är någon större ålder... Men kastrerar man slipper man ju risken med tjuvbetäckningar, samt att OM du skulle av någon anledning behöva hitta stallplats (har fattat det som att du har hästarna hemma nu?) så blir det ju troligtvis svårare med en hingst. Samma sak om du skulle behöva sälja honom i framtiden (förutsätter alltså nu att det är en hingst som inte är tillräckligt bra för att gå i avel). Så det är väl de negativa sidorna jag kan komma att tänka på. För även om man vill och har planer på att behålla hästarna hemma hela deras liv så är det ju inte alltid livet blir som man tänkt sig, tyvärr. ## Comment 22 Author: Birke Det enligt min mening att kastrera hingstar som inte har ngt användningssyfte. Sen läste jag längre upp om trav o galopp, o det stämmer, men inom ridsport behövs det inte. ## Comment 23 Author: Molla Tog, det beror på.. För om hästen ska tävlas kanske man vill ha den som hingst för att få den mer explosiv och pigg. Annars tycker jag att hingstar som inte ska avlas med ska kastreras, smidigast för både ägaren och hingsten själv! ## Comment 24 Author: Animal-3 jag bryr mig inte så mkt. Men om man får hästen på rymmen är det väl lite säkrare att ha valack. Dock kan jag inte se varför det är så mkt värre med hingstar än ston...menar borde man inte vara lika noga med a kastrera ston då,,,Kan bli oönskade föl där med... Sedan kan hingstar i vissa fall vara lite svårare än valacker eller ston men det är ju också ofta för att man använder "det är en hingst" som ursäkt för att den är ouppfostrad. Men som sagt bara folk har koll på sina hästar så får dom ha vad dom vill. Själv har jag två valacker då det varit lättare att ha hästarna ihop (har haft flera ston i stallet). Men tex varmblodet var super snäll som hingst och helt ointresserad av ston m.m. som valack är han mkt "hingstigare" och flörtar hej vilt. ## Comment 25 Author: Birke #24 Alla hingstar går inte ihop med andra hästar, spec inte ston. Har också hört den där ursäkten. En liten jävla unge på 8mån kom o stegrade sig o nästan landande på mig, o jag snällde till honom hårt som f\*n. Ägarna tittade på mig somom jag var helt dum i huvet, o jag talade om för dom att han var helt ouppfostrad. "Han är ju hingst". Det ligger inte i könet, det ligger hos ägarna. Dom fjollorna sa "nej" med pipröst och blåste honom på mulen när han nafsade efter dom. \*Irritation\* ## Comment 26 Author: Pia-Lena #21 Förr ansågs det vara rena fakta att kastrering = viktökning men numera äro meningarna starkt delade, har jag förstått. Jag har träffat på både privatpersoner och veterinärer som hävdar att det där med viktökning är rent nonsens, så vad som är sanning vill jag låta vara osagt, har bara egen(och din också, verkar det som) erfarenhet att lita till. Någon forskning på ämnet har jag inte kunnat hitta, någon som vet? Vad gäller din undran om liknande effekter på humansidan så har jag tyvärr inte några erfarenheter att bidra med.![Flört](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Vad gäller 6-åringen så var det mest psyket uppfödaren tänkte på, han menade att hästen skulle bli en skugga av sitt forna jag om man kastrerade honom så sent. Då jag, som tidigare nämnts, märkt en personlighetsförändring redan när de kastrerades som 2- åringar blev jag lite förskräck över det han sade. Jag har hästarna hemma, bor på en ö, det finns bara två hästar till här utöver mina och de huserar på andra sidan ön. Jag har hittills aldrig gjort mig av med någon häst jag skaffat, min första häst fick jag 1966, han var 7 månader jag var 8 år. honom hade jag kvar till 2006, han blev alltså 40 år. Men man vet aldrig, precis som du säger så bli inte alltid livet precis som man vill. Fast jag tror att jag har en bra arvtagare, min dotter som är 30 år skäller på mig varje gång jag skaffar ett ungt djur, för som hon säger " Du måste ju tänka på att när du dör blir det ju jag som får ta hand om djuren". Enligt henne bör jag inte skaffa en häst yngre än 15 år, helst äldre, för då bör den enligt hennes beräkningar ta slut före mig. Förutseende barn man har, va? ## Comment 27 Author: Alex #26 Hahaha snällt av henne. ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Men ja, mina erfaranheter stämmer som sagt överens. Samt alla jag känner som har kastrerat en hund har fått en hund som lättare gått upp i vikt. Sen har jag inte så mycket erfarenhet av just kastrering av hingstar, men vad jag vet är att de hingstar jag har haft hand om har i regel vart bra mycket trindare än valackerna, trots mer kraftfoder och mindre motion... Angående humöret har jag aldrig hört talas om någon hingst som skulle bli så extremt förändrad av att kastreras så sent, fast jag vet ju som sagt inte. ## Comment 28 Author: cina65 Om man ska kastrera hingst bara för den inte duger i avel beror i min mening på hur hästen är och om den fungerar att ha med valacker eller andra hingstar utan problem. Den ska ju ha ett drägligt hästliv med andra hästar omkring sej. ## Comment 29 Author: AnTeX Hej Hej! Jag har 3 st hingstar som monsterblom har nämnt här tidigare... 2 av dem vet inte om att de är hingstar och är lugna som filbunkar och bryr sig inte om stona som står och brunstar i hagen brevid... sen har jag 9 åringen som har kommit på nu i vår att han är hingst och att staket är bara att traska igenom... Jag resonerar så att 9 åringen kommer att kastreras eller godkännas och sättas bakom säkert staket... t.ex. trästaket med distansisolatorer på insidan... men det får vi se när vi kommer dit så länge de inte lider av att vara hingstar så tycker jag inte att det skulle vara några problem att ha dem som de... Mvh/ Anton Lundström (Hingsthållare) ## Comment 30 Author: [Borttaget] Inom travet anser jag att hingtar är av starkare psyke än valacker och det kan vara en stor anledning till att jag skulle behålla dem som hingstar, om de klarar av det. Det är ingen slump att de kändaste hästarna inom travet är just hingstar. Klart kan valacker också lyckas men det händer inte lika ofta... Iallafall såsom jag har uppfattat det. ## Comment 31 Author: Hannybee Jag hade nog själv kastrerat om den inte skulla användas i avel, men om man å andra sidan vill ha en hingst så är det ju upp till en själv. Inom tävling kanske man vill ha hästen som hingst, många tävlingsryttare tycker väl bäst om hingstar. ## Comment 32 Author: Elshira Om en hingst är väluppfostrad och inte väldigt hingstiga så att de blir bråkiga utan lugna och fina (som alla hingstar borde vara) så tycker jag man lika bra kan ha den kvar som hingst. Spars de som hingstar blir de oftast ´(nu finns det självklart undantag) mer utveklade, har bättre steg och är mer arbetsvilliga än e´n vallack som nästan kan bli för lugn. Går hingsten snällt som hingst och det inte finns andra behov av att han ska bli kastrerad så tycker jag de lika bra kan forstätta gå som hingstar! ## Comment 33 Author: AnnaLundin #30 - Det finns en del framgångsrika valacker inom travet också, t.ex Victory Tilly och den gamle Express Gaxe. Dessa kastrerades pga att de var oregerliga som hingstar och först efter detta började de koncentrera sig på att springa och prestera riktigt bra. Generellt tycker jag att det är lite för många, ffa unga hästägare, som tycker det är "häftigt" att ha hingstar, även om de inte riktigt har kunskaper och förståelse för vad som krävs för att hålla hingstar. För det ÄR ett större ansvar att ha hingstar, oavsett hur väluppfostrade och välhanterade de är. ## Comment 34 Author: Lorita #33 eller om någon mins Legolas, han började inte pressera förren han blev valack. Sen så kan det alltid slå slint i huvudet på en hingst, därför blev min valack även om jag tänkt spara honom ett år till. Nu är jag lycklig ägare till en lycklig valack och jag är riktigt glad att jag överlevde insedenten. ## Comment 35 Author: [Borttaget] #33 & 34 , Jag sa inte att det inte förekommer valacker som presterar, det finns högpresterande valacker likt hingstar. Men titta på eliten, där är större delen av hästarna hingstar. Mycket beror nog på att du inte kan tjäna på en valack mer än vinstsummor. De har inte alls samma värde som en hingst och det är nog en stor anledning till att många tränare och ägare vill behålla sina som hingstar.. ## Comment 36 Author: Annette Kastrera mera. ## Comment 37 Author: Killen Jag tycker att om man har en hingst som ej ska avlas men ändå är snäll pch trevlig och får gå ihop med andra hästar (valacker eller hingstar) och den mår bra, då behöver man inte kastrera. ## Comment 38 Author: Elshira Min gammla (för visso avelshingst) är väldigt hingstig när det kommer till betäckning och man måste verkligen vara med på noterna när man ska göra något med honom... Däremot kan en liten unge på 8 år sätta sig upp på honom och rida ett pass med andra ston bara ett par meter ifrån utan att han säger ett knyst. Min brorson Kevin (6 år) kan dessutom gå med honom in/ut från hagen själv förbi stona, han gnäggar lite om någon av stona pratar men inget mer. Han är dessutom väldigt trevlig mot andra hingstar och bryr sig knappt det minsta om dem det brukar bara vara roligt att få titta på en anna häst men han blir snart ointresserd. Vi hade tom funderat på att släppa ihop honom med våran gammla arabhingst då de kunde stå och klia varandra över boxgrinden. Men vi vågade aldrig (efter som att när de båda gått ensamma så länge kan det ju trotts allt finnas en risk och vi ville inte riskera den med 2 så fina individer) och sedan såldes arabhingsten för någr månader sedan. Är en hingst på detta viset så anser jag inte att det är något problem att ha dem kvar som hingstar vare sig de är till avel eller inte. Lika så var våran ena gammla arabhingst och han var dessutom lugn som en filbunke vid betäckning... Alla hingstar borde egentligen vara mer eller mindre på detta viset, självklart krävs det ju att de är snällare ju mindre de är, men en hingst ska aldrig vara flamsig och bråkig... ... det är då de ska bli vallacker! ## Comment 39 Author: Klasselover Jag håller med #32 :) ## Comment 40 Author: AusaBausa Tycker helt klart man ska kastrera om man ser att det inte är ngt avelsämne.. Skötte först om sen ägde en shettishingst som hela sitt liv förutom dem sista åren hos mig gick i koppel på gården..en lång lina så han kunde gå o beta men aldrig i hage så han kunde springa fritt o bara under sommarmånaderna..ibland sprang han av sig i gruspaddocken men annars stod han mkt inne...tänk vilket liv han haft om han fått bli valack istället menmen inget jag kunde bestämma över då o när jag fick honom var 34 år gammal o försent o göra ngt åt MEN han fick sluta sina dagar med att få gå i egen hage röra sig fritt o gå på lösdrift! Känns rätt bra att ha fått ge honom dem åren..:-D ## Comment 41 Author: AusaBausa sen finns det ju dem som håller en hingst längre för att få mer "hingstigt beteende" innan han kastreras.. Ludde (min ridtravare) är ju sent tagen typ 5-6 år o han visar ju fortfarande upp sig för ston o stona brunstar direkt han kommer i hagen men hade det varit så även om han tagits direkt??? bara en fundering!?! ;-) ## Comment 42 Author: AnnaLundin #41 - å andra sidan, den mest "trista valack" jag har haft var hingst till han var 4 år och hade betäckt några ston också innan han kastrerades. Det var en totalt "könlös" häst, helt utan intresse för stona. Men en väldigt bra tävlingsindivid. Jag tror inte att kastreringstidpunkten spelar så stor roll på den punkten, möjligen om man kastrerar riktigt tidigt, innan de knappt ens är könsmogna. ## Comment 43 Author: Elshira I allmänhet brukar det inte vara någor problem att kastrera relativt unga hingstar, men har det betäckt eller är väldigt gammla kan det iland vara svårt att få bort betendet då de "fått in det i skallen", därför ska de kastreras direkt om de börjar bli bråkiga så de inte kommer in i den banan och fatsnar där! =) ## Comment 44 Author: [Borttaget] Jag tycker det beror på. Är det en dressyrhäst bör man inte kastrera. en hings gillar att visa upp sig och passar lovande till dressyr. ## Comment 45 Author: Alex Eller så är anledningen till att de flesta i eliten är hingstar just det att man såg när hästen var ung att den faktiskt kunde bli nåt, och därför sparade man den som hingst för att den skulle kunna bli avelsgodkänd. ![Flört](http://www.ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 46 Author: Cezanne Jag tycker att man ska kastrera. Förutom att man kan få besvär med att hitta stallplats åt hingsten så finns också alltid risken att han rymmer till någon annans sto och betäcker. Då är det jag som hingstägare som är ansvarig och det tycker jag är oerhört onödigt. Det är också onödigt att riskera hingstens hälsa. Det finns även hingstar som inte mår bra av att vara det om de inte får betäcka. ## Comment 47 Author: [Borttaget] Ja det tycker jag, håller den inte en bra kvalité  (oavsett vad man nu har för åsikt av var den gränsen går) tycker jag för hästens skull att den har trevligare med sin ägare bland andra hästar om den är valack. Framförallt att den faktiskt kan gå med andra hästar. ## Comment 48 Author: SofiaOfSweden Valack av praktiska skäl samt varför ska den vara hingst när den ändå inte ska användas i aveln? Däremot så ska man ju verkligen tänka sig för, mina två som jag har nu vill jag gärna låta göra varsitt föl för att de har ett fantastiskt psyke och är väldigt vackra. Tyvärr så är de ju valacker, men å andra sidan så hade jag inte köpt dem om de var hingstar heller ;) ## Comment 49 Author: Zabbio Tycker inte att man ska kastrera djur öht om det inte finns anledning till det (dvs det blir problem). Vet många hingstar som lever fullt normala hästliv, går ihop med vallacker m.m. Om det däremot påverkar hästens liv, tex att den inte klarar att gå med vallacker, eller att det bara finns ston att umgås med, om den pga psyket är oberäknelig runt ston eller svårhanterad, eller av andra anledningar har det bättre som vallack, så är det självklart en ide att kastrera. Hade det funnits fler ridhingstar så hade kanske myten om att hingstar alltid måste leva ensamma spruckigt, och då hade de hingstar som behövs för artens fortlevnad kanske fått ett bättre liv. Plus att jag helt enkelt gillar hingstar, så varför skulle jag kastrera om jag haft en hingst som funkat bra? Onödig utgift och ingrepp på djuret i det fallet. Undantaget är utekatter, fast å andra sidan så finn det ju god anledning at kastrera dem även om de inte blir problem katter psykiskt. ## Comment 50 Author: JenD Måste säga att jag håller med #49. Varför ska man kastrera en häst bara för att det är bekvämare att hitta stallplats mm mm.. Tycker det år lite egoistiskt faktiskt, det kanske man skulle funderat på innan man då köpte hästen. Det krävs lite mer kunnande och definitivt ska man veta vad man har i stallet och ta ansvar över detta men jag tycker att den allmäna åsikten om hingstar är enorm överdriven. Sen är det ju individuellt, mår hästen inte bra som hingst (finns ju dom oxå) så är det ju bättre att kastrera men bara för att "det är enklare så" tycker jag låter hemskt rent ut sagt.. ## Comment 51 Author: Trojaa Alla hingstar är väl inte stökiga... Våran hingst som vi hade var lugnare som hingst, men vi var tvunget att kastrera honom då vi fick ett oönskat föl.. Jag tycker att man kan kastrera hästen om den är jobbig med andra hästar t.ex. . Men går den bra med andra så kan den väl behålla kulorna, jag funderar egentligen inte så mycket på det då jag inte kommer skaffa en hingst :) ## Comment 52 Author: Marrsson Jag håller med #1 & #5 m fl. Kastrera mera som någon skrev :) ## Comment 53 Author: [Borttaget] #51  Oönskat föl?  Hur gick det till? ## Comment 54 Author: [Borttaget] #53 Tjuvbetäckning, gissar jag ;) ## Comment 55 Author: [Borttaget] Tanken var att väcka idén om att kastrering kanske inte är så dumt? ## Comment 56 Author: Neywaz Jag bor på egen gård så jag har lätt för att hålla hingstar. Men jag har ingen hingst ensam. Kan han inte gå med valacker ryker kulorna hur snygg och bra han än är. Och ja, jag har haft några hingstar här som BÅDE har verkat i avel och gått med valackkompisar. Det går. Jag kastrerar helst en hingst som inte håller måttet. Undantaget vore om den är väldigt snygg och reslig som hingst och uppfyller mina sociala kriterier. Säljer jag häst, blir den alltid valack före hur fin den än är, vill inte riskera stackars ensamma-i-hagen-hingstar...