# funktionalitet före utseende? Author: lisette läste nyss en tråd och började fundera. vad är egentligen viktigast för en själv när det gäller hästarna och utrustningen vi sätter på dem? att det ska vara snyggt, att man ska se snygg ut med sin häst - sen må det inte vara det bästa alternativet. eller otroligt fult men fyller sin funktion och det bästa alternativet? förklara hur du tänker och ge exempel! ## Comment 1 Author: lisette jag valde funktionalitet. hellre att min häst är ful och att utrustningen passar hästen som det ska än att det är snyggt och inte funkar alls. tänker i första hand på svanskappa. det är fult, det går inte att komma ifrån. min ponny kommer att få behöva det och det är inte mer med det. för att han ska kunna ridas så behövs den. punkt slut. ## Comment 2 Author: Flaxii En kombination får jag väl säga. Eller, utseendet är ju första intrycket. Låt säga att jag har två schabrak i affären. Det ena är mycket snyggare än det andra. Visar det sig att det snygga funkar bra, köper jag det. Är det fulare bättre, så låter jag bli att köpa något av dem och letar upp ett snyggt som dessutom är funktionellt. Köper inte något bara för att det är funktionellt, samtidigt som jag inte skulle köpa något enbart för att det är snyggt. Jag skulle inte visa upp mig och min ponny i ful utrustning, sen må det vara hur funktionellt som helst. ## Comment 3 Author: Flaxii #1 Det med svanskappa. Om det finns andra alternativ till svanskappa, t.ex. glidpadd, det funkar och man gillar det bättre så är väl det jättebra? Eller? ## Comment 4 Author: silvery #1 tycker som du ## Comment 5 Author: lisette #3 nu har jag ingen erfarenhet av glidpadd. hur tjock är en sådan? ## Comment 6 Author: Lindbygarden Alltid det som är bäst för hästen ## Comment 7 Author: HannaT En kombination. Jag erkänner: jag rider inte i smutsiga ridbrallor, jag köper inte ett "fult" scabrak bara för att det är superbra och jag skulle inte köpa en jättegammal sliten sadel bara för att den ligger bra på hästen rygg. Självklart vill jag inte heller använda sådant som gör min häst illa eller orsakar obehag för mig eller honom, utan försöker kombinera snygghet och bekvämlighet! ## Comment 8 Author: Alex #5 Väldigt tunn. Tunnare än en vojlock/ett schabrak. Klart att funktionalitet går före utseende, men kan jag få både och så väljer jag ju det. ## Comment 9 Author: Tin-Tin74 Absolut funktionalitet före utseendet. Men kan man kombinera så är det ju givet ett plus, Man vill ju ge ett så bra 1:a intryck som möjligt! Men Hästens välbeffinande kommer ALLTID först! ## Comment 10 Author: Zadeira Om jag hade haft häst hade jag givetvis gått på funktion/passform i största laget. Det finns ju saker man inte kompromissar med, hittar jag bara en enda sadel som passar perfekt men inte är särskillt snygg så väljer jag ju den före en snygg som inte sitter riktigt bra. Men som någon nämde här innan, det kan hända att om jag står vid ett val där inget av alternativen är riktigt som jag vill så kanske jag väntar. Jag hade aldrig impulsköpt något vare sig det var snyggt eller funktonellt! ## Comment 11 Author: hannabrink Jag valde såklart funktionalitet! Tycker faktiskt att det inte finns någon riktigt "ful" utrustning :) ## Comment 12 Author: Peppe Det är inte alls svårt att kombinera funktionalitet med att det ska vara snyggt tycker jag! så jag ser inget problem med det, bara för att man har snygg utrustning betyder inte det att man skiter i om den är bra ## Comment 13 Author: AusaBausa Kombination valde jag men just nu är det funktionella här hemma. Han hade en sadel som kom med när jag köpte honom o den sitter jätte bra, har provat andra sadlar men ingen sittar så bra, den är inte snygg men den duger så länge jag inte hittar ngn som sitter bra o är snygg. Sen är det ju fråga om pengar med, tyvärr, har som sagt sadel som sitter bra så varför lägga pengar på en ny snygg sadel bara därför? Nej funktion går före snyggheten. samma med all utrustning..finns det grejer som passar men ej är snygga köper jag inte nytt men ska jag köpa nytt vill jag ha både och. ## Comment 14 Author: Flaxii #5 Jag har en som knappt är en halv centimeter tjock och en som är ännu tunnare, några millimeter max. #12 Precis! Tack :D ## Comment 15 Author: Zaphix Lite både och.. Erkänner väl att jag och hästen just nu kör enligt principen att vi behöver inte vara bäst, men snyggast är vi i alla fall. Funktion är självklart viktigt, men jag gillar att matcha schabrak och lindor och sånt.. Men sedan använder jag bettringar också, trots att det är fult, för att det behövs. Men då försöker jag skaffa bettringar i en färg som inte syns så tydligt. ## Comment 16 Author: Cilla89a Valde en kombination. Givetvis, är det ju viktigast att det passar hästen framför att det är snyggt. Men sen har jag aldrig haft några problem med att det funktionella jag behövt till mina hästar sett fult ut.. ## Comment 17 Author: hestellen #5 Det finns anti-glid schabrak också.=)  Dyra, kostar runt 1000 spänn, men funkar bra tycker jag! Min ponny skjuter fram allt, men då jag tävlade dressyr va svanskappa inget alternativ, så det blev en mycket noga tillpassad sadel med anti-glid schabrak och handgjord sadelgjord. Kanske skulle det räcka med antiglid-schabrak? Det är ju skönt om man kan slippa svanskappan, både för hästens skull och utseendet. I övrigt så valde jag kombination. Som några sagt: Jag köper inget snyggt om det inte är bra och jag köper inget bra som är fult. Man kan alltid få tag på en snygg bra sak nån annan stans=) ## Comment 18 Author: monsterblom jag valde kombination eftersom jag vill bara ha saker som jag tycker är snygga, så jag lägger helldre mer pengar på utrustningen för att få både bra och snygga saker. när det gäller utrustning så är jag utlig och kommer alltid att vara. det ska se snyggt ut. punkt. ## Comment 19 Author: Anna Ett ord. **Funktionalitet.** (fast det får gärna vara snyggt också!) ## Comment 20 Author: Marija Som #7 tycker jag. Skulle en funktionell men ful pryl vara den enda utvägen för mig och hästen skulle jag köpa den, hur ful den än må vara. Men går det att hitta funktionella saker som också är snygga så väljer jag det! ## Comment 21 Author: [Borttaget] Funktionalitet, om det är fint är det ett plus, men jag skulle aldrig någonsin köpa något som inte är bra för hästen bara för att det är snyggare än det som är bra och fult. Behöver hästen ett täcke och det är bra men senapsgult så får det bli så, även om det svarta som skaver var snyggare. ;) ## Comment 22 Author: Flaxii #17 Antiglid-schabrak? Har jag inte hört talas om men verkar ju smart. :) Fast har man inte lust att lägga så mkt är glid-padd ett billigt alternativ. ## Comment 23 Author: [Borttaget] Jag försöker kombinera. som #7.. ## Comment 24 Author: hestellen #22 Japp, funkar super. Det är som en nät-gummi matta på undersidan, som inte går riktigt ända ner till kanterna, sen är det nåt annat grepp-material på ovansidan där en padd skulle legat, så det ser ut som ett vanligt schabrak när man rider=) O så slipper man "krånglet med att få padden och schabraket att ligga rätt. En bra investering=) Fast som sagt, kostar ju en del så man vill kanske testa själv innan man köper ett:/ ## Comment 25 Author: Flaxii #24 Jo, det verkar ju onekligen smidigare en än padd. ## Comment 26 Author: Peppe #24 men då har man ju bara ett schabrak som blir glid-säkert? om man inte vill köpa fler... men du har bara ett? tänkte på att det ska ju tvättas och så. fast du rider ju inte så mycket så för dig är ju inte problemet så stort =D jag skulle inte kunna få testa ditt nån dag? =D  även om en glidpadd nog vore ett bättre alternativ för mig men sak samma. Blacky skjuter också fram sadlarna :/ trodde det skulle sluta när vi ridit in oss i sadeln men icke ## Comment 27 Author: Molla Som så många andra valde jag funktionalitet i första hand. Men ett pluss om det är snyggt också! ## Comment 28 Author: Hagelberg Jag valde funktionalitet. Vad som är snyggt är ju väldigt personligt. Min dotter vill ha rosa och lila saker på hästen. Själv tänker jag "stackars häst" när jag ser detta men egentligen bry de sig ju inte och om det passar och fungerar och om  flickebarnet tycker att de är snygga så varför inte! Sen är ju det ju en fråga om pengar och kvalité. Jag köper inte det dyraste men inte heller det billigaste. Jag vill ha bra kvalité som ger lite mer "ekonomi" i hästeriet. ## Comment 29 Author: cordenia jag valde funktionalitet, tänker i första han på att det ska sitta bra på hästen och ex inte ge skav. Är det snygg är det ett plus. Fast jag tycker att det är ganska lätt att hitta saker som har både och i dagen läge, finns så många olika märken och buktiker idag ## Comment 30 Author: hestellen #26 Jo, precis, det är ju nackdeln för man vill ju inte gärna köpa 10st sånna dyra! Fast nu kanske dom har blivit billigare![Obestämd](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")  Att man måste tvätta det är ju inget problem, man rider, tar hem schabraket lägger det i tvättmaskinen, hänger upp det på tork sen kan man använda det nästa dag igen=) Men det är ju inte så stor variation, mest det som är tråkigt.. O som du ju själv vet blir ju inte Cindys grejer så skitiga även när jag red varje dag ;P  Sen om man bara ska ta det lite lugnt nån dag så kanske man kan ha vanligt schabrak.. Visst kan du få låna det! Om du är i närheten av mig nån dag så kan du ju titta förbi xD Fast just nu är det inte nytvättat, men jag vet inte heller om det är särskilt skitigt. Men det kan vi ju lösa=) "Problemet" med glidpad kan jag tycka är att det blir ju bara antiglid på en sida eller vad man ska säga.Det kan ju räcka i vissa fall, men på mitt schabrak är det både mot hästen och mot sadeln. ## Comment 31 Author: Mille Funktionalitet såklart. I de fall där det finns flera alternativ med samma funktion så väljer jag ju det som är mest praktiskt och snyggast. Ex. Kan man ju linda eller använda benskydd, då väljer jag benskydd för att det är säkrast och går fortast. I valet brösta/förbygel blir det förbygel för att det ser snyggast ut. osv... ## Comment 32 Author: Trojaa Kombination, bara för att man väljer ett snyggt träns t.ex. är det ju inte så at man skiter i vad hästen tycker om det. Det är ju inte svart eller vitt. Men jag måste erkänna att jag inte är speciellt brydd om sånt, jag har ett varmblod (som ibland anses ganka fult) jag har skitiga ribyxor och skitig tröja, mina benskydd är inte kritvita direkt. Men ingenting är obekvämt, dessutom tycker jag inte att man kan säga en sak är ful och en annan snygg, jag som är mer åt det akademiska hållet tycker att min stübben sadeln är skitful, medans nån som inte är åt det håller tycker att den är snygg. Det är ju helt olika. Nån kanske tycker att jag är gammalmodig för att jag har en akademisk sadel eller ett akademiskt träns, vad vet jag? =) eller att att mina bekväma, men inte sprillans nya benskydd är skitfula, och? Min häst gillar dom och jag gör det, inge mer med det. Nu skrev jag bara exempel, jag vet ju inte vad andra tycker ![Glad](http://www.ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 33 Author: winsgard Självklart så är funktionen det viktigaste men eftersom det mesta finns att köpa i olika prisklasser/kvalitet/utseende fast med samma (goda) funktion så väljer jag i stort sett alltid det med bäst kvalitet vilket också brukar vara snyggare än det billigare med sämre kvalitet. Jag menar, ett träns är ett träns och man kan ha ett snyggt träns och man kan köpa ett fult om man bara är ute efter det billigaste (menar inte att det billiga automatiskt är fult...) och inte bryr sej om hur det ser ut. Det finns väl egentligen inget fult (utom då möjligtvis exemplet med svanskappan ![Flört](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")) med en funktion som är bättre än samma sak i snyggare utförande, eller...? Fast sen är det ju olika vad man tycker är snyggt såklart ![Glad](http://ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Dessutom så blir en billig grej kanske dyrare i längden. Ett dyrt täcke håller kanske år efter år medan den som köpte ett billigt täcke fått köpa två-tre nya på samma tid. Samma sak med billiga träns som går sönder i sömmar osv medan det svindyra tränset håller i all evighet och bara blir snyggare och snyggare och mjukare och skönare efter år av användande och noggrann skötsel. Men självklart så finns det ju undantag från detta också, alltså billiga saker som ändå håller länge och dyra grejer som ändå har dålig kvalitet. ## Comment 34 Author: jsca jag valde kombination, men i första hand är funktionen viktigast, utseendet är bara ett plus :) ## Comment 35 Author: petronellaa En komibantion och funktionen! Eftersom (enligt mig) så tycker jag att det är mycket bättre att utrustningen funkar och det är otroligt fult än tvärtom. Man måste ju tänka på hästens bästa, jag tror inte dom går och tycker dom är fin om dom t.ex har rosa bara för ägaren tycker det. Men som sagt + för utseendet men ej det viktigaste. :) ## Comment 36 Author: Fiona Funktionen är viktigast tycker jag. Det är ju betydligt bättre att rida med en ful sadel som passar än med en snygg som skadar hästen... Och det gäller all utrustning tycker jag. Sen är det ju bra om man hittar utrustning som passar & är snygg. Men jag skulle aldrig utsätta pållen för obehag för att jag inte vill använda ful utrustning ## Comment 37 Author: Animal-3 Funktionellt. eller nått i den stilen jag undviket all onödig utrustning, den får vara hur snygg som hällst. Är på sadel jakt och kan säga så här, har letat i 3 år provat kanske 150 sadlar om året och inget passar. Hittar jag en sadel som sitter bra på min häst så struntar jag i om det så är den fulaste kräket till sadel på denna planeten. Jag skulle köpa den utan att blinka. Men kan man få sin bra utrustning lite fin så är det ju alltid kul ;) ## Comment 38 Author: Tin-Tin74 #37 Läckert Side Pull! Antar att du rider western. Där finns så fin och funktionell utrustning. Jag gillar när det är lite "bling bling". MEN det får absolut inte vara obehagligt osv för hästen. ## Comment 39 Author: joooossan funktionalitet, men självklart får det görna vara snyggt med! ## Comment 40 Author: elin Skulle aldrig använda ngt som inte ligger bra, men de går ju alltid att betala mkt pengar och få något som ligger bra och som dessutom är riktigt snyggt.![Flört](http://www.ridsport.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 41 Author: Pia-Lena Funktionalitet och kvalitet. Finns massor med grejor som kanske både fyller sin funktion och som passar hästen men där kvaliteten inte är den bästa. ## Comment 42 Author: Zabbio Varför inte bara välja både snyggt och funktionellt? :P Är ganska utseendefixerad, men skulle valet stå mellan något som är fult men bra, och något som är snyggt men dålig, väljer jag det fula. Beror lite på vad det är också; är det något mindre viktigt, exempelvis ett pannband som är snyggt men något för litet, eller som är fult men passar, så tar jag bort bägge två och rider utan :P Samtidigt skulle jag inte tveka att köpa en fårskinnsklädd sadelgjord eller nosludd om hästen fick skav. (_tycker att allt fårskinn utom ett enkelt, icke specialsytt fårskinn under sadeln eller i sitsen är urfult_). ## Comment 43 Author: Peppe #42 då skulle du sett blacky förra våren, ska leta upp bild på det ;P ## Comment 44 Author: Peppe ludd under sadeln, på sadelgjorden och på tyglarna :P så skavkänslig var han, men det är han inte i år av nån anledning ## Comment 45 Author: Zabbio #44 mina ögon blöööööder!!! ## Comment 46 Author: Caspianowner Har inga problem med att använda det funktionella före utseende. ## Comment 47 Author: Tin-Tin74 #44 Ser kanske lite klumpigt ut på tyglarna, men annars gillar jag fårskinn. Det ser så mjuk och mysigt ut...=) ## Comment 48 Author: Skruttan-1 utrustingen ska passa. har jag en fulare sadel så väljer jag ett finare träns och shabrak :) men ser ju inte hela sadeln ändå när man rider den ska vara skön för mig o hästen. ## Comment 49 Author: Kattapult En kombination. Det är ju ett plus om sakerna ser snygga ut ;) Men självklart skulle jag inte använda något som sitter sämre/är sämre för hästen bara för att det var snyggt. :P ## Comment 50 Author: Linnea snyggt och funktionellt ## Comment 51 Author: Tin-Tin74 #50. DET tränset var verkligen läckert!!!  Så snygg kontrast det blev mot den mörka hästen. ## Comment 52 Author: Linnea tack det har mörkgrön fodring. syns ju inte så mycke tyvärr eftersom jag inte använder nosgrimman. men hans schabrak är mörkgrönt med kantband i samma färg som tränset. färgmatchat!