# Medryttare - betala eller inte? Author: Flaxii Ja, det har ju varit en liten debatt om det just nu, - om medryttaren ska betala eller inte - i bland annat tidningen Ridsport. Så jag är lite nyfiken på hur ni tycker och tänker om detta? Ska medryttaren betala för att få rida och sköta om hästen? Jag själv är av den åsikten att medryttaren ska betala. För det första kostar det både tid och pengar att ha häst. Varför ska man egentligen låta någon annan sitta och nöta på ens häst och utrustning utan ersättning? Sen så är det välidgt många som inte inser hur otroligt förmånligt det faktiskt är att få rida och sköta en häst några dagar i veckan. Många väljer ju att vara medryttare istället för att skaffa egen häst av de skälen att det tar mycket tid och kostar mycket pengar. Då är det ju att glida på en räkmacka om man får rida och sköta en häst **gratis**. Sen så tycker jag naturligtvis att medryttaren ska få betala en skälig summa och inte för mycket. ## Comment 1 Author: thilda- Jag är en sån som tycker att medryttaren ska INTE betala... ## Comment 2 Author: Maja Lite "fattiga" svarsalternativ. Saknade en "annat". :P Jag tycker att det är upp till hästägaren att avgöra. Jag har aldrig behövt betala en enda krona till någon av mina medryttarhästars ägare. De har behövt hjälp p.g.a. olika anledningar och alla har sagt samma sak: _"Varför ska vi ta betalt av dig? Du hjälper ju mig med någonting. Om inte du var här skulle bara hästen stå."_ Då har jag fått rida hur mycket jag vill, göra vad jag vill, träna för tränare, tävla, rida, promenera, hoppa m.m. De har inte ens krävt att jag skulle mocka ens. Men det har jag gjort ändå. :) Men jag säger inte att jag inte skulle betala. Hade de bett mig om det så visst.. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Om jag skulle söka eller bli uppsökt av medryttare skulle de få betala för att rida min häst regelbundet, dels för att jag egentligen inte behöver avlastning och jag anser inte att man kan rida gratis på andras hästar. Behöver man däremot hjälp med träning/utbildning av sin häst är det en helt annan sak och då antar jag att man sätter hästen under utbildning/tillridning och då får ägaren betala för denna tjänst. Om ägaren söker medryttare för avlastning/för att man inte hinner med alla dagar i veckan kan jag kanske förstå om man är tacksam och låter medryttaren rida gratis mot att man slipper stallet de dagarna. Men å andra sidan om medryttaren betalar är det ju ett billigare sätt att ha "egen" häst på. ## Comment 4 Author: Cavello Om medryttaren inte gör några större stallsysslor utan bara rider så tycker jag att denne ska betala medan en "arbetande" medryttare ska slippa att betala eftersom han/hon redan har gjort sin del i stallet då. Själv har jag varit både betalande och icke betalande och jag föredrar faktiskt att betala, göra färre stallsysslor (sopa stallgången räknas inte) än att mocka 4 boxar, halma, göra mängder av höpåsar, vattna osv. som jag gjorde i ett annat stall för att slippa att betala. ## Comment 5 Author: VeNyRa Jag tycker att om man betalar för att få rida en häst så kallas det fodervärd/halvfodervärd, rider man den gratis så kallas det medryttarhäst, så är det för mig iallafall. ## Comment 6 Author: Primee I vårat stall (3 hästar - 3 olika ägare) finns det just nu 7 medryttare och ingen utav dem betalar. Nu har ju jag ingen medryttare till min häst men något som jag antagligen vilja var att medryttaren betalade ex. skoningen. Men detta är svårt.. vissa gör så och andra så.. ## Comment 7 Author: jen jag tycker inte att medryttaren ska betala. Om jag som hästägare skaffar medryttare, så är det ju för att JAG behöver hjälp. Det är ju jag som skaffat hästar och då är det jag själv som får stå för kostnaderna. Däremot om man har en oskodd häst som behöver skos för att nån ska få rida, så tycker jag medryttaren får betala skoningen. så det där kan ju vara helt olika från person till person ## Comment 8 Author: Rita-S fans inget alternativ för "annat" så jag röstade ingen åsikt.. Själv tycker jag att medryttaren betalar eller rider gratis efter som vad man blir överens om och inte minst vad medryttaren skal göra. Jag tycker inte en medryttare som enbart får rida i skogen skal betala för att rida min framtidiga häst. Ej heller skal en medryttare betala om denna enbart får rida i skogen och även skal avlasta mig. Om jag skulle ägt en häst som exempelvis är superdressyrhäst, och min foderryttare får rida dressyr (kanske även tävla lokalt?) på den skulle jag dock tagit en liten slant. Kanske inte sådär mycket, men mer som "hyra för häst" då medryttaren har chans att lära sig mycket av hästen, det skulle va nåt annat. Ett annat skäl jag skulle haft för att ta betalat var om en ung ryttare _vill_ få en känning på kostnat på att äga en häst och blir överens med mig om det. Då kunne jag räknat ut en månadskostnat per dagar ryttaren rider för att ge henne eller han en känning på hur mycket pängar man får räkna med att hästen kostar varje dag, just i det stallet. Men oavsett är detta nåt en ryttare och en hästägare kommer överens om. Behoven och avtalen är ju upp till var och en, och jag tycker inte det är negativt att ta betalat eller att låta bli. Var sin smak. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Jag tycker att medryttaren självklart ska betala. Har själv medryttare på vår ponny. Hon betalar 300 kronor i månaden + att hon mockar åt 2 hästar de dagar hon rider. Hon rider 1-4 dagar i veckan. Hade hon hyrt häst på ridskolan hade hon fått betala 110 kronor i timmen. Nu kan hon ut i skogen på sköna långa ridturer + att hon faktisk får rida en trevlig ponny. ## Comment 10 Author: vilde Jag tycker att medryttare ska betala. Förutom om det är någon som vidarutbildar hästen åt en. Då ska dom inte betala eller så kan jag själv betala för att dom gör det. ## Comment 11 Author: Lyrik Jag tycker att en medryttare ska betala. Om inte medryttaren hjälper till med fodringar och annat. ## Comment 12 Author: Zadeira Jg valde "ingen åsikt" för att inte annat alternativ fanns. Har förklarat min åsikt i detta flera gånger, så tänker inte göra det igen, men jag är lite kluven och säger att mycket beror på varför ägaren skaffar medryttare... ## Comment 13 Author: gejsa Jag har två medryttare. En till Gejsa och en till Gobban. För att jag inte hinner med dom. Har ju Gejsa till försäljning bl a pga det. Dom betalar 200 kr var. Dom mockar respektive box den dagen dom rider. Än så länge har dom inte behövt göra något annat såsom göra höpåsar, kraftfoder osv. Men i vinter får dom iaf göra höpåsar också. Maten gör jag helst själv. För jag får ju ändå gå ner till stallet eftersom jag har 3 egna hästar. Tider får dom bestämma själva. Dom skriver på en lapp när dom kommer nästa gång osv. Det blir 2-3 ggr i veckan som dom rider. Det är väldigt billigt för dom tycker jag för hästar är dyra att äga. ## Comment 14 Author: tezzie Jag saknade alternativet Annat så där för tog jag Ingen åsikt. Jag anser att det är helt och hållet upp till hästägaren att avgöra detta, det finns inga rätt och fel tycker jag. ## Comment 15 Author: Akerberg Jag valde ingen åsikt, fast jag igentligen har det, men det alternativet fanns inte med. Tycker det beror på, behöver hästägaren avlastning för att slippa åka till stallet eller inte hinner så ska inte medryttaren behöva betala. Lånar hästägaren däremot ut hästen för medryttarens skull, och ändå är i stallet varje gång kan medryttaren mycket väl betala.  Är själv medryttare, betalar inget för själva ridningen, ägaren rider inte hästen själv (hinner inte, kan inte pga barn osv). Däremot bidrar jag med några kronor för skor då och då, för hade inte jag ridit hade hästen inte behövt skor (de första 2 åren red jag henne barfota o det gick bra, men sen blev hon så öm). Mockar och vattnar när jag är där, även fodrar om ägaren inte hinner komma upp alls den dagen. Mockar alla 3 boxarna oftast, men igentligen behöver jag bara fixa åt "min" häst. Rider även en annan häst, betalar ingenting för det. ## Comment 16 Author: Madick Jag tycker det är upp till hästägaren. Medryttaren har ju fördelen att välja att rida en häst mot betalning eller avstå och istället rida på ridskola eller köpa egen häst. Svårare än så är det ju inte... Är inte hästen värd att betalas för så får ju inte hästägaren heller någon medryttare om priset är för högt. Jag förstår faktiskt inte varför det ska vara så svårt att förstå... marknaden styr. Vi har fri vilja. Det är ingen som tvingar en annan att bli medryttare. ## Comment 17 Author: Nikka Jag vet inte riktigt vart jag ska ställa mig, men jag valde att INTE betala. Men som endel säger, det är upp till hästägaren och hur mycket man kanske hjälper till med. Jag betalar inte för min medryttarhäst nu och rider då 6 dagar i veckan, men det är för att hästägaren inte har tid själv utan jag åker dit och ger han mat, mockar, borstar och rider. Jag tar helt enkelt hand om honom. Hade han ingen medryttare skulle han väll vara såld, och det vill väll inte hästägaren. jag ser liksom till att hon kan ha kvar hästen, så varför ska jag betala för att jag hjälper henne? Har inte behövt betala på mina andra medryttarhästar heller, men då mockade jag oxå 6 boxar på ett ställe (ägaren hade 13 hästar). Jag anser att medryttare på något sätt är en hjälp, du hjälper ju hästägaren genom att ta hand om hästen när hon själv inte har tid. Fanns inte medryttaren skulle ju hästen bara stå. Man kan väll inte ta betalt för att få hjälp? Däremot, om du får rida bara sådär kan man ju betala eftersom man inte tar hand om hästen utan bara får komma dit och rida lite. Endel tar ju betalt för att de behöver ekonomisk hjälp, och i utbyte för betalningshjälpen får man rida. Det funkar ju också... men som sagt. Behöver man **hjälp** med sin häst tycker jag inte att medryttaren ska behöva betala... men det är ju olika från olika människor. ## Comment 18 Author: Anna Tycker inte det finns några rätt och fel. Jag är medryttare sedan 4 år tillbaka, har inte betalat ett öre! Ägaren pluggar på högskola och har ingen tid över, så hon är bara tacksam. När jag är i stallet rider jag alt. jobbar från marken/löshoppar de två hästarna, mockar, fodrar kväll/eftermiddag, släpper in på kvällen, sopar stallgången, putsar & smörjer utrustning m.m. ## Comment 19 Author: Mille Svarade ingen åsikt, men hade velat svara annan åsikt. Är det för att ägaren behöver hjälp ett par dagar så kanske de göra varandra en tjänst, och då ska ingen betala. Hästen ifråga kanske är en ung häst som medryttaren hjälper till att utbilda; då kanske det är på sin plats att ägaren betalar. Eller så är det kanske en häst som annars hade stått, så hästägaren får merkostnad för ex. skoning foder osv. Då tycker jag medryttaren ska betala. ## Comment 20 Author: Shelthea Som många redan har sagt; det beror på hästägaren och vad som väntas av medryttaren. Men det blir ju nästan lite mer "halvfodervärd" om man betalar.. Sen så, i mitt fall, när jag hade min förra halvfoderhäst, kändes det bra att betala en summa i månaden så att jag visste att hon skulle bli skodd och sånt. En del hästägare är inte så punktliga som andra med såna saker, är jag rädd. ## Comment 21 Author: Repoort Det är upp till var och en men jag skulle inte låta en medryttare betala. Jag hade en tjej som hjälpte mig en dag i veckan under en period förra året. Hon betalade inte men skötte alla stallsysslor den dagen, vilket innebar mockning till Reddie, se till att han kom in och fick mat. ## Comment 22 Author: Tusen Jag har prövat båda modellerna och det finns för- och nackdelar med båda. I princip så väljer ju jag som hästägare om jag vill ha en egen häst eller inte och har jag då valt att ha hästen så är det för att jag har råd och tid. Skulle förhållandena förändras kommer problemen. Att ha en medryttare för att man inte har råd gör att man tydligt signalerar att man vill ha hjälp med det ekonomiska under en tid tills ekonomin blir bättre. Då är med ryttaren medveten om kostnaderna och kan desutom se sig som en delad fodervärd till hästen. Men då har också medryttaren större rättigheter att bestämma över hästen som den betalar för. Hur mycket han/hon får bestämma beror på delen av hästens kosnader. Vill man ha medryttare för att man inte riktigt har tid med sin häst under en period, tycker jag att man ska vara tacksam att det finns folk som hjälper till. Ingen betalning från medryttaren och som heller inte har något att säga till om hästen. Ägaren bestämmer allt. Som ni säkert förstår så tycker jag att fördelen med betalande medryttare är att man får en ekonomisk hjälp i första taget men man förlorar kontrollen över sin häst till viss del. Medryttare som inte betalar kan bli lite slöa och inte ta sitt ansvarsområde. De har ju inget att förlora om de inte kommer ut till hästen. Så JA, jag är kluven i denna fråga. ## Comment 23 Author: fridak jag svarade ingen åsikt i brist på annat... Jag tycker det beror på situationen, även utbud och efterfrågan har betydelse och sist men inte minst hästen. Är det ägaren som behöver hjälp med hästen så tycker inte jag att medryttaren ska betala mer än skoningen. Är det medryttaren som letat häst så kan man kanske ta lite mer betalt, särskilt om det är en välutbildad häst där ryttaren får lära sig och utvecklas. Är det tvärtom att hästen är outbildad och medryttaren utbildar hästen så borde kanske medryttaren ta betalt av ägaren.  Finns det fler hästar än medryttare borde det vara rätt svårt att ta betalt eftersom medryttaren kan byta till en gratis-häst eller en billigare häst.  Är det tvärtom kan ägarna ta mer betalt för det finns alltid någon annan som kan betala mer. Vilka sysslor som medryttaren ska göra spelar också in. ## Comment 24 Author: Buuc Jag tycker att egentligen borde inte medryttaren betala, vilket jag röstade på. För det är ju Medryttaren som hjälper hästägaren, men samtidigt så låter ju ägaren medryttaren rida på dennes häst! Så man kan väl betala någon hundring iallafall, och hjälpa till i stallet och så. Men här i Stockholm är priserna löjligt dyra vilket som absolut inte borde vara! ## Comment 25 Author: Mangis Jag håller helt med Tusen. Min erfarenhet säger mig dock att många kombinerar "ont om tid" med "försöka få in lite extra pengar". Det tycker jag är dubbelmoral. När jag började med Mangis var hon helt oskolad, omusklad med okunniga ägare. Ibland fanns det inte mat (kraftfoder) och skoning skedde var 16:e vecka. (Ja, ni läste rätt.) Jag betalade inget, men det dröjde inte länge förrän jag tog ut hovslagaren varannan gång åtminstone. Då blev det ju nästan normala skoningar och som tur var växte hon långsamt. Sedan behövdes ju en del utrustning också. Typ ett träns som man inte behövde knyta käkremmen på, lindor eller benskydd (hon stryk sig enormt mkt). Så det gick åt en del pengar ändå. ## Comment 26 Author: lisette är lite tveksam. tycker det finns gånger då det ska betalas och gånger då det inte ska betalas. **ej betala**: * då jag behöver hjälp och inte hinner med hästen själv **betala:** * om jag sitter i en situation då jag inte reder ut den hetl själv. under begränsad tid betalar medryttaren. **delvis betala** * vill medryttaren göra ngt med hästen som kräver annan utrustning/foder/skoning osv (än vad hästen redan har/får) får medryttaren själv betala för det. ## Comment 27 Author: [Borttaget] jag tycker inte en medryttare ska betala varför e enkelt dom hjälper en att "rasta hästen" mm. läste en skön insändare i ridsport nr 16 om just detta **Vägra betala för att vara medryttare** var överskriften. För jag tänker så här om jag köper en häst o har inget eget stall utan får allså hyra in mig det blir dyrt med allt men detta måste man väll ha räknat ut innan man skaffar häst om man sen börjar skolan lr något annan får man väll ta en medryttare till hjälp med att rida o sköta om hästen. Det är ju dessutom en avlastning för hästägaren. Jag ahr tillgång till eget stall men hyr mina boxar för fast pris detta visste jag innan vad priset var o det e billigt e ju på gården så nära e det ju oxå, men en medryttare för mig skulle itne betala för att "rasta" mina hästar. Nu vill jag itne ha någon då det ej finns behov för det :) ## Comment 28 Author: bell Jag valde **Medryttaren ska betala**. eftersom jag tolkar det som att medryttaren kan betala med antingen pengar eller arbetskraft. Själv har jag bara betalat mina medryttarhästar genom arbetskraft, tex hjälpa till med höintag, mocka osv. annars hade jag inte haft råd att vara med ryttare när jag var ung ![Glad](../tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad"). Och idag har jag ingen eftersom jag bara är ute efter sällskap och inte hittat någon som det _klickat_ med. Tid och pengar har jag så om jag hittar någon så kommer denna att få betala genom arbetskraft, det är faktiskt roligt att åka bort ibland. Enda nackdelen med att vara ensam i stallet... ## Comment 29 Author: Klasselover Jag tycker att det ska vara gratis att vara medryttare, dock betala med tjänster som att mocka, ta in hö, fixa kraftfoder, fixa allt i stallet osv. Precis så gör jag idag, och är mkt nöjd. ## Comment 30 Author: Jojaton Valde "Ingen åsikt" eftersom jag saknade ett "Annat" eller liknande. Jag tycker att det är upp till hästägaren att bestämma. Vill man inte ha betalt, utan har en medryttare för att man behöver hjälp med hästen, på ett eller annat sätt, så ska man ju inte ta betalt. Att hästägaren ska betala medryttaren tycker jag verkar dumt, men men. Men! Att man både ska betala med arbetskraft och betala tycker jag inte heller riktigt om om det är mycket man ska göra. Att man mockar 3 ggr i veckan är kanske inte så jobbigt, men om man skall sköta allt annat i stallet också, samt betala är lite överdrivet tycker jag. Men det är min åsikt. ## Comment 31 Author: Flaxii Oj, ja, ursäkta, det blev visst lite tunt med svarsalternativen. Sorry! Ska tillägga att om medryttaren hjälper till med massa saker utöver den dagliga stallskötseln (rida, rykta, mocka, göra mat) t.ex. ut- och insläpp och fodringar så ska denne ej behöva betala. Sen också om jag ber någon ta hand om min häst för att jag ska resa bort eller inte har tid med den så behöver medryttaren inte betala tycker jag. ## Comment 32 Author: Cezanne Det beror på situationen, så jag valde "ingen åsikt" Behöver jag hjälp med min häst ska medryttaren inte betala men vill någon lära sig av min välutbildade häst och rida på tid jag själv skulle kunna ha ridit vill jag ha betalt. Jag har hittills inte tagit betalt för jag vill bestämma själv över min häst. Får man rida henne gratis kan jag också begränsa vad medryttaren får och inte får göra. Skulle någon betala för att få rida henne skulle jag kanske få svårare att gränsa medryttaren. Med min häst får man göra allt utom att tävla och använda annan utrustning än min. ## Comment 33 Author: Alexandra13 Om man vill ha medryttare så ska man inte låta den personen som ska vara det betala. Det är ju sjukt "/ Men tyvärr e det ju så :( ## Comment 34 Author: Veero #33 Vaf är det sjukt att låta medryttaren betala? Hade hon/han varit det på ridskolan får man bara rykta och mocka, och som medrytare hos en privat person får man göra mycket mera. Själv så betalar inte mina medryttare men dom har gett mig saker som t.ex. mat till hästarna, utrustning m.m och det räcker för mig. ## Comment 35 Author: Mille #33 Förklara gärna varför det är sjukt? Är det inte sjukt att en del hästägare ska sponsra andras ridning då? Jag tycker att man ska nå en överenskommelse där båda ger och tar lika mycket, oavsett om man betalar i arbete, tid, sällskap, pengar, utbildning eller vad det nu kan tänkas vara... ## Comment 36 Author: eliinb Jag tycker inte att medryttaren ska behöva betala, men däremot tycker jag att han/hon ska hjälpa till i stallet. ## Comment 37 Author: Nadrendion Jag har funderat över det här också. Relativt ny i hästvärlden. Måste medge att jag inte har läst alla svar i tråden, men vill gärna delge min åsikt. Jag tycker att det hela beror lite på vem det är som söker vem. Om du som hästägare fint klarar av dina hästar själv, men en medryttare söker upp dig för att få hjälpa till, då är det ju medryttaren som på sätt o vis vill ha en tjänst av dig och i detta fallet tycker jag att medryttaren ska få betala för din tjänst att låta personen sköta om hästen. MEN Om du som hästägare behöver hjälp för att klara av att ta hand om hästen och hittar någon som är villig att hjälpa dig så är det du som vill ha en tjänst av medryttaren och då ska denna givetvis ha betalt för jobbet som läggs ner. Sen kan det ju vara ömsesidigt också, att du behöver hjälp och du hittar en som letar efter en häst att få ta hand om och då borde det ju inte växlas pengar fram och tillbaka. Blir snarare ett utbyte av tjänster. mvh ## Comment 38 Author: agnes_S Jag tycker i princip att en medryttare inte ska betala. För mig är medryttare någon som hjälper till med min häst när jag inte har tid/ork eller av annan anledning inte kan vara i stallet. Det är en tjänst man gör hästägaren som annars hade fått sköta detta själv. Men då tycker jag det ingår att man som medhjälpare mockar och sköter allt annat runt hästen de dagarna man är där. Ska man betala tycker jag att man ska ha mer bestämmanderätt, och då börjar det luta åt halv/delfodervärd. Men det är trots allt upp till ägaren att bestämma, vill man ta betalt, och får tag på en medryttare som vill betala, så är det ju inget fel med det. ## Comment 39 Author: [Borttaget] #33 Jag tycker att det är minst lika sjukt att vi hästägare ska låta folk rida gratis på våra hästar. Även medryttaren sliter på häst och utrustning mm. ## Comment 40 Author: gejsa Många skriver att om hästägaren behöver hjälp ska vi medryttare inte betala. Men isf blir ni ju inte medryttare. För när en hästägare inte behöver hjälp söker vi inte medryttare. :) ## Comment 41 Author: jen jag ser det som en hjälp om jag skaffar medryttare. För mina krav skulle vara att medryttaren kommer minst 2ggr/vecka och tar då hand om mockning till den hästen och kollar till vatten och höet i hagen. Sen skulle den få smörja in sadel och träns ibland. Fast jag har sökt medryttare ett par ggr förut och inte hittat det jag sökte, plus att det är svårt att få nån överhuvudtaget som är vuxen. så mina hästar får hellre stå om jag ej har tid att rida. ## Comment 42 Author: [Borttaget] jag tycker att medryttaren ska betala, men prissumman ska vara utifrån hur mycket medryttaren rider. varför jag skulle vilja ta betalt är för det första att den får ju som ha min häst "som sin egen" de dagarna, och under de dagarna så måste hästen äta, utrustingen används under ridpasset och det "tar ju" på den ..  Men prispengen ska vara rimlig och inte _ för_ dyr.. :) ## Comment 43 Author: tezzie #41 Jag har oxå sökt med inte hittat någon som passar, dessutom så vill jag ha en person som är vuxen och då tappar du genast 99% av intressanter. Precis som du så låter jag hellre hästen stå isåfall! ## Comment 44 Author: [Borttaget] #41 och #43 Jag söker inte medryttare, men jag säger som er att hittar man inte rätt medryttare får hästen hellre stå. ## Comment 45 Author: Lorita Varför ska man inte betala när man sliter på en annans häst och får glädje av den. Jag tycker helt klart att man ska betala för att rida på en annans häst. Om man inte får betalt för att man är så duktig så man är tränare eller tillridare av hästen. Jag har låtit hon som hjälp mig rida in Kiara rida gratis, men nu är den flickan för lång och vill någon ny rida så får den betala hästen behöver inte ridas in längre. Utbildar henne kommer jag göra från kuskbocken snart. ## Comment 46 Author: Zaphix Jag är medryttare, betalar numera, men har ridit en häst jag inte betalat på också. Jag betalar mycket hellre än rider gratis. Betalar jag känner jag att jag får större frihet, kan bestämma själv vad jag vill göra. När jag inte betalade så kunde hästägaren säga åt mig vad jag skulle göra varenda gång, eller till och med vilken ridväg jag skulle rida. Nej, jag betalar hellre. ## Comment 47 Author: Klasselover Jag har både haft medryttare själv och varit medryttare.   När jag "stod för hästen" och sökte medryttare red hon gratis, mot lite stallhjälp.. Har varit medryttare på 3 ställen, det första betalade jag 100kr/gång på, och fick aldrig vara själv i stallet utan det var alltid nån som var med mig när jag red och pysslade i stallet = ingen frihet. Efter det red jag gratis hos nästa person, men samma där, alltid nån som var över mig som en hök.. Ingen frihet där heller.. Nu rider jag hos en tredje person, gratis. Jag rider 3 dgr i veckan och hon är med och tittar på och hjälper till två dagar, tredje är jag själv i stallet och har allt ansvar, och jag älskar det! ## Comment 48 Author: tezzie #47 Måste vara värdelöst att vara medryttare och bli övervakad hela tiden... Varför vill man då ha någon medryttare? ## Comment 49 Author: Alexandra13 OBS Inlägget bad om en kommentar jag kommenterade. Okej jag ska sluta kommentera då. Nu är jag inte välkommen på någon ifokus sidaa nlängre tyvärr :( ## Comment 50 Author: [Borttaget] #49 Tror ingen menade illa, utan ville bara att du skulle utveckla dina tankar :) Varför tycker du att det är sjukt? ## Comment 51 Author: lisette #49 det är klart du är välkommen! men på ett forum får man förstå att man kan få andra reaktioner än vad man väntat sig,. ## Comment 52 Author: Mille Haha snacka om att överreagera. Det är väl knappast ett påhopp att be någon utveckal ett inlägg, snarare är det väl ett tecken på att man vill ha FLER tankar från skribenten... ## Comment 53 Author: jen #49 Det var nog inget illa menat. Men när du skriver att det är sjukt, så undrar säkert många varför du tycker det. ## Comment 54 Author: [Borttaget] #49 Självklart är du välkommen här, jag menade inget illa med mitt inlägg om det är det du tänker på. Jag ville bara veta hur du utvecklar det och jag utvecklade min åsikt. :) ## Comment 55 Author: Othello Svarade ingen åsikt. Men jag tycker som många andra att det är upp till hästägaren. Vill man ha hjälp för att få "ledigt" någon gång i veckan från mockning, matning & skötsel så tycker jag inte att medryttaren ska betala. Men sen finns det ju sånna som har hästen i ett sådant stall där stallägaren sköter det mesta, mockning,matning & in & utsläpp & det kostar oftast därefter & man vill ha någon att rida någon gång i veckan för att få hjälp med stallhyran då är det en annan sak tycker jag. Men allt beror ju på vad man vill ha hjälp med & hur läget är.